65
невиновного oc составом oc преступления oc не oc охватываются.
Также oc возможно oc воспрепятствование oc законной oc предпринимательской oc или oc
иной oc деятельности oc (ст. oc 169 oc УК oc РФ) oc как oc предвестник oc рейдерского oc захвата.
Поскольку oc нередко oc рейдеры oc при oc осуществлении oc захвата oc прибегают oc к oc
использованию oc судебных oc решений, oc может oc совершаться oc фальсификация oc
доказательств oc по oc гражданскому oc делу, oc то oc есть oc преступление, oc предусмотренное oc ст. oc
303 oc УК oc РФ.
Как oc справедливо oc отмечают oc ученые, oc ч. oc 1 oc ст. oc 303 oc УК oc РФ oc предполагает, oc что oc
подделка oc доказательства oc по oc делу oc может oc быть oc допущена oc представителем oc или oc
лицом, oc участвующим oc в oc деле, oc однако oc не oc исключена oc возможность oc фальсификации oc
доказательств oc и oc другими oc лицами, oc не oc участвующими oc в oc судебном oc процессе, oc
привлечение oc которых oc к oc уголовной oc ответственности oc в oc настоящее oc время oc
невозможно. oc Кроме oc того, oc в oc ст. oc 303 oc УК oc РФ oc не oc предусмотрена oc взаимосвязь oc
фальсификации oc доказательств oc с oc вынесением oc заведомо oc неправосудного oc решения oc
на oc их oc основе. oc Также oc в oc настоящее oc время oc в oc УК oc РФ oc прямо oc не oc предусмотрена oc
ответственность oc за oc использование oc подложного oc или oc заведомо oc неправосудного oc
решения
56
.
Как oc ранее oc отмечалось, oc имеется oc практика oc осуществления oc рейдерских oc
захватов oc посредство oc вынесения oc судьями oc неправосудных oc решений oc (ст. oc 305 oc УК oc РФ).
С oc целью oc нейтрализации oc руководства oc фирмы, oc в oc отношении oc которой oc
планируется oc захват, oc рейдеры oc могут oc прибегнуть oc к oc заведомо oc ложному oc доносу oc о oc
совершении oc преступления oc (ст. oc 306 oc УК oc РФ), oc например, oc генеральным oc директором oc
данной oc фирмы, oc что oc может oc повлечь oc возбуждение oc уголовного oc дела, oc заключение oc его oc
под oc стражу oc и oc даже oc привлечение oc к oc уголовной oc ответственности, oc в oc то oc время oc как oc
юридическое oc лицо, oc оставшись oc беззащитным, oc станет oc легкой oc добычей oc для oc рейдеров.
И, oc наконец, oc разного oc рода oc незаконные oc манипуляции oc с oc документами oc и oc
печатями oc могут oc быть oc квалифицированы oc по oc ст. oc 324, oc 325, oc 327 oc УК oc РФ oc
соответственно.
Рассмотрев, oc имеющиеся oc в oc УК oc РФ oc составы oc преступлений, oc которые oc
изначально oc создавались oc не oc для oc борьбы oc с oc различными oc проявлениями oc рейдерства, oc
отдельно oc рассмотрим oc недавние oc новеллы, oc созданные oc специально oc для oc
противодействия oc данному oc явлению.
Федеральными oc законами oc от oc 30.10.2009 oc № oc 241-ФЗ, oc от oc 01.07.2010 oc № oc 147-ФЗ, oc
56
Добровольский В.И. Ответственность рейдера по российскому законодательству. М., 2013.С. 95-97.
66
от oc 07.12.2011 oc № oc 419-ФЗ oc в oc УК oc РФ oc введена oc группа oc антирейдерских oc норм, oc которые oc
были oc закреплены oc в oc ст. oc 170.1, oc 173.1, oc 173.2, oc 185.2, oc 185.4, oc 185.5, oc 285.3 oc УК oc РФ.
Сразу oc же oc обращает oc на oc себя oc внимание, oc тот oc факт, oc что oc в oc рамках oc борьбы oc с oc
различными oc формами oc одного oc явления oc не oc была oc введена oc основная oc норма, oc
устанавливающая oc ответственность oc за oc рейдерство, oc а oc нормы, oc устанавливающие oc
ответственность oc за oc формы oc рейдерства oc вводились oc в oc УК oc РФ oc не oc единой oc группой, oc а oc по
oc несколько oc статей oc раз oc в oc год.
Конструктивным oc признаком oc состава oc преступления, oc предусмотренного oc ст. oc
170.1. oc УК oc РФ oc является oc цель. oc Представляется, oc что oc на oc практике oc доказывать oc наличие oc
указанных oc в oc диспозиции oc нормы oc целей oc в oc действиях oc привлекаемого oc к oc уголовной oc
ответственности oc лица oc будет oc затруднительным. oc Кроме oc того, oc если oc указанные oc нормы
oc позиционируются oc как oc антирейдерские, oc то oc можно oc отметить oc некую oc
незавершенность oc мысли oc законодателя.
Часть oc 1 oc данной oc статьи oc содержит oc указание oc на oc такую oc цель oc как oc приобретение oc
права oc на oc чужое oc имущество. oc С oc одной oc стороны oc действительно oc суть oc рейдерства oc
заключается oc в oc том, oc чтобы oc завладеть oc чужим oc имуществом oc как oc движимым, oc так oc и oc
недвижимым. oc С oc другой oc стороны oc имущество oc при oc рейдерском oc захвате oc отчуждается, oc
когда oc перехвачено oc управление oc в oc юридическом oc лице oc и oc неправомерно oc назначенный oc
руководитель oc его oc реализует, oc то oc есть oc отчуждение oc имущества oc происходит oc
опосредованно. oc Поскольку oc в oc ходе oc расследования oc указанную oc последовательность oc
действий oc необходимо oc будет oc доказать, oc представляется, oc что oc правоприменительный oc
потенциал oc указанной oc нормы oc достаточно oc низок. oc Указанный oc недостаток oc
конструкции oc данного oc преступления oc также oc подчеркивается, oc тем, oc что oc перечислив oc в oc
диспозиции oc альтернативно oc действия, oc законодатель oc счел oc нужным oc
криминализировать oc их oc только oc при oc наличии oc указанных oc целей, oc соответственно oc
можно oc предположить, oc что oc сами oc по oc себе oc они oc не oc представляют oc общественной oc
опасности, oc хотя oc очевидно, oc что oc они oc являются oc шагом oc на oc пути oc к oc захвату oc
юридического oc лица oc и oc по oc ошибке, oc или oc стечению oc обстоятельств, oc произойти oc не oc
могут.
Кроме oc того oc анализ oc санкций oc данных oc статей oc показывает, oc что oc они oc не oc лишены oc
определенных oc недостатков. oc Так, oc деяние, oc предусмотренное oc частью oc 1 oc данной oc статьи
oc наказывается oc штрафом oc в oc размере oc от oc ста oc тысяч oc до oc трехсот oc тысяч oc рублей oc либо oc
лишением oc свободы oc на oc срок oc до oc двух oc лет oc со oc штрафом oc в oc размере oc до oc ста oc тысяч oc рублей
oc или oc в oc размере oc заработной oc платы oc или oc иного oc дохода oc осужденного oc за oc период oc до oc
шести oc месяцев oc либо oc без oc такового, oc а oc деяние, oc предусмотренное oc частью oc 2 oc
67
наказывается oc лишением oc свободы oc на oc срок oc до oc двух oc лет oc со oc штрафом oc в oc размере oc до oc
трехсот oc тысяч oc рублей oc или oc в oc размере oc заработной oc платы oc или oc иного oc дохода oc
осужденного oc за oc период oc до oc двух oc лет oc либо oc без oc такового.
Как oc видно, oc санкции oc основного oc и oc квалифицированного oc составов oc
преступлений oc являются oc кумулятивными. oc В oc каждой oc из oc частей oc штраф oc применяется oc
как oc вместе oc с oc лишением oc свободы, oc так oc и oc без oc него oc на oc усмотрение oc суда. oc Пределы oc
наказания oc в oc виде oc лишения oc свободы oc у oc обеих oc частей oc одинаковы, oc а oc поскольку oc штраф
oc может oc и oc не oc применяться, oc то oc можно oc сделать oc вывод oc о oc том, oc что, oc по oc мнению oc
законодателя, oc общественная oc опасность oc квалифицированного oc состава oc
преступления oc в oc данном oc случае oc практически oc такая oc же, oc как oc и oc у oc основного. oc В oc таком oc
случае oc представляется, oc что oc деление oc указанных oc составов oc на oc основной oc и oc
квалифицированный, oc необоснованно.
Кроме oc того, oc часть oc 3 oc данной oc статьи oc предусматривает oc наказание oc в oc виде oc
лишения oc свободы oc на oc срок oc от oc трех oc до oc семи oc лет oc со oc штрафом oc в oc размере oc до oc пятисот oc
тысяч oc рублей oc или oc в oc размере oc заработной oc платы oc или oc иного oc дохода oc осужденного oc за oc
период oc до oc трех oc лет oc либо oc без oc такового.
Во-первых, oc с oc точки oc зрения oc дифференциации oc уголовной oc ответственности oc
негативный oc отзыв oc вызывает oc тот oc факт, oc что oc верхний oc предел oc наказания oc в oc виде oc
лишения oc свободы oc ч. oc 2 oc данной oc статьи oc составляет oc 2 oc года, oc а oc нижний oc предел oc санкции oc
ч. oc 3 oc – oc 3 oc года. oc Кроме oc того oc преступление, oc предусмотренное oc ч. oc 3 oc данной oc статьи, oc
относится oc к oc категории oc тяжких. oc С oc учетом oc вышесказанного oc напрашивается oc вывод oc о oc
том, oc что oc возрастание oc санкции oc от oc квалифицированного oc к oc особо oc
квалифицированному oc составу oc происходит oc скачкообразно.
Обращают oc на oc себя oc внимание oc составы oc преступлений, oc предусмотренные oc ст. oc
173.1, oc 173.2 oc УК oc РФ, oc которые oc вызывают oc ряд oc нареканий. oc В oc ст. oc 173.1 oc УК oc РФ oc
употребляется oc такой oc жаргонизм oc как oc «подставное oc лицо», oc определение oc которому oc
дается oc в oc примечании oc к oc статье. oc Представляется, oc что oc перенеся oc указанное oc
определение oc в oc диспозицию oc статьи oc можно oc было oc бы oc избежать oc употребления oc
жаргонизма oc без oc ущерба oc для oc конструкции oc состава oc преступления. oc Данное oc
преступление oc совершается oc путем oc введения oc в oc заблуждение oc лиц, oc посредством oc
которых oc образуется oc (создается, oc реорганизуется) oc юридическое oc лицо. oc Возникают oc
вопросы oc о oc введении oc в oc заблуждении oc относительно oc каких oc обстоятельств oc идет oc речь oc в
oc данной oc статье? oc зачем oc данное oc явление oc нужно oc криминализировать? oc в oc чем oc
заключается oc его oc общественная oc опасность? oc как oc доказывать oc заблуждение? oc Замысел oc
законодателя oc в oc данном oc случае oc не oc очевиден.
68
Можно oc расценивать oc ст. oc 173.1, oc 173.2 oc УК oc РФ oc как oc механизм oc борьбы oc с oc
«фирмами-однодневками»
57
. oc В oc таком oc случае oc встает oc вопрос oc о oc его oc
правоприменительном oc потенциале, oc поскольку, oc несмотря oc на oc то, oc что oc преступление, oc
предусмотренное oc ст. oc 173.1 oc УК oc РФ, oc будет oc окончено oc в oc момент oc создания oc или oc
реорганизации oc юридического oc лица, oc данные oc факты oc будут oc выявляться, oc как oc правило,
oc спустя oc некоторое oc время, oc когда oc заработает oc схема oc рейдерского oc захвата oc
юридического oc лица oc в oc лучшем oc случае, oc а oc в oc худшем, oc когда oc следователь oc будет oc идти oc
по oc следам oc «фирм-однодневок», oc через oc которые oc когда-то, oc по oc цепочке, oc выводилось oc
захваченное oc в oc результате oc рейдерской oc атаки oc имущество.
Кроме oc того, oc учеными oc отмечается oc такой oc недостаток oc состава oc преступления oc
предусмотренного oc ст.173.1 oc УК oc РФ oc как oc пробельность, oc выражающийся oc в oc том, oc что oc
можно oc получить oc в oc своё oc распоряжение oc вполне oc законно oc созданное oc юридическое oc
лицо, oc приобретя oc долю oc в oc его oc уставном oc капитале oc через oc подставных oc лиц, oc что oc не oc
охватывается oc составом oc данного oc преступления
58
.
Кроме oc того, oc представляется, oc что oc применение oc ч.1 oc ст. oc 173.2 oc УК oc РФ oc на oc
практике oc будет oc затруднительным, oc поскольку oc доказать oc осведомленность oc лица oc о oc
целях oc использования oc предоставленного oc им oc документа, oc удостоверяющего oc
личность, oc или oc выданной oc им oc доверенности, oc предусмотренных oc в oc диспозиции oc статьи,
oc будет oc весьма oc сложно.
Статья oc 185.2 oc введена oc в oc УК oc РФ oc Федеральным oc законом oc от oc 30.10.2009 oc № oc 241-
ФЗ, oc а oc часть oc 3 oc данной oc статьи oc введена oc в oc УК oc РФ oc Федеральным oc законом oc от oc 01.07.2010
oc № oc 147-ФЗ.
Обращает oc на oc себя oc внимание oc следующий oc недостаток oc данной oc статьи. oc За oc
совершение oc преступления, oc предусмотренного oc ч. oc 2 oc ст. oc 185.2 oc УК oc РФ oc предусмотрено
oc наказание oc в oc виде oc лишения oc свободы oc на oc срок oc до oc 5 oc лет. oc За oc совершение oc преступления,
oc предусмотренного oc ч. oc 3 oc ст. oc 185.2 oc УК oc РФ oc предусмотрено oc наказание oc в oc виде oc лишения oc
свободы oc на oc срок oc до oc 2 oc лет. oc Таким oc образом, oc преступление, oc предусмотренное oc частью
oc 3 oc данной oc статьи, oc по oc мнению oc законодателя oc менее oc общественно oc опасно, oc нежели oc
преступление, oc предусмотренное oc частью oc 2, oc соответственно oc данный oc состав oc
преступления oc нельзя oc считать oc особо oc квалифицированным. oc Считать oc состав oc
преступления, oc предусмотренный oc частью oc 3 oc ст. oc 185.2 oc УК oc РФ oc привилегированным oc
57
Костроба М.Я. Неправомерный захват собственности путем рейдерства: понятие, формы, способы совершения и
пути противодействия // Юрист. 2013. № 1.
58
Урда М.Н. Уголовно-правовые средства борьбы с «фирмами-однодневками»: технико-юридические и
правоприменительные проблемы // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Сборник материалов X
Международной научно-практической конференции. М. 2013.
69
нет oc оснований, oc поскольку oc каких oc либо oc признаков oc уменьшающих oc его oc
общественную oc опасность oc не oc имеется. oc В oc данном oc случае oc напрашивается oc только oc
одно oc объяснение oc сложившейся oc ситуации. oc Состав oc преступления, oc предусмотренный
oc ч. oc 3 oc ст. oc 185.2 oc УК oc РФ oc является oc самостоятельным oc безотносительно oc к oc иным oc составам oc
преступлений, oc предусмотренных oc данной oc статьей. oc Размещение oc в oc рамках oc одной oc
статьи oc различных oc как oc по oc объективной oc стороне, oc так oc и oc по oc санкции oc составов oc
преступлений, oc пусть oc и oc смежных, oc представляется oc нарушением oc правил oc уголовного oc
правотворчества, oc которое oc нельзя oc оправдать oc целью oc компактного oc размещения oc
материала oc в oc УК oc РФ.
В oc конструкции oc составов oc преступлений, oc предусмотренных oc ст. oc 185.2, oc 185.4 oc
УК oc РФ oc можно oc отметить oc недостаток, oc заключающийся oc в oc том, oc что oc такие oc
квалифицирующие oc признаки, oc как oc совершение oc указанных oc преступлений oc группой oc
лиц oc по oc предварительному oc сговору oc и oc организованной oc группой, oc расположены oc во oc
вторых oc частях oc данных oc статей. oc Очевидно, oc что oc совершение oc преступления oc
организованной oc группой oc представляет oc собой oc большую oc общественную oc опасность, oc
нежели oc совершение oc этого oc же oc преступления oc группой oc лиц oc по oc предварительному oc
сговору, oc однако oc поскольку oc данные oc квалифицирующие oc признаки oc расположены oc в oc
одной oc части, oc санкция oc для oc них oc едина.
Нельзя oc не oc согласиться oc с oc замечанием oc В.И. oc Добровольского, oc который oc считает,
oc что oc ст. oc 185.4 oc УК oc РФ oc не oc содержит oc механизмов oc защиты oc прав oc обладателей oc долей oc в oc
уставных oc капиталах oc хозяйственных oc обществ, oc составляющих oc более oc 85% oc от oc всех oc
зарегистрированных oc в oc России oc хозяйственных oc обществ, oc т.е. oc основу oc малого oc и oc
среднего oc бизнеса
59
.
Данное oc замечание oc скорее oc относится oc не oc к oc норме oc закона, oc а oc к oc подходу oc
законодателя oc к oc борьбе oc с oc рейдерством, oc поскольку oc указанный oc недостаток oc был oc
устранен oc лишь oc в oc следующем oc после oc введения oc данной oc статьи oc в oc УК oc РФ oc году, oc
посредством oc дополнения oc УК oc РФ oc ст. oc 185.5.
Основной oc состав, oc предусмотренный oc ст. oc 185.4 oc УК oc РФ, oc является oc
материальным. oc Указанное oc преступление oc окончено oc с oc момента oc причинения oc
крупного oc ущерба oc либо oc извлечения oc дохода oc в oc крупном oc размере. oc Ученые oc
справедливо oc считают, oc что oc материальная oc конструкция oc данного oc состава oc является oc
недостатком. oc Так, oc например, oc ученые oc отмечают, oc что oc если oc ожидать, oc когда oc данный oc
ущерб oc будет oc причинен oc и oc извлечен oc незаконный oc доход, oc то oc рейдерство oc никогда oc не oc
59
Добровольский В.И. Ответственность рейдера по российскому законодательству. М., 2010. С. 48
70
будет oc пресечено. oc Кроме oc того, oc даже oc при oc наличии oc крупного oc ущерба oc для oc граждан oc и oc
организаций oc необходимо oc доказать oc причинно-следственную oc связь oc между oc
воспрепятствованием oc осуществлению oc или oc незаконным oc ограничением oc прав oc
владельцев oc ценных oc бумаг oc и oc причинением oc крупного oc ущерба. oc Извлечение oc
незаконного oc дохода oc еще oc более oc трудно oc доказуемо, oc а oc доказать oc факт oc приготовления oc к
oc совершению oc преступления oc сложнее, oc чем oc причинно-следственную oc связь oc ущерба oc и oc
незаконного oc дохода oc с oc противоправными oc действиями, oc предусмотренными oc ст. oc 185.4
oc УК oc РФ
60
.
Затронутый oc аспект oc является oc очень oc интересным oc и oc представляется, oc что oc это oc
часть oc другого, oc более oc крупного oc вопроса.
Если oc обратиться oc к oc Кодексу oc Российской oc Федерации oc об oc административных oc
правонарушениях oc (далее oc - oc КоАП oc РФ) oc то oc можно oc увидеть oc нормы oc КоАП oc РФ, oc
устанавливающие oc административную oc ответственность oc за oc аналогичные oc деяния, oc не oc
повлекшие oc материальных oc последствий, oc то oc есть, oc по oc сути, oc деяния oc с oc формальными oc
составами.
Таким oc образом, oc законодателем oc дана oc оценка oc общественной oc опасности oc
указанных oc деяний, oc из oc которой oc следует, oc что oc сами oc по oc себе oc данные oc действия oc не oc
считаются oc общественно oc опасными oc и oc подлежащими oc криминализации.
С oc одной oc стороны, oc действия oc законодателя oc верны oc и oc логичны, oc то oc есть oc что oc не oc
представляет oc общественной oc опасности oc - oc следует oc наказывать oc по oc КоАП oc РФ. oc С oc
другой oc стороны, oc из oc приведенного oc примера oc следует, oc что oc незаконный oc отказ oc в oc
созыве oc или oc уклонение oc от oc созыва oc общего oc собрания oc владельцев oc ценных oc бумаг oc сам oc
по oc себе oc не oc является oc преступлением oc без oc наступления oc общественно oc опасных oc
последствий.
Фактически oc воспрепятствование oc осуществлению oc или oc незаконное oc
ограничение oc прав oc обладателей oc акций oc (долей) oc в oc уставном oc капитале oc хозяйственных oc
обществ, oc как oc правило, oc является oc предпосылками oc рейдерского oc захвата.
В oc связи oc с oc изложенным, oc представляется, oc что oc правоприменительный oc
потенциал oc данной oc нормы oc для oc борьбы oc с oc рейдерством oc низок.
На oc примере oc зарубежного oc законодательства oc мы oc увидели, oc что oc аналогичные oc
деяние oc сами oc по oc себе oc без oc последствий oc в oc виде oc крупного oc ущерба oc являются oc
преступлением.
Как oc отмечают oc ученые, oc в oc рамках oc уголовно-правовой oc борьбы oc с oc рейдерством oc
60
Там же, с. 49.
71
необходимо oc дополнение oc уголовного oc законодательства oc статьями, oc которые oc
предусматривали oc бы oc ответственность oc за oc действия, oc посредством oc которых oc
создаются oc правовые oc предпосылки oc для oc вывода oc имущества oc из oc под oc контроля oc
компании. oc Составы oc данных oc преступлений oc должны oc быть oc формальными, oc то oc есть oc
общественно oc опасные oc последствия oc в oc виде oc утраты oc права oc собственности oc на oc
имущество, oc причинения oc иного oc имущественного oc ущерба oc собственнику oc должны oc
быть oc выведены oc за oc рамки oc основного oc состава
61
.
В oc ч. oc 2 oc ст. oc 185.5 oc УК oc РФ oc использована oc конструкция oc «те oc же oc деяния», oc то oc есть oc
деяния oc предусмотренные oc ч. oc 1 oc данной oc статьи, oc что oc привело oc к oc смешению oc
объективных oc признаков, oc поскольку oc не oc все oc перечисленные oc в oc части oc 1 oc данной oc статьи
oc деяния oc могут oc совершаться oc способами, oc указанными oc во oc 2 oc части.
Существует oc интересное oc мнение oc о oc том, oc что oc нормой, oc предусмотренной oc ст. oc
185.5 oc УК oc РФ, oc могут oc воспользоваться oc корпоративные oc шантажисты oc для oc осложнения
oc нормального oc функционирования oc юридического oc лица, oc путем oc провоцирования oc
ситуации, oc в oc результате oc которой, oc например, oc акционер oc не oc будет oc допущен oc к oc
голосованию, oc что oc в oc последующем oc станет oc основанием oc для oc доследственной oc
проверки. oc Аналогичным oc негативным oc потенциалом oc обладает oc ст.185.4 oc УК oc РФ.
Рассматривая oc все oc перечисленные oc нормы oc в oc совокупности, oc становится, oc
очевидно, oc что oc законодатель oc идет oc по oc пути oc максимальной oc детализации oc диспозиций oc
указанных oc статей oc в oc нарушение oc правила oc краткости oc изложения oc нормативного oc
материала oc в oc статье oc закона. oc Ярчайшим oc подтверждением oc этого oc является oc диспозиция
oc ст. oc 185.5 oc УК oc РФ.
Кроме oc того, oc ученые oc справедливо oc отмечают, oc что oc в oc случае oc совершения oc
преступления, oc предусмотренного oc ст. oc 185.5 oc УК oc РФ oc путем oc блокирования oc или oc
ограничения oc фактического oc доступа oc к oc голосованию, oc несообщения oc сведений oc о oc
проведении oc общего oc собрания oc акционеров oc абсолютно oc неясен oc субъект oc такого oc
преступления. oc Им oc может oc быть oc председатель oc собрания, oc секретарь, oc охранник, oc тот, oc
кто oc готовил oc уведомления, oc рассылал, oc подписывал, oc или oc все oc же oc тот, oc кто oc таким oc путем oc
хочет oc захватить oc предприятие
62
.
Представляется, oc что oc законодатель oc стремится oc к oc облегчению oc работы oc
правоприменителю, oc криминализируя oc практически oc все oc возможные oc формы oc
нарушений oc корпоративного oc законодательства.
61
Смирнов Г.К. Проблемы применения и совершенствования уголовного законодательства России в сфере
противодействия рейдерству // Российская юстиция. 2012. № 12. С. 45.
62
Сычев П.Г. Хищники: Теория и практика рейдерских захватов. М., 2011. С. 139.
72
Достоинства oc и oc недостатки oc абстрактного oc и oc казуистичного oc способа oc
формулирования oc диспозиции oc норм oc давно oc и oc хорошо oc известны. oc Если oc обратиться oc к oc
истории oc уголовно-правового oc противодействия oc рейдерству oc в oc нашей oc стране, oc то oc
первоначально oc проявления oc рейдерства oc квалифицировались oc по oc ст. oc 159 oc УК oc РФ, oc
которая oc изначально oc не oc создавалась oc для oc борьбы oc с oc указанным oc деянием, oc но oc на oc
протяжении oc многих oc лет oc успешно oc выполняла oc данную oc функцию, oc потому oc что oc её oc
диспозиция oc сформулирована oc абстрактно. oc Конечно, oc в oc ст. oc 185.5 oc УК oc РФ oc
законодатель oc подробно oc расписал, oc что oc является oc преступлением, oc однако, oc
рейдерство, oc являясь oc высокоинтеллектуальным oc явлением, oc после oc криминализации oc
данных oc форм oc его oc проявления oc будет oc воплощаться oc в oc новых oc формах, oc и oc
соответственно oc срок oc службы oc указанных oc норм oc будет oc минимальным.
Вопрос oc о oc целесообразной oc степени oc конкретизации oc признаков oc состава oc
рейдерских oc преступлений oc при oc разработке oc рассматриваемых oc норм oc выступал oc
предметом oc отдельного oc исследования.
Ученые oc отмечают, oc что oc странам oc с oc развитой oc рыночной oc экономикой oc
свойственна oc модель oc предельной oc регламентированности oc организации oc уголовно-
правового oc регулировании oc общественных oc отношений oc в oc сфере oc экономики. oc Эта oc
модель oc предполагает oc высокую oc степень oc конкретизации oc (детализации) oc уголовно-
правовых oc норм. oc Преимущества oc данной oc модели oc уголовно-правового oc
регулирования oc заключаются oc в oc том, oc что oc субъекты oc экономической oc деятельности oc
имеют oc четкое oc представление oc о oc границах oc преступного oc поведения, oc а oc субъективное oc
усмотрение oc должностных oc лиц oc правоохранительных oc органов oc в oc ходе oc привлечения oc
их oc к oc уголовной oc ответственности oc сведено oc к oc минимуму. oc Именно oc с oc учетом oc
актуальности oc названных oc преимуществ oc для oc эффективной oc борьбы oc с oc экономической oc
преступностью, oc в oc том oc числе oc с oc рейдерством, oc ученые oc считают, oc что oc целесообразно oc
использовать oc данную oc модель oc в oc отечественном oc уголовном oc законодательстве. oc
Поэтому oc новые oc статьи oc УК oc РФ oc построены oc на oc основе oc принципа oc максимальной oc
конкретизации oc каждого oc признака oc состава oc преступления
63
.
Не oc соглашаясь oc с oc указанной oc точкой oc зрения, oc автор oc хотел oc бы oc отметить, oc что oc
такие oc свойства oc уголовного oc закона oc как oc предельная oc детализации, oc максимальное oc
ограничение oc судебного oc усмотрения oc на oc практике oc в oc России oc могут oc иметь oc негативные
oc последствия.
Положительным oc последствием oc предельной oc детализации oc уголовно-правовых oc
63
Смирнов Г.К. Ответственность за рейдерство, преступления в сфере учета прав на ценные бумаги и
государственной регистрации. М., 2015.С. 23-24.
73
запретов oc за oc рубежом oc является oc то, oc что oc все oc субъекты oc предпринимательской oc
деятельности oc знают oc границы oc законного oc поведения. oc В oc России oc же oc предельная oc
детализация oc может oc привести oc к oc тому, oc что oc рейдерство oc найдет oc новую oc форму oc
реализации, oc не oc предусмотренную oc в oc УК oc РФ, oc и oc соответственно oc сможет oc
существовать oc до oc введения oc следующей oc предельно oc детализированной oc нормы, oc
которую oc также oc найдет oc способ oc обойти.
Далее, oc сложным oc и oc болезненным oc остается oc вопрос oc о oc сужении oc возможностей oc
для oc самостоятельных oc действий oc правоприменителей. oc Во-первых, oc непонятна oc цель oc
данной oc идеи. oc Если oc речь oc идет oc о oc страховке oc от oc добросовестных oc ошибок oc
правоприменителя, oc то oc получается, oc что oc в oc силу oc недостаточной oc квалификации oc и oc
подготовки oc ему oc не oc может oc быть oc доверено oc самостоятельное oc осуществление oc
действий oc по oc борьбе oc с oc рейдерством. oc Представляется oc в oc таком oc случае oc необходимым oc
повышать oc требования oc к oc кандидатам, oc претендующим oc на oc соответствующие oc
должности, oc либо oc дополнительно oc обучать oc их.
Если oc же oc мы oc предполагаем, oc что oc усмотрение oc правоприменителя oc следует oc
ограничить oc из-за oc коррупционного oc фактора, oc то oc мысль oc о oc том, oc что oc от oc упрощения oc
применения oc нормы oc в oc качестве oc результата oc следует oc ожидать oc невозможность oc её oc не oc
применения, oc кажется oc и oc вовсе oc несостоятельной.
В oc данном oc случае oc надлежащие oc способы oc решения oc проблем oc подменяются oc
популистскими.
Кроме oc того, oc предельно oc детализируя oc уголовно-правовую oc норму, oc
предусматривающую oc ответственность oc за oc нарушение oc корпоративного oc
законодательства, oc необходимости oc обращения oc к oc самому oc корпоративному oc
законодательству, oc его oc изучения oc и oc толкования oc избежать oc не oc удастся, oc при oc этом oc
следует oc учитывать, oc что oc корпоративное oc законодательство oc динамично oc и oc постоянно oc
меняется.
Статей oc 285.3 oc УК oc РФ oc установлена oc уголовная oc ответственность oc за oc внесение oc в oc
единые oc государственные oc реестры oc заведомо oc недостоверных oc сведений. oc Основной oc и oc
квалифицированный oc составы oc данного oc преступления oc сконструированы oc по oc типу oc
формальных oc и oc являются oc достаточно oc детализированными. oc Преступление, oc
предусмотренное oc частью oc 1 oc данной oc статьи, oc относятся oc к oc категории oc средней oc тяжести,
oc предусмотренное oc частью oc 2 oc - oc тяжким oc с oc санкцией oc до oc 6 oc лет oc лишения oc свободы, oc
преступление, oc предусмотренное oc ч. oc 3, oc имеющее oc в oc качестве oc квалифицирующего oc
признака oc наступление oc тяжких oc последствий, oc является oc соответственно oc
материальным oc и oc имеет oc санкцию oc до oc 10 oc лет oc лишения oc свободы.
74
По oc мнению oc автора oc в oc данном oc случае oc имеет oc место oc непоследовательность oc
законодателя.
С oc одной oc стороны, oc законодатель oc идеи oc по oc пути oc максимальной oc детализации oc
диспозиций oc указанной oc группы oc уголовно-правовых oc норм, oc с oc другой oc стороны, oc в oc
качестве oc особо oc квалифицирующего oc вводит oc оценочный oc признак oc с oc огромными oc
пределами oc санкции oc от oc 2 oc месяцев oc до oc 10 oc лет oc лишения oc свободы.
Говоря oc о oc преступлениях, oc предусмотренных oc в oc ст. oc 170.1, oc ст. oc 185.2, oc 185.5, oc 285.3
oc УК oc РФ oc стоит oc отметить, oc что, oc они oc рассматриваются oc как oc антирейдерские, oc поскольку oc
суть oc их oc заключается oc в oc уголовно-правовой oc защите oc информационного oc
законодательства oc и oc противодействии oc незаконному oc информационному oc обороту, oc
который oc может oc способствовать oc захвату oc юридических oc лиц
64
.
Как oc ранее oc отмечалось, oc такие oc рейдерские oc приемы, oc как oc способы oc манипуляции oc
с oc учетом oc прав oc на oc ценные oc бумаги, oc ограничения oc прав oc акционеров oc на oc участие oc в oc
управлении oc Открытым oc акционерным oc обществом oc (далее-ОАО), oc подделки oc решений oc
общих oc собраний oc акционеров, oc возникли oc еще oc в oc середине oc 90-х oc годов oc прошлого oc века. oc
Однако oc первые oc шаги oc законодателя, oc направленные oc уголовно-правовое oc
противодействие oc этим oc архаичных oc рейдерским oc приемам oc начали oc свое oc отражение oc в oc
антирейдерском oc пакете, oc нормы oc которого oc были oc введены oc в oc УК oc РФ oc в oc конце oc 2000 oc
годов, oc то oc есть oc спустя oc почти oc 15 oc лет oc с oc момента oc их oc появления.
Как oc известно, oc одним oc из oc правил oc криминализации oc является oc её oc
своевременность. oc Очевидно, oc что oc данное oc правило oc соблюдено oc не oc было, oc поскольку oc
даже oc самими oc рейдерами oc массово oc эти oc способы oc перестали oc использоваться, oc
поскольку oc на oc смену oc им oc пришли oc другие, oc более oc эффективные.
Существуют oc объективные oc показатели oc качества oc норм oc антирейдерского oc
пакета. oc Прошло oc не oc так oc много oc времени oc с oc момента oc введения oc в oc УК oc РФ oc указанных oc
норм, oc однако oc можно oc сделать oc некоторые oc выводы oc о oc них.
Анализ oc показателей oc позволяет oc сделать oc определённые oc выводы. oc При oc
некоторой oc активизации oc применения oc норм, oc закрепленных oc в oc ст. oc 170.1, oc 173.1, oc 185.5 oc
УК oc РФ, oc за oc время oc своего oc существования oc ст. oc ст. oc 173.2, oc 285.3 oc применялись oc редко, oc ст. oc
185.4 oc УК oc РФ oc применялась oc в oc единичных oc случаях, oc а oc ст. oc 185.2 oc УК oc РФ oc на oc практике oc не oc
использовалась.
Представляется, oc что oc если oc ученые oc приводят oc статистические oc показатели oc
рейдерской oc активности, oc а oc также oc результаты oc противодействия oc ему, oc счет oc которых oc
64
Иванов Н.Г. Информационные преступления в сфере коррупции и рейдерства. М.: РПА Минюста России.
2014.С. 107-108.