45
неопределенности в имущественном обороте и возникновению спорных и
конфликтных ситуаций.
Гражданский кодекс РФ устанавливает ряд случаев, когда молчание
рассматривается как согласие на совершение сделки или волеизъявление о ее
совершении:
- продление договора энергоснабжения на тот же срок и на тех же
условиях, если ни одна из сторон не откажется от него до истечения срока его
действия (п. 2 ст. 540 ГК РФ), договора доверительного управления (п. 2 ст.
1016 ГК РФ) и других договоров с условием автоматического продления срока
действия договора;
- переоформление договора аренды на неопределенный срок, если
арендатор по истечении своего срока продолжает пользоваться имуществом
при отсутствии возражений арендодателя (п. 2 ст. 621 ГК РФ);
- продление договора банковского вклада до востребования, если
вкладчик не захотел его забрать или продлить (п. 4 ст. 837 ГК РФ);
- принятие покупателем без возражений товаров, не соответствующих
согласованному ассортименту по договору купли-продажи (п. 4 ст. 486 ГК РФ);
- неспособность комитента возразить комиссионеру на завышенную
закупочную цену (п. 3 ст. 995 ГК РФ).
Помимо случаев, установленных законом, молчание может
рассматриваться как согласие на совершение сделки или выражение воли к ее
совершению при условии, что такая возможность прямо предусмотрена
соглашением сторон.
Например, рамочный договор займа, заключенный между сторонами,
может содержать условие о том, что заявления заемщика подаются по
электронной почте или в личном кабинете, зарегистрированном на сайте
кредитора, и он впоследствии перечисляет ему денежные средства. В цели
платежа кредитор закладывает все существенные условия кредитного договора
46
(сумму, срок, проценты, неустойку за нарушение срока погашения и др.).), а
также делает ссылку на кредитный договор.
В этой ситуации, если заемщик не возвращает сумму, зачисленную на его
банковский счет, обратно кредитору и начинает ее тратить, считается, что он
принял условия кредитного обязательства и связал себя ими. В этом случае его
молчаливое согласие на получение денежных средств свидетельствует о
согласии с заключением кредитного договора на определенных условиях.
Помимо молчания, намерение совершить сделку в приведенном выше примере
подтверждается и соответствующими действиями заемщика: принимая деньги
без возражений, тратить их на собственные нужды. И такая практика в суде
является распространенной.
Например, Решение Свердловского районного суда г. Красноярска № 2-
2784/2019 2-2784/2019~М-1407/2019 М-1407/2019 от 30 мая 2019 г. по делу №
2-2784/2019
1
о взыскании задолженности по кредитному договору. Данным
решением, иск Банка к заемщику был удовлетворен. Как установлено судом,
Ответчик обратился к банку с заявлением о выдачи ему потребительского
кредита, банк принял заявление и перечислил деньги заемщику на счет. В
последующем заемщик не исполнял требования банка об уплате основного
долга и процентов по кредитному договору. В суде Ответчик мотивировал свои
действия тем, что им кредитный договор не заключался, и он его не
подписывал. Суд, удовлетворяя требования банка, указал, что заявление на
потребительский кредит - это оферта, которую должен акцептовать банк.
Согласно п. 1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому
адресована оферта, о ее принятии, причем он должен быть полным и
безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из
закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон
(п. 2 ст. 438 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим
1
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска № 2-2784/2019 2-2784/2019~М-
1407/2019 М-1407/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-2784/2019//Документ опубликован не
был. https://sudact.ru
47
оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению
указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Аналогичная практика содержится в Решениях: Центрального районного
суда г. Калининграда № 2-3192/2019 2-3192/2019~М-1842/2019 М-1842/2019 от
30 мая 2019 г. по делу № 2-3192/2019
1
; Охинского городского суда
Сахалинской области № 2-393/2019 2-393/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 30
мая 2019 г. по делу № 2-393/2019
2
; Ново-Савиновского районного суда г.
Казани Республики Татарстан № 2-1016/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-
1016/2019
3
и др.
Таким образом, судебной практикой подтверждается нерешенность
вопроса о форме согласия третьего лица на совершение сделки, которая связана
с неясностью характера согласия и его места в системе оснований
возникновения гражданских правоотношений. Ни ст. 157.1 ГК РФ, ни судебная
практика не вносят определенности в решение этих вопросов. При этом от
характера согласия зависит не только выбор формы одобрения, но и способ
защиты права, а также применение мер гражданско-правовой ответственности в
случае несоблюдения требований о получении согласия.
В настоящее время представлено несколько точек зрения на правовую
природу гражданско-правового согласия третьего лица на заключение сделки.
Во-первых, согласие может рассматриваться как конститутивный элемент
состава одобренной сделки, а не как самостоятельный правовой акт.
Сторонники этой точки зрения, рассматривали согласие в рамках теории воли
1
Решение Центрального районного суда г. Калининграда № 2-3192/2019 2-3192/2019~М-
1842/2019 М-1842/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-3192/2019 // Документ опубликован не
был. https://sudact.ru
2
Решение Охинского городского суда Сахалинской области № 2-393/2019 2-393/2019~М-
254/2019 М-254/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-393/2019 // Документ опубликован не
был. https://sudact.ru
3
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан № 2-
1016/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1016/2019 // Документ опубликован не был.
https://sudact.ru
48
как элемент единого волевого акта (действия), направленного на возникновение
прав и обязанностей субъектов одобряемой сделки
1
.
Так, Л.А. Чеговадзе, С.Н. Касаткин называли согласие «формой участия
стороннего лица, выражающегося в восполнении «недостающих элементов»
дееспособности одного субъекта действиями другого субъекта»
2
. Сторонники
этой точки зрения указывают, что волеизъявление утверждающего оживляет
сделку, так как она своей волей компенсирует отсутствие воли субъекта сделки
и делает ее законной. И воля (утверждающий и стороны сделки) образуют
единый волевой акт, который является субъективным элементом сделки -
волей.
Следуя аргументам сторонников точки зрения о согласии как
несамостоятельном акте, можно сделать вывод, что выдача согласия
предполагает возникновение, изменение или прекращение гражданских
правоотношений, но правовые последствия возникают не сразу после
получения согласия, а возникают вследствие наличия нескольких
волеизъявлений - одобряющих и участников сделки. В связи с чем, в сделках,
требующих согласия, существует особый правовой состав, основополагающим
элементом которого является согласие утверждающего.
Представляется более обоснованной точка зрения о самостоятельном
характере согласия на совершение сделок, которая согласуется с новыми
нормами Гражданского кодекса РФ о согласии. Согласно этой позиции,
согласие на сделку является самостоятельным правовым актом - внешним
условием, от наличия которого зависит действительность одобренной сделки
3
.
Воля субъектов сделки не может быть обременена обязательством
получения согласия, поскольку последнее выдается либо по причине
«отсутствия воли» стороны сделки в силу возраста, состояния здоровья,
1
Суханов Е.А. Гражданское право. Т. 3 / Под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд. М., 2006.S. 46
2
Чеговадзе Л. А., Касаткин С. Н. Недействительность сделок, совершенных без согласия / /
Гражданское право. 2013 год. N 6.П. 2-6.
3
Брезгулевская Л.К. О правовой природе согласия на совершение сделки // Юрист. 2014. N
22. С. 19 - 23.
49
отсутствия полномочий на совершение сделки, либо по причине того, что
одобренная сделка вступает в контакт с правами и законными интересами
согласующего лица. В последнем случае воля утверждающего направлена на
защиту принадлежащих ему прав и интересов от влияния на них третьих лиц, а
также на недопущение возложения на лицо обязанностей помимо его воли. Так,
в случае передачи долга кредитор дает свое согласие на эту сделку, поскольку
личность должника может повлиять на исполнение обязательства. В то же
время нельзя сказать, что кредитор, выдавая согласие на перевод долга,
вмешивается в сферу отношений сторон сделки и тем самым обременяет их
волю, поскольку воля лица, утверждающего сделку, лежит вне состава сделки и
выражается в форме самостоятельного правового акта.
Согласие является одновременно и внешним условием, наличие которого
определяет действительность одобренной сделки. Более того, несмотря на то,
что ст. 157.1 ГК РФ о согласии размещена после ст. 157 ГК РФ «сделки,
совершенные при условии», данный вид согласия не может рассматриваться
как частный случай условия в условных сделках. Прежде всего, отличается
способ их установления. Если правовое условие согласовано сторонами сделки,
обязанность получения согласия всегда предусмотрена законом, что закреплено
в ст. 157.1 ГК РФ о согласии. Кроме того, ни одна из сторон условной сделки не
может способствовать наступлению условия. В отличие от этого, стороны
сделки, требующие согласия, могут способствовать получению согласия, в
частности, попросить доверителя дать согласие или принять необходимые меры
для получения согласия, например, понести расходы по нотариальному
удостоверению согласия в случаях, предусмотренных законом.
Еще одной отличительной чертой между согласием на сделку и правовым
условием являются правовые последствия разрешения условия и получения
согласия на сделку. При отсутствии в сделке согласованного условия она
приобретает статус обычной сделки, возникновение прав и обязанностей
участников которой не связано с наступлением согласованных сторонами
50
условий. В условных сделках значение разрешения правового условия
заключается в наступлении или прекращении прав и обязанностей участников
сделки в зависимости от вида условия. Следствием получения согласия
является действительность одобряемой сделки.
В ряде работ гражданско-правовое согласие третьих лиц признается не
только самостоятельным правовым актом, но и односторонней сделкой
1
. Эта
точка зрения получила широкое распространение в последнее время и
представляется наиболее состоятельной и соответствующей применимому
праву и доктрине. Согласие - это односторонняя сделка, облегчающая
заключение основной сделки, так как она соответствует требованиям ст. 153 ГК
РФ к сделкам, а воля утверждающего направлена на возникновение прав и
обязанностей субъектов сделки. Как и доверенность, согласие является
абстрактной сделкой, поскольку его действительность не зависит от реальности
лежащего в основе правоотношения, а недействительность согласия не
обязательно ведет к недействительности одобренной сделки.
Существуют альтернативные точки зрения на природу частноправового
согласия, которое не является решением собрания. Некоторые цивилисты,
рассматривавшие роль согласия на совершение сделки в семейном праве,
признавали природу юридического факта как правового акта, в одних случаях
являющегося правовым актом - законным действием по одобрению сделки, а в
других - только правовым актом
2
. Одни ученые указывали на двойственную
правовую природу согласия, когда в одних случаях согласие является
юридическим фактом – состоянием (до момента выражения согласия, когда
речь шла о так называемом презюмируемом согласии), а в других -
1
Крашенинников Е.А. Сделки, нуждающиеся в согласии. Очерки по торговому праву.
Сборник научных трудов. Выпуск 15 / под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2008. С. 9;
Дихтяр А.И. Согласие на совершение сделки с земельным участком как условие ее
действительности // Юрист. 2010. N 1. С. 18 - 22.
2
Штыков Д.В. Категория "согласие" среди основных понятий в семейном праве Российской
Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 10 - 11.
51
самостоятельной односторонней сделкой
1
. Однако приведенные
альтернативные точки зрения нельзя считать обоснованными из-за ряда
неточностей. Так, в частности, Д.В. Штыков не разграничивает согласие -
правовой акт и согласие как состояние отсутствия конфликтов, в частности в
семейных отношениях, которое также называется согласием
2
.
Таким образом, включение в Гражданский кодекс РФ ст. 157.1 и 173.1
является позитивным шагом в области регулирования оснований
возникновения гражданских правоотношений. Однако остаются вопросы о
правовой природе согласия на сделку и его месте в системе оснований
гражданско-правовых отношений, что влияет на выбор способов защиты права
в нарушение правил получения согласия. В связи с этим представляется
обоснованным внесение дополнений в Гражданский кодекс РФ относительно
формы согласия, его видов, правовой природы, а также способов защиты права
в случае нарушения норм согласия.
2.2. Согласие на совершение обеспечительных сделок
Согласие третьего лица или иного лица на совершение сделок
предусматривается также в обеспечение сделки. Рассмотрим обеспечительные
сделки для заключения которых требуется согласие третьего лица или иного
лица, выданное с учетом влияния одобренной сделки на его права и законные
интересы.
Необходимость получения согласия третьего или иного лица зависит от
вида обеспечительной сделки, поскольку не каждая сделка нуждается в
одобрении. Следуя доктрине сделок в немецком праве, ряд российских ученых
1
Скобликова Е.Л. Правовая природа согласия супруга на совершение другим супругом
сделки по распоряжению общим имуществом: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С.
5.
2
Акимова И.И., Волгина В.А., Громов А.А. Опыты цивилистического исследования: сборник
статей / рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков. Москва: Статут, 2019. Вып.
3: специальный выпуск к юбилею профессора Евгения Алексеевича Суханова. 376 с.
52
признают целесообразным разделение сделок по желаемым правовым
последствиям на обязательственные и распорядительные, что представляется
обоснованным.
Принципы разделения (на обязательственные и распорядительные
сделки) и абстракции были введены в XIX веке Ф.К. Савиньи и впоследствии
применялись в немецком праве
1
. Под принципом разделения немецкие ученые
понимают юридическое отделение имущественного договора от лежащей в его
основе обязательственной сделки, то есть разграничение обязательств и
распоряжений. Право передавалось по традиции, независимо от
действительности договора купли-продажи
2
.
Теперь обратимся к российскому законодательству. В настоящее время
конкретных понятий об обязательственных и распорядительных сделках
гражданское законодательство не содержит. При этом в литературе под
распорядительной сделкой понимается сделка, непосредственно направленная
на передачу, обременение, изменение или прекращение права
3
.
Распорядительная сделка иногда понимается как чистый акт воли,
направленный на передачу прав
4
.
Большинство обязательственных сделок названы в Гражданском кодексе
РФ, например, договор купли-продажи. Он обязывает продавца передать вещь
покупателю. Последний через обязательственный договор купли-продажи
получает право требования к продавцу о передаче вещи, однако правовой
статус самой вещи в данный момент не меняется - продавец остается ее
собственником.
1
Пожидаева Е.С. О природе распорядительной сделки // Современный юрист. 2019. N 1. С.
60 - 69.
2
Там же
3
Защита гражданских прав: избранные аспекты: сборник статей / Ю.Н. Алферова, Ю.В.
Байгушева, Ю.В. Виниченко и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2017.
432 с.
4
Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип
добросовестности. 4-е изд., доп. Москва: Статут, 2019. 278 с.
53
Классификация сделок на обязательственные и распорядительные имеет
особое значение при принятии решения о необходимости получения согласия
третьего лица на конкретную обеспечительную сделку.
Под распорядительной сделкой понимается сделка, непосредственно
воздействующая на право посредством его передачи, прекращения, изменения
его содержания или обременения. Примеры таких сделок включают передачу
права собственности на вещь, уступку права требования, зачет, прощение
долга, установление сервитута, а также установление права залога.
Распорядительная сделка является абсолютной и применяется ко всем и
каждому. В этом случае собственник может распоряжаться вещью, а кредитор
вправе предъявить требование.
Обязательная сделка, будучи относительной, связывает лиц конкретным
обязательством, в котором одно лицо - должник обязуется совершить
определенные действия, или воздержаться от совершения определенных
действий в пользу другого лица - кредитора (например, в договоре купли-
продажи собственник вещи устанавливает обязательство по отношению к
покупателю по передаче вещи, а покупатель - обязательство по передаче
платежа за вещь), а кредитор вправе требовать завершения этих действий.
К числу распорядительных сделок можно отнести договор залога, так как
он направлен на обременение имущественных прав. В связи с тем, что залог
является способом распоряжения имуществом (правом), заключение договора
залога может потребовать согласия третьего лица, если распоряжение
имуществом (правом), лица ограничено правами или интересами третьих лиц. В
частности при заключении договора залога может потребоваться согласие
третьего лица, если распоряжение имуществом (правом), лица ограничено
правами или интересами третьих лиц, например, согласие супруга на
заключение договора залога требуется в силу прямого указания закона,
согласие на последующий залог предыдущего залогодержателя, являющегося
третьим лицом по договору последующего залога.
54
Заключение распорядительной сделки в отношении имущества (права)
может повлиять на его обеспечительные свойства, в частности, привести к
снижению его стоимости, обращению на него взыскания, ограничению права
распоряжения собственником и другим последствиям, что негативно отразится
на интересах другого лица, имеющего его права - требования на обеспечение.
Для поддержания баланса интересов правообладателей, для совершения сделки
распорядительного залога необходимо получить согласие лица, имеющего свое
право требования на имущество.
Договор поручительства, являющийся обеспечительной сделкой, является
одной из обязательственных сделок, поскольку влечет за собой возникновение
обязательственных правоотношений между поручителем и кредитором, при
которых поручитель обязуется передать все имущество кредитору солидарно с
должником. Таким образом, вопрос о необходимости получения согласия
супруга поручителя на предоставление поручения является дискуссионным.
Судебная практика дает отрицательный ответ на поставленный вопрос. Так,
разбирая одно из дел, Верховный Суд отметил
1
, что договор поручительства не
является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов или сделкой,
подлежащей нотариальному удостоверению и (или) регистрации в
установленном законом порядке, и не требует согласия другого супруга на его
заключение. В этом деле судебная коллегия ВС РФ по гражданским делам не
согласилась с решением районного суда
2
, где иск о признании договора
поручительства недействительным был удовлетворен, а также оставленным в
силе апелляционным определением
3
. Истец обратилась в районный суд, с
претензиями к супругу и крупному банку. Как оказалось, супруг истца в банке
подписал договор поручительства по крупному кредиту своего знакомого. Как
1
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. по делу № 2-
1662/1. // https://sudact.ru
2
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2009 г.// https://sudact.ru
3
Определение Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г. (апелляционное
определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда) //
https://sudact.ru