54
полномочий. Подобная сделка признавалась совершенной в интересах и от
имени представляемого лица. Этот подход не был единственным, часто такие
сделки признавались недействительными.
В соответствии с п. 3 ст. 157.1 ГК РФ, момент совершения согласия не
может быть установлен произвольно соглашением сторон. Этот момент
должен быть указан в законодательстве. Если же он не определен на
законодательном уровне (например, как в ст. 83 ФЗ "Об акционерных
обществах"), применяется общая норм ст. 157.1 ГК РФ, согласно которой
согласие может быть предварительным и последующим.
Иногда законодатель прямо закрепляет необходимость получения
предварительного согласия, как это сделано в п. 2 ст. 37 ГК РФ, согласно
которому, " ... опекун не вправе без предварительного разрешения органа
опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на
совершение сделок по отчуждению ... ".
В то же время, в отношении сделок, совершенных
несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет,
законодатель прямо закрепил возможность их совершения, как с
предварительного согласия, так и с последующим одобрением законными
представителями, что прямо закреплено в п. 1 ст. 26 ГК РФ.
Поскольку ст. 157.1 ГК РФ является общей, в ней содержаться весьма
скупые нормы, регулирующие согласие в целом, содержание
предварительного и последующего согласия в частности. Согласно третьему
пункту этой статьи, предварительное согласие должно содержать указание на
предмет сделки, а при последующем одобрении должна быть указана
непосредственно та сделка, которую необходимо одобрить.
Относительно указанных положений существует серьезная проблема
необходимости получения согласия при совершении множества однотипных
сделок и его содержания. Возможно ли получить единожды "общее" согласие
или же в каждом случае нужно вновь обращаться за согласием на
совершение каждой из сделок?
55
Изучая проблемы содержания согласия на совершение множества
однотипных сделок, С.П. Гришаев справедливо отметил, что "эти вопросы
должны быть конкретизированы в законодательстве. Это обусловлено тем,
что в противном случае возможны споры относительно того, было ли
получено такое согласие и было ли оно правильно оформлено. Тем более что
в некоторых случаях даже действующее законодательство предусматривает
дополнительные требования для получения такого согласия. Например, в п. 6
ст. 83 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных
обществах" предусмотрено, что в решении об одобрении сделки, в
совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны
лицо (лица), являющееся(иеся) ее стороной(-ами), выгодоприобретателем(-
ями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия"
1
.
В отношении понятия предмета сделки, который должен быть указан в
предварительном согласии, в доктрине нет единого подхода. Например Г.Ф.
Шершеневич определял предмет договора, как "юридическое последствие, на
которое направлена согласная воля двух или более лиц. Достижение этой
цели предполагает прежде всего действительность договора, т.е. наличность
всех условий, при которых государственная власть готова дать юридическую
обеспеченность соглашению. Действительность договора обусловливается
именно его содержанием"
2
.
Критике подвергается даже сама используемая законом категория
"предмет сделки". Ее называют "неудачным понятием: его употребление
способно ввести в заблуждение (да и вводит) участников гражданского
оборота", а также предлагают до того, как закон будет скорректирован,
использовать понятие "предмет обязательства (предмет исполнения
обязательства)
3
.
1
Гришаев С.П. Комментарий изменений, которые были внесены в ГК РФ, в связи с
принятием Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ [Электронный ресурс] :
СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
2
См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. СПб., 1908. С. 74
3
Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы
правового регулирования. М.: Статут, 2005. С. 117.
56
Кроме того, некоторые авторы критично относятся к отождествлению
понятий "предмет сделки" и "объект правоотношений", а также "предмет
сделки" и "объект гражданских прав", поскольку "согласно широко
распространенной, хотя и далеко не единственной
1
точке зрения объектом
правоотношения является само фактическое общественное отношение
2
, т.е.
не что иное, как поведение его субъектов"
3
. Подобный подход был высказан
еще О.С. Иоффе, который утверждал, что "с юридической точки зрения во
всяком правоотношении на первый план выступают не вещи, а действия;
поскольку же объектом права признается не то, что удовлетворяется в
результате его осуществления, а то, на что право направляется или на что оно
оказывает воздействие, то независимо от роли и значения вещей в каждом
конкретном правоотношении его объектом всегда является только поведение
его участников, только действия обязанных лиц"
4
.
Гражданский кодекс содержит понятия "предмет договора", "предмет
сделки", в которые были вложены различные значения
5
, что не вполне
разумно, поскольку договор - есть разновидность сделки. И все же,
разнообразие заключаемых сделок влечет за собой необходимость
конкретизации предмета сделки в отдельных нормах, регулирующих
отдельные виды сделок, а помимо этого и в судебной практике. Например, в
соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ, договор аренды должен содержать
указание на данные, которые бы позволили определенно установить то
имущество, которое подлежит передаче арендатору.
Следовательно, следуя буквальному толкованию понятий "предмет
сделки" и "предмет договора", предварительное согласие должно содержать
1
Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Издательство ЛГУ. 1959. С. 52.
2
Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.:
Проспект. 2000. С. 86.
3
Зезекало А.Ю. Заблуждение в тождестве предмета и в природе сделки: теория и практика
// Вестник ВАС РФ. 2007. № 9. С. 29.
4
Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по
гражданскому праву. 2-е изд. М.: Статут, 2003. С. 601.
5
Цыганков Э. Налоговые дела по гражданским понятиям // ЭЖ-Юрист. 2004. № 11. С. 15.
57
такие данные, которые позволяют утверждать о согласовании предмета
договора, как существенного условия.
Схожие проблемы определения предмета сделки возникают при
необходимости совершения множества однородных сделок, на совершение
которых требуется согласие публично-правового образования. Такая
ситуация возникает, например, при совершении сделок казенным
предприятием
1
. Таким образом публичный акт, который выражает согласие
публично-правового образования должен соответствовать также требованиям
к предмету сделки, которые указаны в гражданском законодательстве.
Считаем, что в отношении сделок, которые совершаются в сфере
предпринимательской деятельности, предварительное согласие может
содержать лишь указание на общие положения таких сделок, которые
обеспечат публично-правовые интересы, а также позволят избежать
неопределенности в содержании предмета таких сделок.
Основываясь на изложенном выше, можно сделать следующие выводы:
при совершении предварительного согласия, предмет одобряемой сделки
должен быть определен согласно содержанию специальных норм (например:
ст.ст. 339, 554, 607, 666 ГК РФ и др.). В отношении же
"предпринимательских" сделок, а также в иных случаях, которые
предусмотрены законом, допускается определение предмета сделки
родовыми признаками. Степень подобного определения предмета сделки
должна обеспечивать интересы всех сторон сделки. Можно допускать также
существование согласия, предмет сделки в котором определен
применительно к нескольким однородным сделкам, если родовые признаки
этих сделок совпадают. В то же время, такое согласие возможно выдавать
только в отношении определенного имущества и на совершение сделок
между определенными лицами, например если между контрагентами
сложились длительные предпринимательские отношения, которые можно
охарактеризовать доверительным характером.
1
Определение ВС РФ от 16 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-833
58
Законодательство может также содержать и более жесткие требования
к предварительному согласию, например в части определения иных условий
сделки - цены, всех существенных условий. В более ранней редакции
законопроекта № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую,
третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» были
предусмотрены более строгие требования, предъявляемые к
предварительному согласию. В соответствии с законопроектом "в
предварительном согласии на сделку, если иное не установлено законом,
должна быть определена сделка, на которую дается согласие, в том числе
указаны ее стороны, существенные условия либо порядок их определения".
Представляется, что текст проекта был изменен в связи с тем, что до момента
совершения сделки не всегда удается достаточно точно и однозначно
установить все условия, что могло послужить причиной выдачи
ненадлежащего по содержанию согласия и признания сделки
недействительной. Еще одним проблемным вопросом является определение
момента начала действия согласия в виде последующего одобрения уже
совершенной сделки. Несмотря на то, что Гражданский кодекс РФ не
содержит указания о том, что совершенное согласие имеет свойство
обратной силы, сделка действительна с момента ее совершения, а не с
момента совершения или доведения до сведения сторон согласия.
Кажется вполне разумной, необходимость закрепления в российском
законодательстве правила об обратной силе последующего одобрения
сделки, если иное не предусмотрено самим согласием или законом, с целью
избежать противоречий в формирующейся судебной практике. Помимо уже
названных видов, согласие на совершение сделки может быть
классифицировано по признаку формы выражения. Таким образом, возможно
выделить устное согласие, согласие совершенное в простой письменной
форме или надлежащим образом заверенное в нотариальной форме.
59
Интересно соотношение согласия в форме конклюдентных действий с
согласием в виде молчания
1
. Поскольку конклюдентные действия
подразумевают внешнее выражение воли лица на установление
правоотношений без письменного или устного выражения такого намерения,
следует признать, что согласие в виде конклюдентных действий и согласие в
виде молчания соотносятся, как общее и частное. В то же время законодатель
указывает, что молчание не является согласием, если законом не
предусмотрено иное.
Еще одно основание классификации согласия на совершение сделки -
это количество лиц. Например, в случае необходимости согласия обоих
родителей в отношении ребенка можно говорить о множественном согласии,
в иных случаях о согласии одного лица. В зависимости от основания
необходимости совершения согласия на совершение сделки выделяют
согласие в силу закона, договора и учредительных документов.
2.4 Форма согласия на совершение сделки
Что касается формы согласия, то Закон не устанавливает конкретных
требований. Так, в литературе отмечают, что согласие может быть выражено
в письменной форме, в нотариальной, в устной, путем совершения
конклюдентных действий, путем молчания
2
.
Как отмечает И.В. Бакаева: «Вследствие отсутствия прямого указания
закона возможно использование различных форм выражения согласия на
совершение сделки при условии, что любая из них должна позволять
достоверно установить факт его наличия»
3
. О.В. Гутников указывает, что «по
умолчанию закона следует считать, что согласие должно даваться в любой
1
Сазанова И.В. К вопросу о письменной форме сделки в Российском праве // Вестник
научных конференций. 2018. № 10-1 (38).
2
Бакаева И.В. Согласие на совершение сделки: проблемы и решения согласия // Законы
России: опыт, анализ, практика. – 2018. – № 12. – Электрон.версия печат. публ. – Доступ
из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».
3
Там же
60
свободной форме, позволяющей установить прямое или косвенное одобрение
соответствующим лицом сделки»
1
.
Также, отмечают, что отсутствие требований к форме согласия
является упущением законодателя. При этом в юридической литературе
указывают на то, что последствием отсутствия прямых указаний по форме
необходимого в силу закона согласия, являются разные точки зрения в
правоприменительной практике, а решение вопроса о форме на сегодняшний
день требует разрешения, так как в законодательстве содержатся лишь
единичные правила, содержащие указания на требуемую форму.
Е.В. Дятлов полагает, что согласие должно быть совершено в той же
форме, что и сделка, если иное не предусмотрено законом или договором
2
.
Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений
в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 1
сентября 2013 года, в ГК РФ введена новая статья 157.1 «Согласие на
совершение сделки». Правила этой статьи применяются к случаям дачи
необходимого в силу закона согласия на совершение сделок. Так, в п. 4 ст.
157.1 ГК РФ установлено: молчание не считается согласием на совершение
сделки, за исключением случаев, установленных законом. Данная норма
фактически дублирует п.3 ст.158 «Форма сделок» ГК РФ, где сказано, что
молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях,
предусмотренных законом. Такое положение соответствует общему правилу,
установленному в гражданском праве, согласно которому молчание как
способ выражения волеизъявления означает отказ лица от совершения
сделки.
1
. Гутников, О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика
оспаривания [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
– Режим доступа: http://www.consultant.ru.
2
Дятлов Е.В. Согласие как юридический факт в российском и немецком гражданском
праве // Международное публичное и частное право [Электронный ресурс] // Юрист. –
2017. – № 1 (76). – С. 30. – Электрон.версия печат. публ. – Доступ из науч. электрон.б-ки
«eLIBRARY.RU».».
61
Толкование изложенного положения дано в пункте 55 Постановления
Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации»
1
, где указано, что молчание не считается согласием на
совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (пункт
4 статьи 157.1 ГК РФ); согласие третьего лица на совершение сделки может
быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом
установлена конкретная форма согласия. Согласие органа публично-
правового образования должно быть выражено в письменной форме (в виде
ненормативного правового акта, письма и т.п.). Поэтому, если исходить из
приведенного толкования, то придем к выводу о том, что согласие может
быть выражено конклюдентными действиями (поведение лица, которое ясно
выражает его намерение на совершение сделки), когда это либо прямо
предусмотрено законом, либо когда указано, что согласие может быть
выдано в устной форме.
Так, в качестве примеров случаев, когда требуется определенная форма
согласия в силу закона, можно указать на следующее:
п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ: для заключения одним из супругов
сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат
государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена
обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной
государственной регистрации, необходимо получить нотариально
удостоверенное согласие другого супруга;
п.1 ст. 26 ГК РФ устанавливает письменную форму для согласия
законного представителя - родителей, усыновителей или попечителя, для
совершения сделки несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет;
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации"//"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2015
62
п. 2 ст. 898 ГК РФ содержит правило о том, что в случае хранения при
необходимости произвести чрезвычайные расходы хранитель обязан
запросить поклажедателя о согласии на эти расходы. Если поклажедатель не
сообщит о своем несогласии в срок, указанный хранителем, или в течение
нормально необходимого для ответа времени, считается, что он согласен на
чрезвычайные расходы.
Таким образом, форма согласия может быть как устная, так и
письменная (простая или нотариальная). В законе может быть установлены
требования к форме согласия для определенных сделок. Молчание не
является согласием (кроме случаев, предусмотренных в законе), если
согласие не выдано в разумный срок, то считается, что в выдаче согласия
отказано. Однако, последнее не мешает в последующем одобрить такую
сделку. Что касается публичного органа, то согласно разъяснению
Верховного суда РФ, его согласие должно быть выражено в письменной
форме (в виде ненормативного правового акта, письма и т.д.).
Выводы по второй главе:
Основываясь на анализе положений законодательства, которые
регулируют виды согласия на совершение сделки, возможно сформулировать
определение правовой природы согласия на совершение сделки.
Согласие на совершение сделки - это юридический факт, который
предусмотрен законом в качестве элемента сложного юридического состава и
представляющий собой волевое деяние физических, юридических лиц, а
также публично-правовых образований, направленное на возникновение у
сторон одобряемой сделки права на ее заключение, либо подтверждение
наличия такого права с одновременной легализацией совершенной сделки.
Наличие согласия является условием действительности одобряемой сделки,
однако само согласие имеет трансформируемую правовую природу в
зависимости от субъекта, выдающего согласие. Таким образом, согласие на
совершение сделки существует в трех формах, каждая из которых имеет
свою правовую природу:
63
- согласие как сделка, при совершении его третьим лицом - субъектом
гражданского права;
- согласие как решение собрания, этап формирования воли стороны
одобряемой сделки, в случае получения согласия от органа юридического
лица;
- согласие как публично-правовой акт, при вынесении его
государственным органом или органом местного самоуправления.
Классифицировать согласие можно по различным критериям, среди
которых наиболее значимыми являются следующие: субъект согласия,
соотношение времени совершения сделки и времени совершения согласия,
количество лиц и др.