36
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
СОГЛАСИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗА РУБЕЖОМ
2.1. Срок и форма совершения согласия
Анализ правовых норм о согласии позволяет высказать мнение о том,
что оно используется в качестве собирательной категории, охватывающей
неодинаковые по своему характеру разрешительные действия на совершение
сделки, семантически выражаемые и в различной терминологии - согласие,
разрешение на совершение и одобрение сделки. В силу этого наряду с
общими правилами применительно к конкретной разновидности сделки,
требующей согласия на ее совершение от лица, не участвующего в сделке,
специальные нормы по-разному регламентируют вопросы по поводу его
содержания, формы, момента выражения, сроков рассмотрения заявлений о
даче согласия, последствий его отсутствия и др. Учитывая, что общие
правила о согласии на совершение сделки, установленные ст. 157.1 ГК,
применяются субсидиарно, т.е. если иное не предусмотрено законом или
иным правовым актом, следует констатировать, что специальное
регулирование по-прежнему является приоритетным. Но значительно более
важным является наличие в нем многочисленных правил о согласии,
принципиально отличающихся от общих. Поэтому проблему унификации
правовых норм о согласии на совершение сделки вряд ли можно считать
системно разрешенной.
Так, цивилисты обоснованно обращают внимание на отсутствие в
гражданском законодательстве единого подхода к установлению временного
соотношения согласия с одобряемой сделкой
1
. Вслед за рядом специальных
правил, в частности п. 1 ст. 26 ГК, п. 5 ст. 45 и п. 5 ст. 46 ФЗ об ООО, п. 6 ст.
80 ФЗ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее -
1
Чеговадзе Л.А., Касаткин С.Н. Недействительность сделок, совершенных без согласия //
Гражданское право. 2013. № 6. С. 2 - 6.
37
ФЗ об АО), а также правоприменительной практикой
1
законодатель на
уровне общей нормы, закрепленной ст. 157.1 ГК, универсализирует
юридическую конструкцию двух разновидностей согласия -
предварительного и последующего. Вполне очевидно, что критерием их
разграничения является темпоральный (временной) признак:
предварительное согласие дается до, а последующее - после совершения
сделки. Юридическое значение такой классификации согласий
актуализируется прямым нормативным определением только понятия
последующего согласия в качестве одобрения сделки (п. 3 ст. 157.1 ГК).
Следовательно, лишь последующее согласие и одобрение являются
синонимическими понятиями, вследствие чего понятие «одобрение» не
применимо к понятию «предварительное согласие».
Отмеченная позиция законодателя далеко не случайна и объясняется
тем, что конкретной разновидностью согласия, как следует из п. 3 ст. 157.1
ГК, предопределяется его содержание: применительно к предварительному
согласию предусмотрено требование определения предмета, а к
последующему (одобрению) - указание сделки, на которую дается согласие.
Подчеркнем также, что собственно момент получения согласия (до или
после) не влияет на действительность самой сделки.
Однако обозначенный общий подход не получил системного преломления в
законодательстве, поскольку специальные правила обусловливают
возможность экстраполяции понятия «одобрение» на понятие
«предварительное согласие». В подтверждение данного суждения сошлемся
на ст. ст. 78, 79 ФЗ об АО, посвященные соответственно крупным сделкам и
порядку их одобрения, а также ст. ст. 45 и 46 ФЗ об ООО о сделках с
заинтересованностью и крупных сделках. Их анализ свидетельствует об
использовании понятия «одобрение» в качестве родового понятия «согласие»
1
Постановление Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ.
2010. № 6.
38
на совершение указанных сделок вне зависимости от момента его получения,
вследствие чего нет препятствий для его понимания в качестве как
предварительного, так и последующего.
Таким образом, в специальных нормах о согласии на совершение
сделок хозяйственными обществами понятие «одобрение сделки» является
более широким в сравнении с его пониманием по ст. 157.1 ГК. Оно
применимо и к предварительному, и к последующему согласию.
Некоторые специальные нормы однозначно закрепляют необходимость
получения согласия только до совершения основной сделки, что a priori
исключает возможность последующего согласия в виде одобрения сделки.
Преимущественно подобные правила действуют в отношении согласий на
совершение сделок со стороны публичных органов. В частности, только в
виде предварительного дается согласие антимонопольного органа на
совершение сделок с акциями (долями), имуществом коммерческих
организаций, правами в отношении коммерческих организаций, а также
сделок с акциями (долями), активами финансовых организаций и правами в
отношении финансовых организаций (ст. ст. 28 и 29 ФЗ «О защите
конкуренции»).
Закон не исключает, однако, применения таких правил и относительно
сделок, согласие на совершение которых дается физическим лицом или
органом юридического лица. Например, в соответствии со ст. 604 ГК
плательщик ренты может отчуждать, сдавать в залог или иным способом
обременять переданное ему для обеспечения пожизненного содержания
недвижимое имущество только с предварительного согласия получателя
ренты. Особого внимания в свете сказанного заслуживают специальные
нормы о согласии на сделки с заинтересованностью, совершаемые
акционерными обществами.
39
Как известно, в соответствии с п. 1 ст. 83 ФЗ об АО, несмотря на
внесенные ФЗ от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ
1
в ст. 84 изменения, продолжает
действовать императивное правило, предполагающее необходимость
одобрения советом директоров (наблюдательным советом) общества или
общим собранием акционеров сделки, в которой имеется заинтересованность,
до (выделено автором) ее совершения. В этой норме, следовательно,
одобрение трактуется исключительно в виде предварительного согласия. Но
согласно п. 1 ст. 84 ФЗ об АО возможность признания такой сделки
недействительной исключается при наличии на момент рассмотрения дела в
суде доказательств ее последующего одобрения. Тем самым наряду с
предварительным Закон допускает и последующее одобрение сделки, в
совершении которой имеется заинтересованность, что свидетельствует о
коллизии указанных норм и требует законодательного разрешения.
Анализ многочисленных гражданско-правовых норм (п. 1 ст. 30, п. 4 ст.
292, п. 3 ст. 335, п. 2 ст. 388, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 1021 ГК и др.)
свидетельствует о том, что при формулировке правил о согласии на
совершение сделки законодатель, ограничиваясь лишь указанием на
необходимость наличия последнего, преимущественно не разрешает вопроса
о том, каким может быть такое согласие - предварительным или
последующим. В отсутствие специального регулирования применению
теперь подлежат общие правила, предусмотренные ст. 157.1 ГК.
Универсализация правила о последующем согласии (одобрении) не должна
умалять значения предварительного согласия на совершение сделки. Мы
полагаем, что именно подобное согласие в наибольшей степени
соответствует установленному для некоторых видов сделок
разрешительному порядку их совершения и обеспечивает устойчивость
сделок, поскольку при отсутствии предварительного согласия всегда
существует опасность их оспаривания.
1
ФЗ от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3642.
40
Думается, что требование о получении согласия до совершения сделки
не исключает, если иное не установлено законом, возможности ее
последующего одобрения, которое должно иметь вспомогательный,
восполнительный характер и может применяться при определенных условиях,
в частности при отсутствии возможности получения предварительного
согласия, совершения сделки в чрезвычайных обстоятельствах и т.п.
Итак, регламентация отношений по получению согласия (до или после) на
совершение сделки от лиц, не являющихся ее стороной, производится
разными нормами по-разному, в том числе по поводу сделок с участием
граждан, не обладающих для этого соответствующей дееспособностью
(несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет и граждане, ограниченные
судом в дееспособности). Причем наиболее развернутые правила о согласии
предусмотрены для сделок, совершаемых несовершеннолетними в возрасте
от 14 до 18 лет.
Дееспособность данной категории несовершеннолетних является, как
известно, неполной (иногда она именуется также частичной или
ограниченной). Ее суть в том, что они вправе самостоятельно и без согласия
законных представителей (родителей, усыновителей или попечителя)
совершать только ограниченный перечень сделок, исчерпывающе
закрепленный в п. 2 ст. 26 ГК. Подчеркнем, что наряду с ними
несовершеннолетние от 14 до 18 лет могут самостоятельно совершать и
любые иные сделки, но при условии согласия законных представителей. В
силу прямого указания закона (п. 1 ст. 26 ГК) оно может быть как
предварительным, так и последующим (одобрением), что в полной мере
соответствует введенным ФЗ от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ общим правилам
1
.
Аксиоматичным является утверждение о том, что согласие законных
представителей на совершение сделки восполняет неполную дееспособность
1
Рузанова В.Д. Гражданское право и семейное право как самостоятельные и
взаимосвязанные отрасли // Вестник Волгоградского государственного университета.
Научно-практический журнал. Юриспруденция. Серия 5. 2013. № 4 (21). С. 81.
41
несовершеннолетних как стороны сделки
1
. Оно является условием ее
действительности, вследствие чего при его отсутствии сделка может быть
признана недействительной по ст. 175 ГК. Анализ ст. ст. 26, 33 и 175 ГК
позволяет разделить высказанное в цивилистической литературе мнение о
том, что возложение на законных представителей обязанности заботиться об
интересах своих подопечных, в том числе несовершеннолетних, при
заключении ими сделок является гражданско-правовой обязанностью
2
. С
учетом сказанного полагаем, что сделка несовершеннолетнего от 14 до 18 лет
должна быть до ее совершения одобрена родителями (усыновителями,
попечителем). Иначе говоря, согласие законных представителей должно быть
только предварительным. De lege ferenda предлагаем исключить абз. 2 п. 1 из
ст. 26 ГК.
В отличие от ст. 157.1 ГК, не определяющей формы выражения
согласия на сделку, в ст. 26 ГК установлено требование его письменной
формы, являющееся обязательным и для предварительного, и для
последующего согласия на сделку, совершаемую несовершеннолетним в
возрасте от 14 до 18 лет. Подобная четкость в определении формы, в которой
закрепляется согласие на совершение сделки, во многом обеспечивает ее
идентификацию и препятствует возникновению в дальнейшем разногласий в
отношении согласованной и фактически совершенной сделок.
Вопрос относительно формы, в которой должно выражаться согласие на
совершение сделки, требует рассмотрения в более широкой теоретической
проекции. Напомним, что согласно п. 4.1.2 Концепции развития
гражданского законодательства, одобренной решением Совета при
Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского
законодательства от 7 октября 2009 г., его разрешение предполагалось
осуществить в кодификационном акте. Но данное указание Концепции не
1
Долинская В.В. Правовой статус и правосубъектность // Законы России: опыт, анализ,
практика. 2012. № 2. С. 6 - 19.
2
Ярошенко К.Б. Гражданский кодекс и права гражданина: совершенствование
законодательства // Журнал российского права. 2012. № 5. С. 104 - 110.
42
получило системной реализации в ГК. Законодатель ограничился лишь
введением в п. 4 ст. 157.1 Кодекса общего указания, что молчание, кроме
установленных законом случаев, не считается согласием на совершение
сделки
1
.
В законодательстве некоторых стран определены сроки дачи
согласия для отдельных видов сделок. Так, например, А.В.Слепакова,
анализируя семейное законодательство Германии, отмечает, что «договор,
заключенный одним супругом без необходимого согласия другого супруга,
является действительным только с его последующего одобрения. До
получения одобрения третье лицо (сторона сделки) может отказаться от
договора. Однако если третьему лицу было известно, что его контрагент
состоит в браке, то оно может отказаться от договора, только если
контрагент ложно утверждал о наличии согласия другого супруга. Третье
лицо может потребовать, чтобы другой супруг заявил об одобрении
договора непосредственно ему. Если одобрение не будет выражено в
течение двух недель после получения такого требования, то считается, что в
одобрении отказано. В случае отказа в одобрении договор является
недействительным»
2
.
Таким образом, законодательство Германии прямо устанавливает
двухнедельный срок для совершения одобрения по сделки супругов,
который влияет на действительность сделки.
Решение вопроса о форме согласия на совершение сделки в общей
норме представляется необходимым, поскольку в законодательстве имеются
единичные правила, содержащие указания на требуемую форму. Кроме
отмеченного п. 2 ст. 26 ГК РФ, среди них в качестве примера можно назвать
п. 2 ст. 934, п. 2 ст. 1021 ГК РФ, п. 3 ст. 35 СК РФ
3
. Рассматриваемая
1
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М.: Статут,
2009.
2
Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005.
3
Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации [Электронный
ресурс]: Федеральный закон от 29 дек. 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 01.01.2017 г.) // СЗ РФ.
– 1996. - № 1. - Ст. 16.
43
проблема получила определенное отражение в практике правоприменения,
примером чего может служить информационное письмо ВАС РФ от 23
октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи
183 Гражданского кодекса Российской Федерации», где в качестве форм
прямого последующего одобрения сделки рассматриваются, в частности,
письменное или устное одобрение, конкретные действия представляемого,
если они свидетельствуют об одобрении сделки (п. 5). Подчеркнем, что
употребление слов «в частности» показывает, что указанный перечень не
является исчерпывающим. Следовательно, допускаются и иные формы
согласия на совершение сделки.
По мнению Е.В. Дятлова, согласие должно быть совершено в той же
форме, что и сделка, если иное не предусмотрено законом или договором
1
.
Данное суждение представляется спорным и требующим дополнительной
аргументации, поскольку анализ законодательства не дает оснований для
подобного вывода. Даже в тех случаях, когда совершение сделки допускается
в определенной форме, закон не устанавливает правила об обязательности
использования именно этой формы для выражения согласия на сделку.
Полагаем, что из возможных форм (устная, письменная,
конклюдентные действия, молчание) волеизъявления наиболее
предпочтительной вследствие четкости фиксации является письменная
форма. Она особо значима для предварительного согласия ввиду отсутствия
самой сделки, что увеличивает вероятность ее оспаривания. Попутно
отметим, что вряд ли указание на необходимость установления в данном
случае, как явствует из абз. 1 п. 3 ст. 157.1 ГК РФ, предмета сделки
исчерпывает обозначенное в Концепции развития гражданского
законодательства требование определенности согласия на совершение сделки.
Обозначим главное: вследствие отсутствия прямого указания закона
возможно использование различных форм выражения согласия на
1
Дятлов Е.В. Согласие как юридический факт в российском и немецком праве //
Международное частное и публичное право. 2014. № 1. С. 29 - 32.
44
совершение сделки при условии, что любая из них должна позволять
достоверно установить факт его наличия.
В некоторых странах законодательством прямо определены требования
к форме согласия или их отсутствие. Так, в соответствии с п. 2 ст. 99
Гражданского кодекса Грузии
1
согласие не нуждается в соблюдении
установленной для сделки формы.
В п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Филиппин от 18 июля 1949 г.
предусматривается, что в тех случаях, когда согласие супруга на совершение
сделки другим супругом требуется в силу закона, то необходимо
юридическое удостоверение такого согласия
2
.
Таким образом, вопрос о форме согласия напрямую зависит от
правовой природы согласия. Если рассматривать согласие в качестве сделки,
то подлежат применению нормы о форме сделки, в связи с чем, не требуются
дополнительные нормы ст. 157.1, в частности, нормы о последствиях
молчания. В связи с этим мы можем сделать вывод о том, что законодатель
разграничивает правовую природу сделки и согласия.
2.2. Отмена согласия как юридический факт в гражданском праве
Вопрос отмены наиболее часто обсуждается в нотариальном
сообществе и варианты предлагаемого его решения разные — о возможности
отмены согласия, так и недопустимости отмены. Верховный Суд признал
право лица, давшего согласие на совершение сделки, на изменение своего
волеизъявления, указав, что с учетом ст. 6 ГК РФ (аналогия закона)
применяются положения об отзыве акцепта, предусмотренные ст. 439 ГК
1
Гражданский кодекс Грузии: Принят 26 июня 1997 года. Введен в действие с 25 ноября
1997 года.
//http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1259884&subID=100122131,100122132,10012360
3,100123646,100123660#text
2
Гражданский кодекс Филиппин 1949 г.
http://www.chanrobles.com/civilcodeofthephilippinesfulltext.html
45
(п. 57 Постановления Пленума). В связи с этим, возникает вопрос в какой
форме должен осуществляться отзыв акцепта. В соответствии со ст. 156 ГК
РФ «К односторонним сделкам соответственно применяются общие
положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит
закону, одностороннему характеру и существу сделки». ГК РФ не содержит
общей нормы об отмене односторонних сделок, отзыве акцепта. Это вновь
позволяет применить аналогию закона. Отзыв акцепта условно можно
сравнить с расторжением договора. В соответствии же со ст. 425 ГК
РФ «Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается
в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов,
договора или обычаев не вытекает иное». Применяя аналогию права, отзыв
согласия супруга должен подчиняться правилам удостоверения самого
согласия — т.е. должно нотариально удостоверяться по правилам
удостоверения сделок. Ст. 439 ГК РФ использует понятие «извещение
об отзыве акцепта». Полагаю, что именно такую форму документа можно
использовать при нотариальном удостоверении отзыва согласия супруга
и нотариальные сделки могут пополниться новым видом односторонних
сделок — удостоверением извещения об отзыве согласия. Уже давно
признано, что отсутствие удостоверительной надписи не может являться
основанием для отказа в совершении нотариального действия. Полагаю, что
удостоверительная надпись может быть изложена в виде, аналогичном форме
удостоверительной надписи, с заменой слова «согласие» на слова
«извещение об отзыве согласия». При этом хочется акцентировать внимание
на то, что применяется именно форма, не предусматривающая проверку
факта регистрации брака, т.к. этот факт в данном случае юридически
безразличен, кроме того, отзыв согласия может осуществляться и после
расторжения брака.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим
имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого
супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим