53
уголовного права именуется добровольным отказом от совершения
преступления. В случае с добровольным отказом от легализации преступных
доходов лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно осознавало
возможность доведения данного преступления до конца, но по собственной
воле окончательно прекратило начатое преступление.
Итак, если обратиться к законодательному определению понятия
«добровольный отказ», то можно выделить следующие сущностные
характеристика рассматриваемого уголовно-правового института:
1) добровольный характер отказа от преступления;
2) окончательность принятия решения.
Под признаком добровольности возможно понимать случаи, когда лицо
прекращает свою преступную деятельность сознательно, именной по своей
собственной воле в независимости от наличия соответствующих мотивов.
При добровольном отказе соответствующим основанием для не
привлечения лица к уголовной ответственности является отсутствие состава
преступления (как оконченного, так и неоконченного). В этой связи
согласимся, что если преступление, связанное с легализацией преступных
доходов (неоконченное или оконченное), имело место быть, то
добровольный отказ от него исключен.
Многими авторами обращается внимание на необходимость
разграничения института добровольного отказа от преступления от
деятельного раскаяния, которое является одним из оснований, влекущих
освобождение от уголовной ответственности.
2.2. Субъективные признаки основного состава преступления
К субъективным признакам преступлений, предусматривающих
ответственность за легализацию доходов, приобретенных преступным путем,
следует отнести рассмотрение субъективной стороны и субъекта
преступления.
54
По мнению В.Н. Кудрявцева, «субъективная сторона преступления
представляет собой психическую деятельность лица, непосредственно
связанную с совершением преступления, отражение (возможность
отражения) в сознании субъекта объективных признаков содеянного,
характеризующее отношение к ним субъекта»
57
. Отметим, что приведенная
точка зрения является наиболее признанной в науке уголовного права. Это
устоявшееся понятие, которое характеризует психическую деятельность лица
и отражает связь его сознания и воли с совершенным общественно опасным
деянием.
Как верно указывается исследователями, термин «субъективная
сторона» не употребляется уголовным законодательством. Его раскрытие
законодателем осуществляется через такие категории как «вина», «мотив»,
«цель», характеризующие психическую сущность поведения субъекта с
разных сторон
58
. В качестве обязательного признака субъективной стороны
любого преступления выступает вина - психического отношения лица к
совершаемому им преступлению.
Признаки субъективной стороны по значению для состава
преступления являются неодинаковыми. По частоте встречаемости они
подразделятся на две основные группы: обязательные и факультативные.
Факультативными признаками субъективной стороны преступления
являются мотив и цель преступления, а также эмоции лица. Исходя из
разделения признаков субъективной стороны преступления на обязательные
и факультативные следует, что без вины отсутствует и субъективная сторона,
а, следовательно, и нет состава преступления.
Мотивы преступлений, предусмотренных ст.ст. 174, 174.1 УК РФ,
заключаются в получении материальной выгоды от легализации преступного
имущества и придание ему законного характера.
57
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2001. С. 147.
58
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н.
Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е.
Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. С. 296.
55
Статья 24 УК РФ предусматривает 2 формы вины: умышленную и
неосторожную.
Обязательным признаком субъективной стороны преступления
является наличие вины - психического отношения лица к совершаемому им
преступлению.
Вина включает в себя два составляющих элемента:
1) интеллектуальный, который характеризует осознание лицом
общественной опасности и уголовной противоправности совершенного им
деяния;
2) волевой, который означает возможность или неизбежность
предвидения лицом наступления общественно опасных последствий и желает
их наступления (прямой умысел) либо не желает, но сознательно допускает
наступление общественно опасных последствий либо относится к ним
безразлично (косвенный умысел).
В зависимости от степени определенности умысел может быть
определенным (конкретизированным) и неопределенным (не
конкретизированным). В отдельных случаях виновный сознает, что
причиняет здоровью вред определенной тяжести, т.е. представляет, какой
именно вред он причиняет, конкретизирует его. В других случаях нет
конкретного представления о последствиях действий, направленных на
причинение вреда здоровью.
По моменту возникновения умысел классифицируют на обдуманный и
внезапно возникший умысел. Внезапно возникшим является такой умысел,
при котором вследствие незначительности промежутка времени от его
появления до реализации практически исключается возможность
спланировать и реализовать меры по предупреждению данного деяния. Когда
же имеется возможность спланировать и реализовать меры по
предупреждению деяния, умысел признается заранее обдуманным.
Преступления, совершенные с заранее обдуманным умыслом, более опасны,
чем совершенные с внезапно возникшим умыслом. Как правило, с заранее
56
обдуманным умыслом совершаются экономические преступления,
преступления, связанные с бандитизмом, терроризмом и другие.
Преступления, предусмотренные ст.ст. 174, 174.1 УК РФ, совершаются
исключительно с прямым умыслом
59
. Согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ
преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо
осознавало общественную опасность своих действий (бездействия),
предвидело возможность или неизбежность наступления общественно
опасных последствий и желало их наступления. В частности, лицо,
совершившее финансовые операции и другие сделки, должно быть
достоверно известно, что денежные средства или иное имущество
приобретены другими лицами преступным путем. Согласимся с тем, что
умыслом охватывается как само деяние, заключающееся в сделке или
финансовой операции, так и осознание приобретенности отмываемых
средств преступным путем
60
.
Наряду с виной обязательным признаком субъективной стороны
преступлений, предусмотренных ст.ст. 174, 174.1 УК РФ, является
установление специальной цели - желания придать правомерный вид
владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным
имуществом. В случае отсутствия указанной цели действия виновного
подлежат квалификации по ст. 175 УК РФ.
Обратим внимание на то обстоятельство, что в первоначальной
редакции ст. 174.1 УК РФ не было прямого указания на наличие у виновного
такой специальной цели как придание правомерного вида владению,
пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным
имуществом, что порождало определенные трудности с квалификацией
деяний по ст. 174.1 УК РФ. Соответствующее дополнение было внесено в
уголовный закон позднее. Однако, даже в случае ее прямого отсутствия в
59
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2018 по делу № 10-
7231/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
60
Рыхлов О.А. Субъективные признаки легализации (отмывания) денежных средств или
иного имущества, приобретенных преступным путем, и отграничение его от других
преступлений // Российский следователь. 2006. № 11. С. 29-32.
57
диспозиции ст. 174.1 УК РФ можно было говорить о том, что она
предполагается. Данный вывод основан на том, что в ст. 3 Федерального
закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ при раскрытии понятия «легализация»
законодатель оперирует такими формулировками как «придание
правомерного вида преступным доходам». Таким образом, следует вывод,
что совершение легализации в отсутствие специальной цели является
невозможным.
В целях недопущения «серых схем» с легализацией преступных
доходов на кредитные организации возлагается обязанность по соблюдению
требований законодательства о противодействии легализации доходов,
добытых преступным путем
61
. Так, согласно положениям ч. 5 ст. 7
Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ банк вправе отказать клиенту
в открытии банковского счета на анонимных владельцев без предоставления
данных об идентификации личности, а также в иных случаях,
предусмотренных ч. 5.3 ст. 7 настоящего закона (например, в случае
отсутствия по местонахождению юридического лица его постоянно
действующего органа управления, иного органа или лица). Данное основание
является одним из самых распространенных отказов в заключении договора
банковского счета. Однако, можно встретить судебные решения которые
признают необоснованным отказ банка в заключении договора банковского
счета на основании проверки об отсутствии органа управления юридического
лица по фактическому адресу без проведения соответствующей проверки по
юридическому адресу клиента
62
.
При заключении договора банковского счета клиент должен
представить в банк пакет учредительных документов (документов,
удостоверяющих личность), лицензий, если деятельность клиента
лицензируется, банковскую карточку, документы, подтверждающие
61
Лавроненко Р.А. Актуальные проблемы противодействия легализации преступных
доходов в банковской сфере // Безопасность бизнеса. 2018. № 2. С. 47 - 52.
62
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008
г. по делу № А64-1419/08-8 // СПС «КонсультантПлюс».
58
полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица и ряд
других документов. В тоже время в целях идентификации клиента, что
предусмотрено положениями законодательства о противодействии
коррупции, банки запрашивают и иные документы, не указанные в
Инструкции, такие как выписку из ЕГРЮЛ, справку о статистических кодах,
что вызывает определенные замечания в литературе относительно
легитимности таких требований банков. При этом, такие дополнительные
документы, как правило, должны быть получены не позднее месяца до
обращения в банк для заключения договора банковского вклада.
Статья 19 УК РФ предусматривает, что уголовной ответственности
подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста,
установленного настоящим Кодексом. Следовательно, уголовный закон
выделяет следующие основные критерии субъекта преступления:
1) это обязательно физическое лицо;
2) физическое лицо должно быть вменяемым. Невменяемое лицо,
совершившее преступление, в силу положения ст. 21 УК РФ не подлежит
привлечению к уголовной ответственности. Российский уголовный закон не
раскрывает понятие «вменяемость», определяя лишь вторичное понятие –
«невменяемость». Многие ученые-правоведы и юристы-практики в своих
трудах по уголовному праву не дают определения первичного по отношению
к невменяемости понятия вменяемости. Вменяемость представляет собой
такое состояние психики человека, которая характеризуется способностью
осознавать фактический общественно опасный характер своих действий
(бездействия) и руководить ими;
3) физическое лицо должно достигнуть возраста уголовной
ответственности, установленного УК РФ.
Субъектом данных преступлений признается любое вменяемое
физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, легализующее имущество,
которое приобретено преступным путем другими лицами (ст. 174 УК РФ)
либо непосредственно данным лицом (ст. 174.1 УК РФ).
59
Субъект преступления, характеризующийся помимо общих признаков,
закрепленных ст. 19 УК РФ, именуется специальным субъектом
преступления. Таковым согласно п.п. «б», ч.ч. 3 ст.ст. 174, 174.1 УК РФ
выступают лица, совершающие преступления с использованием своего
служебного положения.
2.3. Квалифицированные и особо квалифицированные признаки
Классификация составов преступлений по описанию их конструкции
преследует цель отражения момента окончания соответствующего
преступного деяния, которым может выступать наступление общественно
опасных последствий либо полнота описания общественно опасного
поведения.
По критерию общественной опасности деяний составы преступлений
подразделяются на:
1) основные;
2) дополнительные.
Основными являются составы, с помощью признаков которых
общественно опасные деяния характеризуются как преступления, как
правило, в первых частях статей Особенной части УК РФ. Признаки
дополнительных составов способствуют дифференциация наказуемости
общественно опасных деяний.
Дополнительные составы преступлений разделяются на
квалифицированные и привилегированные.
Во многих статьях Особенной части УК РФ наряду с первыми частями
содержатся вторые, третьи и последующие части, содержащие
квалифицированные и особо квалифицированные составы преступлений,
которые включают признаки преступлений и которые обладают повышенной
общественной опасностью и специально выделены законодателем в
самостоятельные составы преступлений, характеризуются повышенными
60
мерами уголовного наказания по сравнению с обычным (простым) составом
преступления.
Квалифицированными составами преступлений, предусмотренных
ст.ст. 174, 174.1 УК РФ, являются:
1) совершенные в крупном размере (ч. 2 ст. 174, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ).
Согласно примечанию к ст. 174 УК РФ крупным размером применительно к
ст.ст. 174, 174.1 УК РФ следует признавать финансовые операции и другие
сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на
сумму, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей;
2) совершенные группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 3
ст. 174 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ);
3) совершенные лицом с использованием своего служебного
положения (п. «б» ч. 3 ст. 174 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ), под
которым следует понимать не только действия должностного лица, но и
государственного или муниципального служащего, а также лица,
выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной
организации.
Ряд исследователей придерживается мнения, что в качестве лица,
использующего свое служебное положение при легализации преступных
доходов, может признаваться исключительно должностное лицо
63
. Можно
признать данный довод необоснованным. Вместе с тем, для квалификации
преступного деяния необходимо, чтобы виновный не просто занимал
определенное служебное положение, а использовал свое положение для
отмывания имущества. Так, по одному из дел суд обратил внимание на то
обстоятельство, что несмотря на факт занятия подсудимым должности
генерального директора в обществе, тот не использовал предоставленные ему
63
Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические
преступления). СПб., 2002. С. 237.
61
уставом и трудовым договором полномочия для легализации преступных
доходов
64
;
4) совершенные организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 174 УК РФ, п.
«а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ). Судами особо отмечается, что по сравнению с
группой лиц по предварительному сговору организованная группа обладает
более высокой степенью организованности
65
. Организованная группа
характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности,
распределением ролей, наличием организатора и (или) руководителя.
Данные формы соучастия необходимо разграничивать и по
количественному критерию, а именно: в группе лиц по предварительному
сговору её члены заранее договариваются о совместном совершении
преступления, в то время как в организованной группе её члены заранее
объединяются для совершения одного или нескольких преступлений;
5) совершенные в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 174 УК РФ,
п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ). Особо крупным размером следует признавать
финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным
имуществом, совершенные на сумму, превышающую шесть миллионов
рублей (Примечание к ст. 174 УК РФ). Как отмечено в Апелляционном
определении Московского городского суда от 14.05.2013 по делу № 10-
2481/1, поскольку умысел подсудимых был направлен на хищение денежных
средств и их легализацию в размере, превышающем 6 миллионов рублей, то
судом действия виновных правомерно были квалифицированы как
легализация денежных средств в особо крупном размере
66
.
Необходимо учитывать, что квалифицирующие признаки направлены
на дифференциацию уголовной ответственности, имеют связи не только с
институтом наказания, как отягчающие наказания, а со всем комплексом
64
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.07.2014 по
делу № 33-9634 // СПС «КонсультантПлюс».
65
Приговор Московского городского суда от 11.06.2015 по делу № 2-44/2015 // СПС
«КонсультантПлюс».
66
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу № 10-
2481/13 // СПС «КонсультантПлюс».
62
уголовно-правовых последствий преступления, что позволяет говорить об их
самостоятельном характере.
В качестве общих признаков исследуемых институтов следует назвать
их общую направленность на повышение мер уголовной ответственности и
наказания.
Необходимо отметить, что согласно части 2 ст. 63 УК РФ, если
отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей
Особенной части Уголовного Кодекса в качестве признака преступления, оно
само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Подводя итоги рассмотрения второй главы настоящего исследования,
отметим, что уголовная ответственность за легализацию доходов,
полученных преступным путем, в настоящее время предусмотрена двумя
статьями УК РФ. Данные преступления характеризуются особым объектом,
субъектом, объективной и субъективной стороной. Анализ конструкции
составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 171 и 174.1 УК РФ, показал,
что существующие различия между ними являются не существенными, что
проявляется, например, в идентичности закрепленных субъективной стороны
преступления, квалифицированных и особо квалифицированных составов,
размерах уголовного наказания. Различия между ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ
заключается в том, что предмет преступления, предусмотренного ст. 174
УК РФ, признаются денежные средства и иное имущество (ценные бумаги в
российской и иностранной валюте, движимое и недвижимое имущество),
приобретенное заведомо преступным путем другими лицами, а по ст. 174.1
УК РФ - приобретенное самим лицом в результате совершения им
преступления.
Преступления, предусмотренные ст.ст. 174, 174.1 УК РФ,
характеризуются особенностями субъективной стороны, где наряду с
установлением прямого умысла необходимо наличие специальной цели -
желания придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению
денежными средствами или иным имуществом. В случае отсутствия