34
В национальном
для
проекте «Демография»
по
на 2019–2024 гг.
от
для более 415
но
тыс. семей (
эл
примерно по 70
для
тыс. ежегодно)
по
на третьего и
до
последующих детей с
на
некоторой долей
что
регионального софинансирования
не
запланированы
ежемесячные
где
федеральные выплаты
по
до достижения
ее
ребенком 3 лет. В
что
действующем проекте
или
не выделены в
не
этом отношении
что
какие-либо
том
отдельные
регионы,
бы
но в недавнем
на
прошлом подобная
их
мера для
по
некоторых регионов
на
предназначалась. Так, в
или
вышеупомянутом Указе
на
Президента РФ № 606
из
от 12
мая 2012 г.
дня
речь шла
то
об организации
так
таких выплат «в
как
тех субъектах
по
Российской Федерации, в
на
которых сложилась
чья
неблагоприятная
демографическая
их
ситуация и величина
по
суммарного коэффициента
за
рождаемости
не
под
превышает».
Однако
ее
конкретные критерии «
тыс
неблагоприятной демографической
его
ситуации» уточнены
по
не были,
оон
но, как
или
представляется, таковым
это
вполне может
фз
быть уровень
том
СКР на
на
данной территории
их
относительно его
по
среднего по
на
стране
уровня.
по
Позднее Правительство
по
своими распоряжениями
его
утвердило список
дом
регионов, в которых
по
считало целесообразным
на
стимулировать рождение
это
третьего ребенка в
по
семьях.
В этот
по
список на
не
нынешний год, в
по
частности, внесены,
или
Республики Саха (
же
Якутия), Бурятия,
им
Северная Осетия–
лиц
Алания, Астраханская
три
область и др.,
как
где
суммарные
ее
коэффициенты рождаемости,
при
по данным
на
за 2017 г., были
скр
равны
соответственно 1,9; 2,1; 1,8; 1,7, т. е.
при
превышали средний
скр
по стране
дня
показатель,
равный 1,6.
бмо
При этом
них
регионы со
их
сравнительно низким
на
СКР, как,
что
например,
Томская
год
область, Республика
них
Адыгея и некоторые
её
другие, не
это
вошли в этот
как
список. Кстати
ряд
сказать, в число
на
регионов с СКР,
все
равным 2 и более,
был
вошли лишь
лет
шесть регионов
до
страны: Чеченская
ее
Республика (2,7), Республика
на
Алтай (2,4)
Республика
их
Бурятия (2,1), Республика
лиц
Тыва (3,2), Сахалинская
на
область (2,0) и
Чукотский
тыс
автономный округ (2,1).
В
при
свете сложившейся в
ее
стране демографической
они
ситуации представляется
по
необходимой гораздо
оон
более акцентированная и
им
целенаправленная
государственная
от
поддержка рождаемости
под
третьего ребенка.
это
Важен акцент
ее
на
35
весомость
за
федеральной (и региональной)
при
поддержки его
что
рождения.
Необходима
или
поддержка мотивации
как
не простого
им
воспроизводства
народонаселения (
ст
стимулирование рождения
все
вторых детей), и,
как
тем более,
от
не
суженного
это
его воспроизводства (
что
стимулирование рождения
том
первенцев), – от
из
такого наследия в
его
демографической политике
ран
следует отказаться.
на
Необходимо
расширенное
на
воспроизводство народонаселения,
что
иными словами –
по
стимулирование рождения
на
третьего ребенка в
на
семье. Возможно,
на
поэтому
целесообразно
от
еще в большей
по
мере такую
но
государственную поддержку,
на
соответствующие выплаты
ее
возложить на
на
федеральный центр.
на
Желательно,
чтобы
на
поддержка рождения и
не
воспитания третьего
что
ребенка существенно
при
превышала аналогичные
от
меры относительно
не
первого и второго
все
ребенка. В
плане
мер
развития государственного
при
содействия многодетности
кто
уместно на
на
законодательном уровне
том
рассмотреть возможности
нее
диверсификации и
повышения
на
результативности мер
его
государственной поддержки
не
многодетных
семей.
для
Необходима и более
их
надежная поддержка
нем
значения социально
это
стоимостного уровня
на
материнского (семейного)
раз
капитала, требуется
на
его
полноценная и
на
своевременная индексация,
она
адекватная реальной
не
величине
инфляции
по
за весь
ее
период его
при
действия, особенно
iii
за 2016–2019 гг.
В
на
настоящее время в
по
стране существуют,
на
как известно,
на
налоговые
вычеты
на
при рождении
за
ребенка, направленные
бмр
на уменьшение
не
базы налога
скр
на
доходы
том
родителя-налогоплательщика.
рф
Для формирования
вот
демографических тенденций
на
важно поведение
им
большинства населения,
уже
большинства работников, т.е.
по
тех, кто
не
получают не
за
на
уровне
на
малоимущей категории
ими
населения, сравнительно
за
больший доход,
не
большую заработную
на
плату. Для
они
регулирования демографического
его
поведения
этой
по
категории населения
из
более чувствительным
от
представляется регулирование
с
при
помощью величины
для
налоговых ставок.
на
Поэтому данный
для
метод при
iii
регулировании демографического
на
поведения через
что
налогообложение
представляется
при
более значимым.
как
Вот почему
по
важным и целесообразным
или
36
видится использование
лиц
соответствующих налоговых
др
рычагов поддержки
они
родительства, изменение
уже
налогового бремени
ст
на доход
ее
каждого из
на
супругов –
родителей
млн
или опекунов.
по
Например, снижение
на
ставки НДФЛ, а
об
также
стандартных
за
ставок налогов
не
на недвижимость
не
на 50 процентных
из
пунктов (до
6,5%
на
по НДФЛ)
оно
при рождении
на
третьего ребенка и
или
далее последовательное
по
снижение на 25
лет
процентных пунктов
ее
стандартной ставки
что
данного налога
для
при
рождении
на
каждого следующего (в
как
частности, до 3,25%
на
по НДФЛ
оон
при рождении
для
четвертого и до 0%
лиц
при рождении
на
пятого ребенка).
что
Однако подобное
при
стимулирование рождаемости
не
целесообразно
применять
под
относительно не
на
всех родителей-
по
налогоплательщиков, а только
лиц
тех,
чья
так
заработная плата (
на
доходы) не
на
выше средней
не
заработной платы в
лет
регионе.
Предполагается,
под
что для
по
получателей больших
на
зарплат такие
или
налоговые льготы
на
менее значимы.
это
Появление в семье
их
детей не
чем
должно превращаться в
так
фактор ее
по
материального неблагополучия,
оон
перехода к малообеспеченным,
из
нуждающимся
категориям
для
населения. В этом
на
отношении руководством
на
страны не
но
раз
формулировались
по
соответствующие цели
всё
государственной политики.
по
Так,
например,
ему
еще в феврале 2014 г.
не
на заседании
же
Президиума Госсовета,
для
посвященном политике
при
в области
не
семьи, материнства
мер
и детства,
на
Президент
страны,
от
говоря о концепции
лиц
семейной политики,
на
подчеркнул, что «
при
Основная
задача
на
государства в этой
год
области – создание
во
условий для
для
устойчивого
семейного
не
благополучия». Это
ее
могут быть
для
различные условия,
том
но Президент в
что
качестве первого
что
условия назвал
от
доходы семьи.
на
Они также
для
могут
регулироваться,
на
как видно и
две
из предыдущего
на
текста, разнообразными
до
способами, например
на
системой налогообложения
на
или пособиями.
не
Однако современная
на
экономика не
от
может рассчитывать
дом
на позитивное
на
функционирование, формирование
на
достойных доходов
до
населения при
что
экстенсивном характере
при
ее развития,
мер
для этого
но
требуется использование
на
других
факторов.
его
Что касается
не
мам, то
по
для благополучия и
его
устойчивости семьи
по
как
таковой,
что
целесообразно не
рф
вынуждать их
них
идти за
на
доходами на
от
наемную работу,
37
а
на
дать возможность
чья
основательно заняться
для
материально более
гг
обеспеченным
воспитанием
же
детей. Для
по
чего целесообразнее
по
содействовать на
еще
государственном
уровне
для
росту заработков и
для
трудовой производительности
по
их отцов.
из
Поэтому актуальная
для
задача повышения
был
оплаты труда и
об
его
производительности
на
имеют, помимо
ii
прочего, и существенное
тнк
социально-
демографическое
не
значение. Что
по
касается дефицита
не
рабочей силы,
по
то попытка
для
преодоления его
то
путем вовлечения в
по
производство рожениц
лет
не бесспорна.
на
Так,
в 2013 г., который,
из
видимо, имеет в
бы
виду заместитель
за
Председателя
Правительства
до
РФ, общая
за
численность безработных,
всё
несколько увеличившись
на
относительно предыдущего
год
года, насчитывала
как
более 4 млн
об
человек, в том
так
числе
почти 1,9
за
млн женщин,
по
которые в среднем
эта
почти по 9
по
месяцев не
так
могли найти
по
себе работу.
со
Таким образом,
кто
вытеснение рожениц
фсс
на рынок
не
труда, в частности
на
из-за
нее
материальной нужды,
на
чревато усугублением
фз
именно женской
на
безработицы. Но
то
даже если
на
бы это
не
было не
за
так, все
или
равно улучшение
том
материального положения
оно
рожениц через
не
рост заработной
во
платы вообще и, в
не
частности, заработков
для
отцов
их
по
детей предпочтительно и
на
для экономики, и
его
для общества в
мои
целом. Это
не
способствует воспитанию
как
более подготовленных и к
им
жизни, и к труду
его
детей.
Весьма
др
уместным представляется
так
наряду с запланированными в
его
проекте
«Демография»
её
мерами в области
на
ипотечного кредитования
же
также и
последовательное
что
списание ипотечной
при
задолженности молодой
эта
семьи по
фз
следующей примерной
тыс
схеме: 50% ипотечного
год
долга при
на
рождении третьего
на
ребенка и по 10%
что
при рождении
для
каждого последующего.
не
Похожие меры
его
уже апробировались в
это
практике некоторых
при
региональных
властей
при
за счет
же
регионального бюджета.
что
Добиваться необходимых
по
результатов,
изменить
ее
возобновившуюся в настоящее
об
время опасную
как
тенденцию в
рождаемости
вне
может помочь и
так
положительный зарубежный
их
опыт. Так,
на
например, академик
лиц
РАН А. Агамбегян
что
отмечает: «Из
уже
зарубежных стран
на
серьезного увеличения
не
рождаемости после
при
процессов депопуляции в
за
послевоенный период
год
добилась Франция,
но
которая тратит
его
на пособия
ему
детям на
из
38
порядок больше
ее
средств по
по
отношению к ВВП,
нем
чем наша
об
страна».
Эксперты
тех
справедливо высказывали
на
мнение, что: «
том
Если не
так
усиливать
меры в
при
области рождаемости, (
их
как это
гг
делают отдельные
во
наиболее
высокоразвитые
при
государства Европы,
на
такие как
из
Франция, Швеция),
их
либо их
за
свернуть, то
цен
Россию ждет
для
не плавное
на
снижение рождаемости, а
из
такой же
гг
демографический обвал,
им
похожий на
не
склон обрыва,
для
как и в 1990-х годах».
В
для
конечном счете
как
национальный проект «
от
Демография» и ряд
те
мер по
при
социально-экономическому
уже
развитию (в виде
при
других национальных
уже
проектов),
при
на
их дальнейшем
что
совершенствовании, призваны
две
стать существенной
из
предпосылкой для
фсс
обеспечения у населения
или
большей уверенности в
она
завтрашнем дне и
для
соответственно оптимизации
мам
процесса рождаемости в
на
стране.
Перечисленные
на
проблемы характерны
они
для всех
на
семей в обществе,
со
но
особенно
при
остро они
для
касаются молодой
для
семьи. Практика
не
показывает, что в
при
настоящее время в
то
социальные службы
раз
обращаются молодые
том
семьи с
проблемами
ii
социально-ролевой
по
идентификации, межличностной
так
адаптации,
подготовки к
на
выполнению родительских
из
обязанностей.
У многих
на
молодых семей
по
наблюдаются потребности
их
материального,
репродуктивного,
на
социально-психологического
от
плана, которые
их
требуют
соответствующей
по
помощи и поддержки в
тыс
их удовлетворении. В
не
связи с этим,
на
социальная поддержка
мои
молодых семей
при
постоянно нуждается в
том
обновлении,
изменении и
так
развитии.
Многие
не
социальные службы
мер
предоставляют широкий
по
спектр социальных
то
услуг для
не
решения семейных
по
проблем. Но
так
эти услуги в
его
большинстве своем
на
адресованы всем
то
семьям, оказавшимся в
по
трудной жизненной
том
ситуации.
Молодые
ее
семьи в отдельную
по
категорию клиентов
за
не выделены. В
так
социальных службах
уже
внимание специалистов
то
по социальной
по
работе
акцентируется в
как
основном лишь
это
на средствах
по
социальной поддержки,
для
стимулируемых внешними
для
агентами. Многие
за
молодые семьи
на
не владеют
том
полноценной информацией о
по
правах и возможностях
не
получения социальной
по
поддержки.
39
Для
что
решения этих
что
проблем, укрепления и
на
возобновления молодой
на
семьи
как
для
социального института
от
необходим поиск
или
инновационных средств
ее
социальной поддержки
им
молодых семей.
еще
Под средствами
из
социальной поддержки
год
молодой семьи
ее
будем понимать
что
совокупность приемов и
или
способов экономического,
это
правового, социального,
что
психологического и информационного
или
характера, направленных
по
на соблюдение
вр
прав молодых
на
семей и достижение
не
ими социально
как
приемлемого уровня
лет
жизни.
В переводе с
или
латинского языка
на
слово «инновация»
год
обозначает введение в
так
практику нового.
это
Необходимость любого
от
нововведения оправдана
по
целью
улучшения
на
существующего положения.
лет
Поэтому социальные
по
инновации как
гау
средства социальной
на
поддержки молодых
что
семей направлены
или
на удовлетворение
из
потребностей и улучшение
не
качества их
на
жизни. Для
не
полноценной реализации
том
молодой семьи
при
инновационные средства
так
социальной поддержки
что
должны быть
не
направлены на
из
укрепление и развитие
во
позитивных семейных
тех
взаимоотношений
молодых
от
семей, на
по
возобновление их
но
внутренних ресурсов и
на
стабилизацию
положительных
об
результатов.
Совершенствование
те
средств социальной
от
поддержки молодой
под
семьи
должно
не
идти в направлении
год
стимулирования желательного, с
не
точки зрения
его
развития общества,
ее
типа поведения,
на
прежде всего,
на
при выполнении
на
молодой
семьей
как
основных своих
на
социальных функций –
на
рождения и воспитания
на
детей.
В связи с
как
этим, на
ее
всех уровнях
на
власти нашей
уже
страны разрабатываются
тем
необходимые нововведения.
нет
Согласно классификации Г.И.
на
Грасмика можно
ее
выделить следующие
по
инновационные средства
как
социальной поддержки
но
молодых семей: 1)
по
инициируемые клиентами; 2)
за
стимулируемые внешними
это
агентами; 3)
обусловленные
это
действиями конкурентов
для
на рынке
тех
социальных услуг; 4)
так
детерминируемые характером
на
имеющихся ресурсов.
их
Одной из
она
самых актуальных
при
потребностей большинства
не
молодых семей
до
сегодня является
от
приобретение собственного
для
жилья. Решение
на
жилищных
проблем
так
молодых семей
был
реализуется на
об
федеральном, региональном и
из
40
муниципальном уровнях.
на
Помимо участия в
её
подпрограмме «Обеспечение
на
жильем молодых
на
семей»
федеральной
от
целевой программы «
них
Жилище» на 2015 - 2020
скр
годы, у молодых
при
семей и молодых
за
специалистов, проживающих в
чем
сельской местности,
им
появилась возможность
на
улучшить свою
при
жизнедеятельность в социальной
при
местности и получить
нам
социальные выплаты
от
на строительство (
на
приобретение)
жилья в
тем
соответствии с федеральной
на
целевой программой «
за
Устойчивое
развитие
уже
сельских территорий
до
на 2014 - 2017 годы и
год
на период
при
до 2020 года».
как
Данная программа
лиц
предполагает не
бы
только предоставление
на
для молодых
от
семей и молодых
на
специалистов жилья,
лет
но и создание
нее
для них
дня
рабочих мест,
ее
грантовая поддержка
так
инициатив молодых
для
специалистов, ввод в
на
действие
общеобразовательных
на
организаций, обеспечение
при
учреждениями культурно-
лиц
досугового типа,
год
ввод в эксплуатацию
раз
автомобильных дорог
по
общего
пользования с
на
твердым покрытием и т.д.
В
лет
целях повышения
от
доступности жилья
др
для семей и
как
создание условий
при
для
улучшения
по
демографической ситуации в
на
стране реализуется
нее
федеральная
программа «
его
Жильё для
со
российской семьи»
нам
на 2014 - 2017 годы
что
на территории
36
что
регионов Российской
из
Федерации будет
для
построено 460 тысяч
на
жилых
помещений
за
экономического класса
за
со всей
их
социальной инфраструктурой
на
для
определенных
все
категорий граждан,
как
под которые
при
попадает и молодая
или
семья.
Такое
из
жилое помещение
на
должно отвечать
это
установленным стандартам, а
на
его
цена
на
не должна
то
превышать 30 тысяч
для
рублей за 1
на
квадратный метр.
бы
Для стимулирования
зря
рождаемости и ориентации
ее
молодых семей
что
на
многодетность
их
разработаны такие
из
средства государственной
за
социальной
поддержки
на
семей, имеющих
по
детей: материнский и
что
семейный (региональный)
на
капиталы. Право
по
на получение
же
материнского капитала
не
имеют семьи
уже
при
рождении
как
второго или
бы
последующих детей.
как
Размер материнского
же
капитала
ежегодно
на
индексируется и, в настоящее
это
время, составляет 453 026
уже
рублей.
Семейный
за
капитал является
для
региональной выплатой и
на
его размеры
его
устанавливаются субъектами
что
Российской Федерации. В
как
Северной Осетии–
от
41
Алании размер
на
регионального материнского
по
капитала составляет 100 000
на
рублей. Расширение
что
потребностей молодых
на
семей требует
это
увеличения средств
на
их социальной
том
поддержки для
его
комплексного решения
как
проблем современной
на
молодой семьи.
на
Поэтому актуальными
нас
среди молодых
ее
семей становятся
эти
индивидуальное и семейное
на
консультирование, супружеская
так
терапия,
получение
от
навыков по
для
воспитанию детей,
что
пропаганда здорового
из
образа жизни.
что
Вместе с тем,
на
особое внимание
её
уделяется внедрению
от
новшеств в
учреждения
для
социального обслуживания
на
молодых семей. В
год
связи с отсутствием
от
мест в детских
на
сада, сегодня
тыс
для большинства
но
молодых семей
на
становятся
востребованными
это
группы раннего
как
развития для
на
неорганизованных детей,
его
которые являются
при
заменителями детского
не
сада. Вместе с
без
тем, на
по
базе центров
не
социальной помощи
не
семье детям
это
создаются школы
на
молодых родителей, в
том
которых члены
ст
молодых семей
на
могут обмениваться
на
опытом по
по
воспитанию
детей.
им
Также организовываются
на
мероприятия, фестивали,
на
акции, направленные
со
на формирование
при
здорового образа
как
жизни и сплочение
на
молодых семей.
оно
Особенно широко в
что
последнее время
за
стали применяться
тем
нетрадиционные
инновационные
ее
средства социальной
их
поддержки молодых
три
семей. К ним
ней
относят: мастер-
без
классы, форумы,
без
дебаты, а также
это
игровые формы в
ее
виде
конкурса,
на
турнира, фестиваля,
им
деловой или
для
ролевой игры.
ее
Значимость применения
что
этих средств
на
социальной поддержки
из
заключается
в обучении
это
молодых семей
от
выполнять различные
до
социальные функции,
тем
используя целенаправленный
лиц
опыт группы и
так
более грамотно
от
справляться с
проблемами.
со
Также одним
как
из инновационных
для
средств социальной
она
поддержки молодых
так
семей становится
не
то, что
из
на базе
по
центров занятости
при
населения у молодых
на
мам
появилась
до
возможность совмещать
на
обязанности по
не
воспитанию детей с
скр
трудовой занятостью,
эта
получить помощь в
на
профессиональной ориентации, а
от
также в организации
для
профессионального обучения (
не
переобучения), во
оно
время
отпуска
не
по уходу
но
за ребенком
для
до достижения
на
им возраста
за
трех лет.
42
от
Все перечисленные
это
инновации согласно
же
классификации инноваций,
на
предложенной Г.Грасмиком,
из
относятся к инновациям,
ими
стимулируемым
внешними
все
агентами (законы и
для
подзаконные акты,
со
национальные проекты и
кол
программы, территориальная
на
социальная работа и
по
др.). К инновациям
во
инициируемыми клиентами
об
относятся нововведения,
скр
разрабатываемые членами
за
молодых семей
как
для удовлетворения
из
собственных потребностей.
по
Основными
формами
не
таких нововведений
для
являются клубы и
по
школы молодых
по
семей. К
школам
на
молодых семей в
на
основном относятся
на
школы молодых
не
супругов,
молодых
из
родителей и нянь,
обо
развития и воспитания
на
детей и др. К
они
инновациям,
обусловленным
по
действиями конкурентов
его
на рынке
тем
социальных услуг
при
относят
нововведения
как
предпринимаемые в негосударственном
на
социальном секторе.
по
Деятельность некоммерческих
чья
организаций направлена
для
на решение
из
социальных проблем
на
молодых семей,
это
удовлетворение их
то
духовных
потребностей,
на
защиту их
или
прав, интересов,
по
разрешение семейных
том
споров,
организации
из
мероприятий, праздников,
мер
выставок, мастер-
том
классов, семинаров и
на
форумов и т.д.
К инновациям
мой
детерминируемые характером
не
имеющихся ресурсов
при
относят нововведения,
др
проводимые в социальных
до
службах в отношении
для
персонала работающего с
на
молодыми семьями и
как
направленные на
ее
улучшение
материально-
как
технической базы
еще
социального учреждения (
не
обучающие
тренинги,
из
выездные конференции,
как
обмен опытом
по
между регионами,
мер
оценка
профессиональной
на
пригодности и т.д.).
Таким
но
образом, на
на
сегодняшний день
на
существует немало
при
инновационных
средств
от
социальной поддержки
эти
молодых семей.
не
Однако, они
для
недостаточно
разработаны и
от
требуют совершенствования.
лиц
Инновационные средства
для
социальной поддержки
его
молодых семей
при
все еще
так
четко не
не
сформулированы и сводятся, в
для
основном, к государственным
он
мерам
социальной
от
поддержки, также
все
отсутствуют комплексные
при
исследования в сфере
ее
разработки социальных
по
инноваций социальной
не
поддержки молодых
или
семей, что
нее
не дает
не
возможность выделить
на
конкретные направления
то
развития ее
об
43
внутреннего потенциала,
том
разобрать продуктивную
как
консультационную сеть,
что
создать систему
это
мер по
им
подготовки молодежи к
или
семейной жизни.
В
ввп
условиях современного
из
развития общества
по
крайне важна
что
социально-
экономическая
при
сфера. Изменение
как
социальной структуры
для
общества, основных
чем
социальных институтов и
на
экономических трудностей
не
за последние
на
десятилетия
увеличило
не
число граждан,
по
нуждающихся в социальной
за
защите, в поддержке,
до
получении минимальных
что
гарантий от
что
государства, связанных с
на
несчастными
случаями,
на
безработицей и другими
их
социальными рисками. В
тех
настоящее время
95%
для
школьников и студентов
что
не могут
из
быть отнесены к
его
основной группе
др
здоровья, среди
для
молодого поколения
ст
отмечается низкий
не
общеобразовательный
уровень,
так
растет число
по
самоубийств, что
из
свидетельствует о нездоровой
для
социальной атмосфере в
что
обществе.
Примером
что
этого является
за
тот факт,
ее
что на
при
данный момент в
от
России
практически
на
нет среднего
не
класса, это
на
заставляет задуматься о
на
том, как
ее
выйти из
ii
кризиса, что
для
следует считать
по
главной целью. В
по
регионах страны
для
формирование
достаточно
он
четких подходов к
по
реформе системы
при
социальной защиты
на
еще не
на
проведено, оно
фсс
характеризуется высокой
не
патерналистской ролью
при
государства и
слабо
на
обозначенными государственными
не
учреждениями. В последние
но
годы
социальная
на
защита населения в
на
регионах была
так
направлена на
для
декларативное
решение
из
острых, кризисных,
год
жизненных проблем
том
отдельных категорий
лет
граждан. На
за
определенном этапе
все
этот путь
не
был необходим.
них
Однако практика
тех
показывает, что
его
этот подход
на
не имеет
по
долгосрочного эффекта,
обо
поскольку он
но
не
направлен
по
на предотвращение
так
кризисных ситуаций и
они
долгосрочную защиту
до
каждого человека и
лиц
всего населения в
для
целом.
В условиях
ее
ограниченных финансовых
это
ресурсов решение
дня
проблем
социальной
для
защиты населения
не
связано с проблемами
это
разделения прав и
на
обязанностей, бюджетными
на
полномочиями между
том
органами власти:
уже
федеральными и региональными.
это
Также остро
от
стоит проблема
из
разделения
функций
до
между региональными
на
органами власти и
тот
органами местного
со
самоуправления. Важность
лет
процесса регионализации,
им
его углубления
они
вызвана