35
судебный процесс, то данные виды действий могут повлечь за собой перенос
судебного заседания.
При этом необходимо отметить, что особенностями нового процесса будет
то, что он начинается с самого начала. Завершается основная стадия принятием
мотивированного судебного решения, на основании которого необходимо
обратить внимание на особенности завершения судебного заседания.
Сторонам в данной связи дано право заключить мировое соглашение, а
также определить то, возможно ли признать иск или отказаться от иска, на
практике бывают случаи, когда ответчик, не дожидаясь судебного заседания,
удовлетворяет претензии истца. В такой ситуации производство по
арбитражному делу должно быть прекращено или иск остается без
рассмотрения (суд выносит судебный акт, называемый «определением»).
С 4 по 7 стадии представляют собой осуществление «Проверки законности
принимаемых решений» (т.е. обжалование не вступивших и вступивших в
законную силу решений арбитражного суда):
4. Осуществление процесса производства дела в суде апелляционной
инстанции (гл. 34 АПК Российской Федерации);
5. Осуществление процесса производства в суде кассационной инстанции
(гл. 35 АПК Российской Федерации);
6. Осуществление процесса производства в порядке надзора (гл. 36 АПК
Российской Федерации);
7. Осуществление пересмотра дела в арбитражном суде по вновь
открывшимся обстоятельствам (гл. 37 АПК Российской Федерации).
Судебный процесс по каждому конкретному делу должен быть закончен
через исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда.
Решение в данном случае должно принадлежать обязательному исполнению
всеми организациями, учреждениями, должностными лицами, гражданами-
предпринимателями на всей территории Российской Федерации и ее субъектов
(разд. VII АПК Российской Федерации).
Относительно новым положением АПК Российской Федерации становится
36
возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного
процесса и при исполнении судебного акта (гл. 15 АПК Российской
Федерации). При этом необходимо отметить то, что на начальных стадиях
данные стороны готовы «идти на мировую», то когда решение должно быть
вынесено и вступить в законную силу «компромисс» будет найти гораздо
сложнее.
Деятельность арбитражного суда при рассмотрении и последующем
разрешении подведомственных ему споров должно быть осуществлено в
определенной логической последовательности, по основным стадиям
арбитражного процесса.
В каждой стадии арбитражного процесса используемые процессуальные
отношения должны иметь четкий специфический характер, которые
определятся объектом такого рода отношений, а также субъектным составом
участников на каждой стадии, содержанием и целью процессуальных действий.
Основная стадия арбитражного процесса представляет собой
непосредственное судебное разбирательство (гл. 19 АПК Российской
Федерации). Она может быть определена в качестве основной стадии, учитывая
то, что в ней должны быть рассмотрены и разрешены основные споры по
существу, а также должен быть предоставлен окончательный ответ на
заявленные требования.
В арбитражном процессе новым законодательством предусмотрена стадия
проверки законности и обоснованности актов арбитражного суда в суде
апелляционной инстанции (гл. 34 АПК Российской Федерации). В более ранний
период осуществления деятельности государственного арбитража такой стадии
не существовало и принятые судебные решения могли быть пересмотрены
только в порядке надзора.
В настоящее время кроме апелляционной, имеются также еще три стадии
пересмотра основных принимаемых решений со стороны арбитражных
судов: производство в суде кассационной инстанции (гл. 35 АПК Российской
Федерации), производство в порядке надзора (гл. 36 АПК Российской
37
Федерации) и пересмотр вступивших в законную силу актов арбитражных
судов по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37 АПК Российской
Федерации).
Осуществление арбитражного процесса по делу должно быть окончено
через исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда.
Решение арбитражного суда при этом будет подлежать обязательному
исполнению всеми организациями, учреждениями, должностными лицами,
гражданами-предпринимателями на всей территории Российской Федерации.
При этом необходимо отметить, что большое значение имеет практика
применения определенных правил исполнительного производства, которые
должны осуществлять весь процесс регулирования отношений между
должником и взыскателем (разд. VII АПК Российской Федерации).
Новым положением практики использования арбитражного
процессуального права является то, что на любой стадии арбитражного
процесса и при исполнении судебного акта между сторонами может быть
заключено мировое соглашение (ч. 1 ст. 139 АПК Российской Федерации).
Идея примирения сторон на всех стадиях процесса и порядок примирительных
процедур при этом находит свое закрепление в специальной главе (гл. 15 АПК
Российской Федерации).
Данный факт означает то, что не является обязательным наличие того,
чтобы процесс по каждому делу проходил все возможные стадии, которые
предусмотрены действующим законодательством.
Процессуальные действия, которые совершаются участниками
арбитражного процесса, в четкой зависимости от поставленной цели их
совершения и содержания образуют стадии арбитражного процесса.
Таким образом, стадия арбитражного процесса представляет собой
совокупность процессуальных действий по конкретному делу, которые
объединены одной целью. Каждая из названных стадий выполняет свои особые
функции в системе осуществляемого арбитражного процесса.
В результате анализа стадий арбитражного процесса, необходимо обратить
38
внимание на то, что прохождение дела по всем стадиям арбитражного процесса
не является обязательным, а может быть определено в конечном счете
заинтересованными лицами, которые являются участниками производства по
данному делу. При этом обязательным является разрешение дела по первой
инстанции и все остальные стадии осуществляются исключительно по
волеизъявлению истца через исполнение решения арбитражного суда.
39
Глава 2. Основные современные проблемы арбитражного
судопроизводства в Российской Федерации
2.1. Проблемы разграничения компетенции арбитражных судов и судов
общей юрисдикции
На территории Российской Федерации функционируют две разные
судебные системы замкнутого типа: система арбитражных судов и система
судов общей юрисдикции. Проблема разграничения компетенции между
арбитражными судами и судами общей юрисдикции существует давно и весьма
актуальна в наши дни. Казалось, только недавно Арбитражный процессуальный
кодекс РФ сформировал понимание основного критерия подведомственности
дела арбитражному суду как характера спорного правоотношения и предмета
спора. Данный критерий заключался в необходимости понимать, связан ли
предмет спора с предпринимательской либо иной экономической
деятельностью или нет при определении компетенции арбитражного суда
1
.
В настоящее время разграничение компетенции между судами общей
юрисдикции и арбитражными судами обусловлено двумя критериями,
закрепленными в ст. 27 АПК РФ: характер правоотношения, из которого
возникло дело, и субъектный состав.
К ведению судов общей юрисдикции относится, в частности, разрешение
и рассмотрение дел по спорам, которые возникают из трудовых и семейных
правоотношений, сам характер которых подразумевает обязательное участие
гражданина вне зависимости от его статуса индивидуального предпринимателя
в качестве хотя бы одной из сторон (ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).
В свое время в руководящих разъяснениях Пленумов Верховного Суда
РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ
2
давались ориентиры на необходимость
исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон. Таким образом, при
1
Саркисян Э.С. Проблема разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и
арбитражными судами // Цивилистика: право и процесс. 2019. С. 82-84.
2
О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 12/12 от
18.08.1992 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1992. N 1.
40
определении компетенции арбитражных судов необходимо учитывать, что спор
возник из предпринимательской и иной экономической деятельности.
В определение понятия «экономическая деятельность» определенную
лепту вносит Гражданский кодекс РФ,
1
содержащий понятие
«предпринимательская деятельность». Так предпринимательской
деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск
деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от
пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания
услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом
порядке (ст. 2 ГК РФ). Вторым критерием определения компетенции
арбитражных судов является субъектный состав дела. По общему правилу
субъектами арбитражного процесса могут быть юридические лица и
индивидуальные предприниматели. Следовательно, в большинстве случаев
рассмотрению в арбитражном суде подлежат дела, соединяющие первый и
второй критерии, а в случаях, специально оговоренных в федеральном законе, –
дела, обладающие только первым из них. Необходимо учитывать, что
субъектный критерий очень часто по-разному толкуется в практике.
Вместе с тем, в конце 2017 г. юридическая общественность была
взбудоражена подготовленными Верховным Судом РФ предложениями по
внесению существенных изменений в процессуальное законодательство,
которые даже назывались отдельными юристами «процессуальной
революцией». Соответствующий Федеральный закон «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» был подписан
Президентом РФ 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ
2
. Изменения вступят в силу со дня
начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных
судов общей юрисдикции, не позднее 1 октября 2019 г.
Данный закон исключает из российского законодательства термин
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от
18.07.2019)// "Российская газета" от 27 июля 2002 г. N 137
2
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации:
Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ // Российская газета. 2918. № 272.
41
«подведомственность», заменяя его на «компетенцию судов». Такой подход
делает возможным передачу дел, относящихся к компетенции судов, между
арбитражными судами и судами общей юрисдикции, без прекращения
производства «по неподведомственности». При этом арбитражный суд передает
дело не напрямую в соответствующий районный суд, а в суд субъекта РФ
(новая редакция ч. 4 ст. 39 АПК РФ). Эти изменения больше затрагивают такие
вопросы процессуального права как основания передачи дела в другой суд или
основания прекращения производства. Но, с другой стороны, проблема
компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции снова может
стать камнем преткновения в судебной системе Российской Федерации. По
мнению многих процессуалистов, подобные изменения способствуют созданию
дополнительных гарантий доступа к правосудию. Фактически преобразование
свелось к замене, во всех нормах законодательства, где оно использовалась,
слова «подведомственность» на слово «компетенция». С учетом того, что само
разграничение дел между арбитражами и судами общей юрисдикции не
изменилось, эта новелла имеет шанс пройти безболезненно. Однако не все так
однозначно, ведь где есть плюсы, там и минусы. Такие преобразования скорее
всего повлекут за собой повышенную загруженность судов. На наш взгляд,
сложности могут возникнуть также при попытке определить: к компетенции
какого из судов относятся дела по спорам, возникающим из гражданских,
жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, которые могут
рассматривать как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды.
Определение компетенции того или иного судебного органа на
протяжении многих лет остается одним из актуальнейших вопросов
процессуалистики, поскольку ни проводимая судебная реформа, ни научные
исследования однозначного ответа на него не дали. Говоря о компетенции
юрисдикционного органа, необходимо отметить, что она выступает одним из
важных компонентов конституционного права на судебную защиту. В
соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993
42
г.
1
государством гарантируется право каждого на рассмотрение его дела в том
суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Данное положение перекликается со ст. 8 Всеобщей декларации прав
человека от 10 декабря 1948 г.
2
, согласно которой каждый человек имеет право
на эффективное восстановление в правах компетентными национальными
судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему
конституцией или законом, а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод
3
о справедливом публичном разбирательстве дела в разумный
срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря
1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе»
4
суды общей и арбитражной
юрисдикции относятся к федеральным судам. Так, систему федеральных
арбитражных судов составляют: арбитражные суды округов, арбитражные
апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ и специализированные
арбитражные суды. Систему федеральных судов общей юрисдикции образуют:
верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов
федерального значения, суды автономной области и автономных округов,
районные суды, военные и специализированные суды.
Вместе с тем компетенция данных судов законодательно не закреплена.
Глава 4 АПК РФ называется «Компетенция арбитражных судов», но понятие
компетенции не дает, а из содержания отдельных норм можно сделать вывод о
том, что в данной главе речь идет о подведомственности и подсудности. Что
касается ГПК РФ, то в нем термин «компетенция» не используется, а
непосредственно указывается только на подведомственность и подсудность дел
судом общей юрисдикции.
1
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25
декабря.
2
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) //
Российская газета. 1995. N 67. 5 апреля.
3
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) //
Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. ст. 163.
4
О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от
31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) // Собрание законодательства РФ. 1997. N 1. ст. 1.
43
Таким образом, действующим законодательством компетенция
рассматривается как совокупность подведомственности и подсудности
рассмотрения дел. Подобного мнения придерживается и процессуальная наука
1
.
Однако необходимо отметить, что Верховный Суд РФ предлагает отказаться от
термина «подведомственность» и использовать только термин «компетенция»
2
.
На наш взгляд, данный подход наиболее правильный, но следует
законодательно закрепить понятие «компетенция» в процессуальном
законодательстве.
По мнению Е.В. Васьковского, компетенция - круг деятельности целого
ряда судебных учреждений, и во избежание столкновений между ними
каждому отведен определенный круг деятельности, в границах которого ему
предоставлено право и вместе с тем вменено в обязанность совершать
определенные действия
3
. Как справедливо заметил Д.Х. Валеев, определяя
компетенцию арбитражных судов, что поскольку положения гл. 3 АПК РФ
позволяют говорить о компетенции арбитражного суда как о круге дел,
подведомственных арбитражным судам и подлежащих рассмотрению в
конкретном арбитражном суде в соответствии с правилами подсудности,
следует сделать вывод о том, что возможно определить только компетенцию
конкретного арбитражного суда, т.к. неотъемлемым составляющим понятия
компетенции арбитражного суда является круг дел, подсудных арбитражному
суду
4
.
Аналогичным образом можно определить и компетенцию суда общей
юрисдикции. Таким образом, можно сделать вывод о том, что компетенцию
1
Ивкина А.А. Компетенция арбитражных судов в сфере защиты интеллектуальных прав :
автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2016. С. 11.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. № 30 «О внесении в
Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта
федерального закона „О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации,
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации”» // СПС «КонсультантПлюс»
3
Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса,
процессуальные отношения и действия. М.: Статут, 2016. С. 124.
4
Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. Д.Х. Валеев и М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010.
С. 272.
44
суда образует совокупность полномочий по разрешению определенного в
законе круга дел. В процессуальной науке высказывается мнение об
использовании различных правил разграничения компетенции применительно к
конкретному виду судопроизводства
1
. В частности, для некоторых дел в законе
использован такой метод определения их подведомственности суду, как полное
перечисление категорий дел, составляющих тот или иной вид производства.
Другой метод основан на критериях разграничения подведомственности
дел, в качестве которых традиционно выступают субъектный состав участников
спорного правоотношения и характер материального правоотношения. Если
обратиться к первому методу, основанному на перечислении, то в качестве
примера можно привести ст. 27 АПК РФ, согласно которой только
арбитражный суд компетентен рассматривать дела о несостоятельности
(банкротстве), о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности и др. Однако специфика процедуры
банкротства позволяет разрешать отдельные вопросы и судам общей
юрисдикции.
Например, согласно п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002
г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
2
разногласия по требованиям
кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в
законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат
рассмотрению арбитражным судом и, следовательно, разрешению в
соответствии с нормами ГПК РФ.
Что касается разграничения компетенции по рассмотрению дел о защите
деловой репутации между судами общей юрисдикции и арбитражными судами,
то здесь хотелось бы обратить на внимание на следующие особенности,
сформулированные судебной практикой. Как указано в ст. 27 АПК РФ, к
1
Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.:
ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007. С. 84.
2
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О несостоятельности
(банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2020)// "Российская газета", N 209-210,
02.11.2002.