55
процессуального законодательства, можно сделать вывод, что данная
разновидность доказательств относится к письменным доказательствам.
Однако, в научной литературе встречаются точки зрения, в соответствии с
которыми электронные документы необходимо относить к вещественным
доказательствам.
Такого мнения придерживается, например, Е.Г. Ткач, аргументируя это
следующим: «сами по себе электронные документы недоступны для
восприятия человеком, они служат лишь средством установления
обстоятельств, имеющих значение для дела»
1
.
Таким образом, относительно правовой природы электронных
документов в арбитражном процессе единого мнения не сложилось, в связи с
чем, считаем необходимым в АПК РФ закрепить понятие электронного
документа, в котором будет четко прописано, разновидностью каких
доказательств (письменных или вещественных) он является. Помимо этого, до
недавнего времени не был решен вопрос относительно допущения в качестве
доказательства распечатки веб-страниц, однако Постановлением Президиума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2012 г. № 16311/11
2
по данному
поводу был дан следующий ответ: доказательства в виде распечаток веб-
страниц допускаются, но при необходимости подтверждения информации,
размещенной на сайте, нужно использовать обеспечение доказательств,
предусмотренное ст.103 Основ законодательства о нотариате
3
.
В конечном итоге хотелось бы отметить, что на современном этапе
институт доказывания в арбитражном процессе имеет ряд теоретических и
практических недостатков. Так, в АПК РФ не определено само понятие
«доказывание», имеются проблемы в правдивости свидетельских показаний, не
1
Ткач Е.Г. Электронные средства доказывания в арбитражном процессе. // Актуальные
проблемы гражданского судопроизводства Материалы межвузовской научно-практической
конференции. Под редакцией С.В. Потапенко . 2017. С. 470-475.
2
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2012 г. №
16311/11 // СПС «КонсультантПлюс»
3
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ
11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 26.07.2019) // Ведомости Съезда народных депутатов и
Верховного Совета РФ. 1993. N 10. ст. 357.
56
определена природа электронных доказательств. В связи с этим, арбитражное
процессуальное законодательство нуждается в доработке по данным вопросам,
в частности путем внедрения мер, предложенных нами в данном исследовании.
В настоящее время определение доказательства сформулировано в статье
64 АПК РФ. На основе анализа данной нормы, представляется возможным
данное определение изложить в следующем виде: доказательствами являются
сведения о фактах, подлежащих установлению для разрешения конкретного
дела, полученного в соответствии с законом с помощью средств доказывания и
используемые в процессуальном порядке для разрешения дела по существу.
Однако определения доказывания в действующем законодательстве не дано
1
.
Изучая процессуальную теорию, которая также не дает его однозначного
определения все же можно сделать вывод, что доказывание – это мыслительная
и процессуальная деятельность субъектов арбитражного процесса по
обоснованию какого-либо положения и выведению нового знания в
арбитражном процессе на основе исследованного, процесс установления фактов
по делу, имеющих юридическое значение
2
.
Доказывание является одним из элементов принципа состязательности
сторон, поэтому выступает средством убеждения арбитражного суда в правоте
своей позиции. Обязанность доказывания проистекает из материального права,
а также заявленных требований и возражений участвующих в деле лиц,
которые могут в последующем уточняться в процессе рассмотрения дела, в
частности при изменении истцом оснований иска, размера исковых требований,
уточнении предмета иска, наличии аргументированных доводов третьих лиц.
Сложность заключается в том, что в связи с этим правилом каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно
ссылается, а также раскрыть доказательства перед другими лицами,
участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не
1
Михайлова В.В. Проблема института доказывания в арбитражном процессе // Вестник
современных исследований. 2018. № 6. С. С. 460-462.
2
Сысоева Т.В. Проблемы доказательств и доказывания, возникающие в арбитражном
процессе // Вестник научных исследований. 2018. № 4. С. 138-140.
57
установлено АПК. При этом лица, участвующие в деле, вправе ссылаться
только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле,
были ознакомлены заблаговременно (ст. 65 АПК).
Проиллюстрируем процесс доказывания на следующем примере.
Арбитражным судом Свердловской области 30 октября 2017 года
рассмотрено дело № -31732/2017 по иску ООО «К» к ответчику ООО «П» о
взыскании денежных средств в размере 95000 рублей, уплаченные за ремонт
металлоконструкций опорно-поворотного устройства
1
.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что работы по ремонту
металлоконструкций опорно-поворотного устройства башенного крана
ответчиком выполнены некачественно.
Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам. В
соответствии с законодательством качество выполненной подрядчиком работы
должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или
неполноте условий договора, обычно предъявляемым к работам
соответствующего рода. Должник обязан возместить кредитору убытки,
причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в
форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава
правонарушения, противноправность поведения причинителя вреда, причинно-
следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и
наступившим вредом, вину причинителя вреда. В качестве доказательств своих
требований истец представил акт технического расследования причин аварии,
согласно которому основной причиной аварии является разрушение болтов
крепления опорно-поворотного устройства крана.
Опровергая доводы истца, ответчик сослался на заключение судебной
технической экспертизы, из которого следует отсутствие причинно-
следственной связи между проведенным ответчиком ремонтом и аварией.
1
Решение Арбитражного суда Свердловской области 30 октября 2017 г. по делу № -
31732/2017 // СПС «КонсультантПлюс»
58
Данный факт ответчиком не опровергнут.
Следовательно, к арбитражному суду применима не активная сторона
действий, однако, законодатель предполагает правомерное рассмотрение дела
путем нормативного беспристрастного решения и понуждает суд реализовать
средства по поиску дополнительных доказательств, имеющих не
установленный до сих пор особый порядок их получения. Для принятия
дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции или отказа в
их приспособлении к делу суд опирается на практику, положения
процессуального закона и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
1
.
Можно привести пример о постановлении апелляционной инстанции
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
положения которого указывают на то, что суд апелляционной инстанции не
принял в качестве доказательств по настоящему делу ни копию доверенности,
ни подлинник доверенности, ни протокол, ни Положение о правлении.
Согласно пункту 1 статьи 155 Арбитражного Процессуального Кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дела в апелляционной инстанции
арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным
доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства
принимаются арбитражным судом, если заявитель обосновал невозможность их
представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него
2
.
По одному из дел, рассмотренных Арбитражным судом г. Санкт-
Петербурга и Ленинградской области, ответчик обратил внимание суда первой
инстанции на то, что, исходя из приложенной к 19 исковым заявлениям
ксерокопии доверенности, исковые заявления подписаны лицом, не имеющим
права их подписывать, и просил в своем письменном ходатайстве об
оставлении иска без рассмотрения в порядке пункта 3 статьи 87 Арбитражного
Процессуального Кодекса Российской Федерации (19 первоначальных дел
1
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15 марта
2018 г. по делу № -21602/2018 // СПС «КонсультантПлюс»
2
Собрание законодательства Российской Федерации. – 29.07.2002 г. - № 30. Ст. 3012.
59
были объединены в одно производство).
Возражая на заявленное ходатайство, истец в том же судебном заседании
предоставил арбитражному суду подлинник доверенности от того же числа и
под тем же номером, но уже с полномочием на подписание искового заявления,
заявив, что первоначальная доверенность без соответствующего полномочия
выдана ошибочно. Арбитражный суд первой инстанции заявленное
ходатайство отклонил, исковые требования частично удовлетворил.
В своей апелляционной жалобе ответчик обратил внимание суда второй
инстанции на то, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим право
на его подписание, указав имеющееся в материалах дела ходатайство
1
.
Таким образом, поскольку юридический состав убытков истцом не
доказан, суд отказал в удовлетворении исковых требований. Анализ данного
судебного дела еще раз подтверждает, что процесс доказывания является
сложной деятельностью по собиранию, представлению, исследованию и оценке
доказательств.
Итак, чтобы определить природу принципов арбитражного
процессуального права, нужно соотнести их взаимосвязь, а также и рассмотреть
обособлено с конституционными принципами правосудия, которые
затрагивают и образовывают фундаментальные основы федерализма, в целом
зафиксированным в статье 8 Конституции Российской Федерации принципом
единства экономического пространства.
Стоит отметить, что не все зафиксированные определения, которые
затрагивают общественные экономические отношения, служат предметом
регулирования частного права, ведь арбитражный процесс сам по себе имеет
гражданскую ориентацию. Экономика отражает не только конкретные частные,
предпринимательские и обособленные интересы, но и воплощает и публичный
интерес. Исходя из этой взаимосвязи, многогранным правовым средством
служат конституционные принципы, которые соединяют различную специфику
1
Решение Арбитражного суда Свердловской области 18 августа 2018 г. по делу № -
27635/2018 // СПС «КонсультантПлюс»
60
в целой объединенной форме.
Принимая во внимание изложенное, представляется оправданным ввести
легальное определение доказывания, четко установив ее содержание в
нормативно-правовой норме арбитражного процессуального законодательства.
Полагаем, что данная новелла будет способствовать всестороннему
рассмотрению дела в порядке арбитражного судопроизводства, а также
вынесению законных и обоснованных решений.
2.4. «Электронное правосудие»: проблемы применения
Построение в России информационного общества, развитие
информационных технологий создали условия для применения их в
процессуальной практике судов, расширению доступа граждан к их
деятельности, то есть созданию электронного правосудия. Несмотря на все
более широкое употребление словосочетания «электронное правосудие» и его
внедрение в судебный процесс, сам термин законодательно не закреплен. В
настоящее время содержание понятия электронного правосудия раскрыто
только в Концепции развития информатизации судов до 2020 года, где под
электронным правосудием понимаются способ и форма осуществления
предусмотренных законом процессуальных действий, основанных на
использовании информационных технологий в деятельности судов, включая
взаимодействие судов, физических и юридических лиц в электронном
(цифровом) виде
1
.
Внедрения ИТ-технологий в судебную систему России началось с
принятием в 2001 году Федеральной целевой программы « Развитие судебной
системы России на 2002-2006 годы» и в 2002 году Концепции информатизации
судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента, перед которыми
стояла задача общей информатизация судебной системы, создания в судах
1
Концепция развития информатизации судов до 2020 года. Утверждена постановлением
Президиума Совета судей Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. № 439 // СПС
«КонсультантПлюс»
61
компьютерных автоматизированных рабочих мест для судей и работников
аппаратов судов, обеспечение их централизованными и общедоступными
информационно-правовыми и другими электронными ресурсами, разработка
для этого автоматизированных информационных систем, в т.ч. ГАС
«Правосудие»
1
. Программа продлена до 2020 года.
2
Однако, создаваемые информационные системы изначально
предназначались только для автоматизации работы судей, аппаратов судов и не
предусматривали функционирование на своей платформе электронных
сервисов для граждан и организаций.
Следующий шаг к созданию электронного правосудия сделан
реализацией ФЦП «Развитие судебной системы России на 2007 - 2012 годы»
когда были созданы системы электронного документооборота,
информационных ресурсов правовой базы, банков данных судебных решений и
судебной практики и обеспечение доступа к ним граждан, веб-сайты судов.
Необходимость предоставления гражданам доступа к электронному
документообороту и создание официальных веб-сайтов с размещением на них в
общем доступе информации, касающиеся судебной деятельности (порядок
работы судов, сведения о назначенных к слушанию делах и вынесенных
судебных актах, а также обзоры и обобщения судов по различным категориям
дел также вызвана и принятием Федерального закона «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации»
3
, а также Федерального закона
«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской
Федерации»
4
, установившими соответствующие требования.
1
О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2002 - 2006
годы: Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 N 805 // СПС «КонсультантПлюс»
2
Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (ред. от 25.12.2019) "О федеральной
целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы"// "Собрание
законодательства РФ", 07.01.2013, N 1, ст. 13.
3
О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: Федеральный закон
от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 2006. N 19. ст.
2060.
4
Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации:
Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание
законодательства РФ. 2008. N 52 (ч. 1). ст. 6217.
62
В 2012 году Постановлением Пленума Верховного суда Российской
Федерации признана возможность извещения участников судопроизводства
посредством СМС-сообщения или другим электронным способом связи
1
.
Настоящим прорывом в создании электронного правосудия явилась ФЦП
«Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» и Концепция
развития информатизации судов до 2020 года, а также внесенные изменения и
дополнения в процессуальное законодательство
2
.
Впервые дано определение электронному правосудию, применен термин
«электронное судопроизводство», предусмотрены: подача гражданами
процессуальных заявлений, жалоб и документов, получение ими копий
судебных решений и ознакомления с материалами дела в электронном виде;
использование видеоконференц-связи в судебных заседаниях; формирование
электронных судебных дел, создание единого информационного пространства
Верховного Суда Российской Федерации и федеральных судов общей
юрисдикции, мировых судей, арбитражных судов. Поставлен вопрос о создании
в будущем мобильного правосудия как одного из видов электронного
правосудия.
Создавая для этого правовую основу в АПК РФ введены нормы,
предоставляющие участникам судопроизводства с 1 января 2017 года право
подавать процессуальные заявления, ходатайства, жалобы в форме
электронного документа. Судебные решения, за исключением решений по
отдельным категориям дел, могут изготавливаться в форме электронного
документа, размещаются на официальном сайте суда и направляются
участникам судопроизводства посредством Интернета. Также процессуально
закреплен порядок использования видео-конференцсвязи в судебном заседании
для дистанционного участия в нем сторон и допроса свидетелей, использование
1
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 3
«О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного суда Российской
Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»
2
О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020
годы: Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1406 // СПС
«КонсультантПлюс»
63
в качестве письменных доказательств документов и материалов, выполненных
и представленных в электронном виде с использованием электронных средств
связи.
В АПК РФ предусмотрена возможность уведомления участников
процесса СМС рассылками и иными средствами электронной связи
1
.
Технологической основой информатизации федеральных судов общей
юрисдикции является Государственная автоматизированная системы
"Правосудие", на базе которой формируется единое информационное
пространство судебной системы и Судебного департамента при Верховном
Суде Российской Федерации. ГАС «Правосудие» имеет в своей структуре
отдельные подсистемы, предназначенные для реализации электронного
правосудия: «Судебное делопроизводство и статистика», «Банк судебных
решений (судебной практики)», «Интернет-портал ГАС «Правосудие»»,
«Право», «Документооборот и обращения граждан», «Информационно-
справочная подсистема», «Отображение информации коллективного
пользования» (информационные киоски), система электронной почты. В судах
областного уровня используются подсистемы "Видео-конференц-связь".
Гражданам предоставлена возможность расчета госпошлины,
формирования платежных квитанций. Публичный доступ к ГАС «Правосудие»
осуществляется через официальные сайты судов, созданные на основе
подсистемы «Интернет-портал ГАС «Правосудие»», а также через электронные
терминалы (информационные киоски), установленные в помещениях судов, на
которых размещаются сведения о назначенных и рассмотренных делах, иная
информация о деятельности суда. Подача гражданами документов в
электронном виде осуществляется на официальных сайтах судов через сервис
подсистему «Электронное правосудие».
Порядок подачи электронных документов определяется Приказом
Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 «Об
1
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
применения электронных документов в деятельности органов судебной власти: Федеральный
закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»
64
утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции
документов в электронной форме, в том числе в форме электронного
документа". Документы подаются через личный кабинет и прохождение
процедуры идентификации и аутентификации с использованием учетной
записи физического лица в Единой системе идентификации и аутентификации
России (ЕСИА) путем заполнения установленной формы
1
. В системе
арбитражных судов действует своя автоматизированная система, в которой
имеются свои подсистемы электронного правосудия: «Картотека арбитражных
дел», «Календарь судебных заседаний», «Электронный страж», «Судебный
страж», «Система подачи жалоб», «Мой арбитр», система электронной почты,
видео-конференц-связи. Доступ гражданам к арбитражным
автоматизированным системам обеспечивается через официальные сайты
арбитражных судов, интернет-портал «Мой арбитр», электронные терминалы в
помещениях судов (информационно-справочные киоски). Подача документов в
электронном виде производится также через ИС «Мой арбитр».
Порядок подачи электронных документов установлен Приказом
Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 «Об
утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации
документов в электронной форме, в том числе в форме электронного
документа», который соответствует порядку, установленному для судов общей
юрисдикции. Интернет-порталы ГАС «Правосудие» и арбитражных судов
интегрированы между собой путем создания на них соответствующих
интернет-шлюзов доступа друг к другу
2
.
Итак, делая вывод по параграфу под «электронным правосудием» следует
понимать способ осуществления правосудия, который основывается на
использовании информационных технологий, позволяющих применять в
судопроизводстве безбумажный обмен информацией в электронно-цифровом
1
Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в
электронной форме, в том числе в форме электронного документа: Приказ Судебного
департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 // СПС «КонсультантПлюс»
2
Семушин А.В. Электронное правосудие в России – этапы и механизмы реализации //
Актуальные проблемы инновационного педагогического образования. 2019. № 1. С. 40-43.