45
компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой
репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
независимо от субъектного состава участников спорных отношений
1
.
В частности, гражданин А., являясь председателем совета директоров
компании, направил обращение в адрес полномочного представителя
Президента РФ в федеральном округе, в котором указал, что гражданин З.
возглавляет рейдерскую группу по захвату компании в интересах общества как
хозяйствующего субъекта. В связи с этим гражданин З. обратился в
арбитражный суд с иском к А. о признании недействительными и порочащими
деловую репутацию истцов сведений, изложенных в обращении А. Принимая
данное дело к рассмотрению, Арбитражный суд Архангельской области
исходил из того, что, поскольку оспариваемые сведения относятся к
экономической деятельности общества и служебной деятельности гражданина
З., являющегося заместителем генерального директора по коммерческим
вопросам общества, касаются вопроса производственно-хозяйственной
деятельности общества, следовательно, данный спор подведомствен
арбитражному суду
2
.
Наряду с этим разграничение по делам о защите деловой репутации
определяется в зависимости от того, к какой сфере деятельности истца
относится возникший спор. Если сторонами спора о защите деловой репутации
являются юридические лица или индивидуальные предприниматели,
выступающие субъектами предпринимательской и иной экономической
деятельности, такой спор будет предметом рассмотрения в арбитражном суде, в
противном случае, он относится к компетенции судов общей юрисдикции. К
примеру, коллегия адвокатов должна обращаться с иском к интернеткомпании
о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую
1
Васильев Д.П. Разграничение компетенции между судами общей и арбитражной
юрисдикции // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 2. С.
173-179.
2
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой
репутации: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г. // Бюллетень Верховного
Суда РФ. 2016. № 10. С. 21–35.
46
репутацию истца и адвокатов - членов данного адвокатского образования
текстовых сообщений поисковой системы в суд общей юрисдикции, поскольку
коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на
членстве и действующей на основании заключаемого ими учредительного
договора, и не преследует целей извлечения прибыли.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что
существующие методы по разграничению компетенции применяются в
совокупности. Наиболее правильную позицию, на наш взгляд, занимает
Верховный Суд РФ
1
, который считает необходимым исключить понятие
«неподведомственность» из процессуального законодательства, внеся
соответствующие изменения в ныне действующие процессуальные кодексы
(АПК РФ, ГПК РФ, Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ
2
). В частности, ст. 33 ГПК РФ предлагается
дополнить ч. 21, которая бы предусматривала, что если при рассмотрении дела
в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд
передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено
законом
3
.
Данное предложение продиктовано практической целесообразностью,
поскольку в настоящее время определение подведомственности рассмотрения
дел превалирует над реализацией права на судебную защиту, увеличивает
общие сроки разрешения дела по существу, т.к. необходимо прекратить
производство по делу в рамках одной судебной системы и возбудить в другой.
Возможность передачи дела между различными системами судов
1
Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. ст. 1391 // URL: http://www.pravo. gov.ru (дата
обращения: 26.09.2019).
2
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №
195-ФЗ (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.01.2020)// Собрание
законодательства РФ. 2015. N 10. ст. 1391.
3
О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации
проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации,
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 03.10.2017 N 30 // СПС «КонсультантПлюс».
47
положительно отразится на арбитражном и гражданском процессе.
В заключение необходимо отметить следующее:
1. Следует отказаться от термина «подведомственность» и исключить из
процессуального законодательства правовые последствия ее несоблюдения.
2. Применительно к судам общей юрисдикции и арбитражным судам
целесообразно использовать понятие «компетенция», которое должно
применяться исходя из совокупности существующих критериев, в т.ч. вида
судопроизводства, характера спорного правоотношения, субъектного состава
участников.
В результате всего вышеизложенного в правовом поле России сложилась
парадоксальная ситуация: появление нового судебного ведомства
(арбитражного суда) осложнило право граждан и юридических лиц на
судебную защиту. На наш взгляд, проблему, когда ошибка выбора
подведомственности судебного органа служит препятствием своевременной
защите, можно решить выделив судебно-арбитражную подведомственность как
отдельный вид подведомственности гражданских дел.
В результате чего суды общей юрисдикции и арбитражные суды будут
работать по принципу «одного окна»: исковое заявление принимается в любом
случае и предается в компетентный суд. От этого будут в выигрыше не только
заявители, но и судебные органы, так как им не придется терять время на то,
чтобы начать рассмотрение дела исключительно для получения процессуальной
возможности прекратить по нему производство, как это случается в нынешней
системе.
В заключение можно сделать вывод, что процесс реформирования
судебной системы очень сложен, трудоемок и требует взвешенности каждого
шага, но он необходим для формирования такой организации правосудия,
которая максимально соответствовала бы правовому государству.
48
2.2. Проблемы определения круга лиц, участвующих в арбитражном процессе
При обращении в суд стороны, участвующие в деле, наделяются
совокупностью процессуальных прав и обязанностей, регламентированных ст.
41 АПК РФ и ст. 35 ГПК РФ. Зачастую, участники процесса используют
собственные права во вред своего контрагента, деятельности суда и течению
всего процесса. Термин «злоупотребление правом» указан в ст. 10 ГК РФ и
определяется как «осуществление гражданских прав исключительно с
намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с
противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное
осуществление гражданских прав».
В российском законодательстве есть понятие термина «злоупотребление
правом», но отсутствует легальное определение понятия «злоупотребление
процессуальным правом» и его способов, а также форм. В п. 2 ст. 41 АПК РФ
установлено, что злоупотребление лицами их правами влечет неблагоприятные
последствия. Из этого можно предположить, что понятие «злоупотребление
процессуальным правом» подразумевает недобросовестное использование
предусмотренных законом процессуальных прав, но при выглядит как
правомерное действие. Как уже было сказано, в законе перечня
злоупотреблений нет, он наработан практикой и его оценка дается судом
субъективно
1
.
Несмотря на длительное существование и развитие судебной системы в
Российской Федерации, а также реформирования процессуального
законодательства, до сих пор не существует действенного механизма по
пресечению злоупотребления процессуальными правами. Наиболее популярная
цель злоупотребления процессуальными правами - затягивание процесса. Цели
затягивания могут быть различными: выиграть время, протянуть срок
незаконного использования денежных средств, создать напряженную
1
Рассохина А. А., Коробкин Э. А. Проблемы злоупотребления процессуальными правами
участниками арбитражного процесса // Молодой ученый. - 2018. - №23. - С. 351-354.
49
атмосферу в процессе и т. п. Способы затягивания различны: заявление
встречных исков и ходатайств, отводов судье и т. п.
Самый распространенный способ затягивания процесса - это ошибки в
оформлении процессуальных документов, влекущие оставление их без
движения, например отсутствие документа, подтверждающего оплату
государственной пошлины, который должен прилагаться к иску или жалобе.
При этом АПК РФ признает такое поведение допустимым, прямо регулируя его
последствия
1
.
Рассмотрим примеры из судебной практики, например, в одном деле
ответчик неудачно попытался отложить разбирательство якобы для заключения
мирового соглашения. Однако доказательств согласия истца на заключение
соглашения или его проект он не представил. Истец в отзыве на апелляционную
жалобу также не подтвердил факт обращения к нему с предложением
заключить мировое соглашение, своего согласия на его заключение не
выразил
2
.
В другом деле ответчик, притворившись, что желает примириться с
истцом, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения более чем
через год с момента предъявления к нему требований. При этом цель
ходатайства, по мнению суда, была направлена на затягивание процесса, а не на
добровольное исполнение требований. За время производства по делу истекли
все сроки, установленные договором сторон для урегулирования спора в
досудебном порядке. Однако действий по добровольному погашению
задолженности ответчик не предпринимал
3
.
Конечно, это не все способы затягиванию процесса. То же неоднократное
заявление отводов судье - по-прежнему часто используемый способ некоторых
участников спора. Так, суд наложил штраф на АО из-за многократных
1
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2018 по делу № А56-
902/2018 // СПС «КонсультантПлюс»
2
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2017 по делу № А68-
9333/2017 // СПС «КонсультантПлюс»
3
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2019 по делу №
А75-2177/2019 // СПС «КонсультантПлюс»
50
заявлений об отводе. Суд указал, что заявление необоснованных и
бездоказательных отводов направлено на подрыв авторитета судебной власти и
явно свидетельствует о неуважении к суду
1
.
АПК РФ содержит небольшой перечень последствий для лиц,
злоупотребляющих процессуальными правами. Статья 111 АПК РФ указывает,
что действия лица, приведшие к затягиванию судебного процесса, срыву
судебного заседания, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию
законного и обоснованного судебного акта относятся к злоупотреблению
правами. Данная статья предусматривает право арбитражного суда отнести все
судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими
процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных
обязанностей. Ч.5 ст. 159 АПК РФ регламентирует право арбитражного суда
отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не
были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие
злоупотребления своим процессуальным правом. Ст. 225.12 АПК РФ
предусматривает наложение судебного штрафа на лиц, злоупотребляющих
своими правами лиц, которые обратились в защиту прав и законных интересов
группы лиц
2
.
АПК РФ не предусматривает других последствий для участников
арбитражного процесса, недобросовестно использующих свои права.
Вследствие такого ограниченного списка последствий, возникает проблема, как
уменьшить злоупотребление правами и прекратить некорректное
процессуальное поведение лиц, участвующих в деле. К сожалению, судебные
штрафы не могут остановить «эпидемию» отводов. Возможно, следует
ужесточить ответственность за неуважение к суду и сделать нормы о
разрешении заявления об отводе в АПК аналогичными нормам ГПК РФ. Так,
согласно ч. 2 ст. 20 ГПК вопрос об отводе судье, рассматривающему дело
1
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2017 по делу №
А75-2177/2017 // СПС «КонсультантПлюс»
2
Оганесян Л.А. Актуальные проблемы злоупотребления участниками арбитражного
процесса своими правами // Вестник современных исследований. 2018. № 12. С. 137-139.
51
единолично, разрешается тем же судьей.
В АПК РФ это право (ч. 2 ст. 25) дано только председателю суда, его
заместителю и председателю судебного состава. При этом в подавляющем
большинстве случаев заявленные причины для отвода надуманны. Еще одной
важной проблемой является определение мотива поведения участников
процесса. Зачастую бывает, что обычное поведение стороны в деле похоже на
злоупотребление правом, но не является таковым на самом деле. Возникает
вопрос, как суду определить с какой целью действует лицо, злоупотребление
или добросовестная реализация своих прав?
Мы полагаем, что для ответа на данный вопрос нужно установить мотив
действий лица, а критерием будет являться направленность действий,
добросовестность поведения стороны. Добросовестность же выражается,
прежде всего, в соблюдении не только норм закона и обычаев делового
оборота, но и норм морали, уважение принципов судопроизводства. В оценке
также важна целесообразность процессуального действия, например
надуманность отводов судье вряд ли покажется не злоупотреблением правами.
На сегодняшний день АПК РФ практически не устанавливает серьезных
способов противодействия злоупотреблению правами. Как справедливо
отметил в одном из своих трудов А. И. Приходько, возложение на
злоупотребившее лицо судебных расходов ничего не дает, поскольку лицо
заранее учитывает этот риск и просчитывает свои действия так, что выгода
перекрывает негативные последствия наказания
1
.
Более целесообразно использовать жесткие меры в отношении
недобросовестной стороны, например, через увеличение размера судебных
штрафов в разы. Также возможно применять негативные последствия в виде
удовлетворения исковых требований или, наоборот, отказа в удовлетворении
иска в зависимости от того, какая сторона ведет себя недобросовестно, по
аналогии с положениями ст. 10 ГК РФ. И, конечно, приведение
1
Приходько А. И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные
вопросы судебного правоприменения. М.: Волтерс Клувер, 2017. С. 127.
52
процессуального законодательства к единому знаменателю в плане
противодействия злоупотреблению, введение в АПК РФ, закрепленных и
опробованных в ГПК РФ способов.
Итак, ни в АПК РФ, ни в специальном законодательстве нет четкого
определения процессуального положения лиц, участвующих в арбитражном
процессе по делу (например, по делам о банкротстве), их процессуальных прав
и обязанностей, которые они могут реализовать во время рассмотрения дела.
Кроме того, непонятно, по каким критериям законодатель относит тех или
иных участников арбитражного процесса к лицам, участвующим в деле и в
процессе по делу. Вместе с тем нельзя не учитывать то обстоятельство, что
выделение среди участников арбитражного процесса определенных групп
сопряжено с наличием у них соответствующих черт, признаков, позволяющих
объединять их в те или иные категории.
Также, нами отмечено, что в российском законодательстве есть понятие
термина «злоупотребление правом», но отсутствует легальное определение
понятия «злоупотребление процессуальным правом» и его способов, а также
форм. Как уже было сказано, в законе перечня злоупотреблений нет, он
наработан практикой и его оценка дается судом субъективно.
2.3. Проблемы доказывания в арбитражном процессе
В условиях современного мира проблема защиты прав и законных
интересов граждан и организаций приобретает особую актуальность, т.к.
отсутствие или неправильная работа механизмов, направленных на их
обеспечение, подрывает гарантированное Конституцией РФ положение о
судебной защите. Одной из важнейших мер, способствующей исполнению
данной конституционной нормы, является принцип состязательности
судопроизводства.
Применительно к арбитражному процессу этот принцип заключается в
гарантии каждому участвующему в деле лицу предоставлять доказательства в
53
арбитражный суд и другой стороне в обоснование своей позиции, в
опровержение доводов другой стороны, а также «заявлять ходатайства,
высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем
возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с
представлением доказательств», при участии арбитражного суда в руководстве
процессом. Несмотря на нормативное урегулирование процесса доказывания, в
арбитражном процессуальном праве и по сей день существует немало как
теоретических, так и практических проблем относительно данного института.
Анализируя АПК РФ, можно однозначно утверждать о важности
институтов доказывания и доказательств, которым законодатель отводит
самостоятельную главу. Следовательно, логичным был бы поиск легального
определения понятия «доказывание» именно там, однако, кодексом в данной
главе дается трактовка только термину «доказательство», что представляется не
совсем понятным. В связи с этим в юридической науке предлагаются
различные вариации определения доказывания. Так, М.И. Ракович и О.А.
Устюгова считают, что доказывание представляет собой «процесс получения
истинного знания об искомых обстоятельствах дела, реализуемый в
деятельности суда и лиц, участвующих деле, с использованием
предусмотренных законом средств»
1
.
Однако, с данной точкой зрения вряд ли можно согласиться, т.к.
доказывание является не самим процессом по достижению истины, а процессом
по обоснованию доводов в целях разрешения спора, целью которой является
получение истины. На основании вышеизложенного, предлагаем следующее
определение доказывания, которое необходимо закрепить в АПК РФ:
доказывание – это процесс, направленный на установление и обоснование
обстоятельств, на которые в своих доводах опираются лица, участвующие в
деле, целью которого является правильное разрешение дела. Среди наиболее
1
Ракович М.И., Устюгова О.А. Процесс доказывания в гражданском и арбитражном
процессах. // Закон и общество: история, проблемы, перспективы материалы XIX
межвузовской студенческой научно-практической конференции (с международным
участием). 2016. С. 50-51.
54
важных проблем, возникающих в практической деятельности при применении
норм, регламентирующих институт доказывания в арбитражном процессе,
выделяют свидетельские показания.
Так, Ю.О. Чебыкина отмечает, что в арбитражном процессе нередки
случаи, когда свидетель дает ложные показания в связи с заинтересованностью
в исходе дела, наличием каких-либо отношений с одной из сторон и т.д., что
может повлечь за собой такое неблагоприятное последствие как неверная
оценка судом доказательств, и, как следствие, неправильное разрешение дела
1
.
Возможно, именно поэтому в арбитражном процессе в свидетельские
показания используются не так часто, как, например, в гражданском.
Безусловно, проблема ложных свидетельских показаний имеет место и в других
видах судопроизводства. В связи с этим, в качестве верного выхода из
сложившейся обстановки представляется внедрение в судопроизводство, в
частности, в арбитражный процесс института очной ставки свидетелей, что
позволит отмести ложные показания, оставив лишь правдивые. Помимо этого,
суду изначально необходимо ознакомиться с информацией о свидетеле, которая
может указывать на его возможную заинтересованности в исходе дела, наличие
отношений с одной из сторон и т.д. А.Е. Кайгородова считает, что устранить
данную проблему возможно также путем введения правила, в соответствии с
которым обязанность приглашать свидетелей на судебное разбирательство
будет лежать исключительно на суде, т.к. стороны, как правило, ходатайствуют
о приглашении тех свидетелей, показания которых им будут выгодны
2
.
И с этим мнением нельзя не согласиться, т.к. суд будет вызывать всех
необходимых свидетелей, не отсеивая их, что будет способствовать
обеспечению принципа объективности судебного разбирательства. В качестве
доказательств, в сфере которых возникает множество вопросов, следует назвать
также электронные доказательства. Исходя из анализа арбитражного
1
Чебыкина Ю.О. Проблемы использования свидетельских показаний в качестве средства
доказывания в арбитражном процессе. // Наука без границ. 2017. № 5 (10). С. 76-81.
2
Кайгородова А.Е. Проблемы использования свидетельских показаний в гражданском и
арбитражных процессах. // Высокие интеллектуальные технологии в науке и образовании:
Материалы I Международной научно-практической конференции. 2017. С. 76-78.