36
собственника, как одной стороны, имеет противоположность
заинтересованности другой стороны. Этот принцип теснейшим образом
связан с принципом законности, диспозитивности.
Процессуальное равноправие сторон является существенным условием
для реализации принципа состязательности, так как участники процесса
отстаивают свои субъективные права и интересы в условиях, одинаковых
правовых, используя равные процессуальные средства. Яркий пример
принципа состязательности, можно привести такой, это установленное
правило доказывания, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в
деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений (пункт 1 статья 53 Арбитражного
Процессуального Кодекса Российской Федерации). Доказательства
представляются лицами участвующими в деле.
Обеспечение законности, компетентности, беспристрастности суда
(статьи 48, 118 Конституции Российской Федерации). Сущность данного
принципа можно выразить примерно так: суд реализует свое подлинное
правосудие при рассмотрении и разрешении дела, если он законен,
компетентен и беспристрастен. Это самоочевидное положение прямо в
действующем законодательстве не сформулировано. Оно вытекает из анализа
предписаний Конституции Российской Федерации (статьи 18, 45, 47, 119, 121
и 123) и других российских законов, в первую очередь судоустройственных и
процессуальных, а равно авторитетных международных документов.
К числу последних можно отнести, к примеру, Международный пакт о
гражданских и политических правах. «Каждый имеет право, — говорится в
части 1 статьи 14 этого документа, — при рассмотрении любого уголовного
обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей
в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное
37
разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом,
созданным на основании закона»
1
.
Что касается данных свойств, которыми обладает суд (законности,
компетентности и беспристрастности), то многообразные средства,
обеспечивающие эти свойства, вполне можно объединить в три группы
правил:
- правила, фиксирующие порядок наделения судей, присяжных и
арбитражных заседателей их полномочиями, включая те правила,
устанавливающие требования, предъявляемые к кандидатам на эти роли;
- правила определения суда, где должно рассматриваться конкретное
дело, а также его состав (правила определения подведомственности и
подсудности);
- правила, соблюдение которых гарантирует объективность и
беспристрастность судей, принимающих решения по существу вопросов,
возникающих при отправлении правосудия по конкретным судебным делам.
Правила из первой группы фиксируются из предписаний, указанных в
Конституции Российской Федерации (статьи 119 и 123), Законе о судебной
системе, Законе о статусе судей, Законе о судоустройстве, Законе о
Конституционном Суде и Законе об арбитражных судах, Законе о мировых
судьях.
Их соблюдение создает «барьер», с помощью которого от реализации
судебных функций отстраняются люди, не способные выполнять их (не
имеющие достаточной квалификации, профессионального и житейского
опыта, не соответствующие высоким нравственным требованиям, дающим
право судить других, и так далее). В конечном счете правила данной группы
обеспечивают преимущественно компетентность суда
2
.
1
Собрание законодательства Российской Федерации. - 04.08.2014 г. - N 31. Ст. 4398.
2
Захарьящева И. Ю. Гарантии обеспечения доступности правосудия при определении
подсудности по спорам с участием арбитражных судов – М.: Изд-во МГУ. – 2017. – С. 40.
38
Правила второй группы тоже устанавливаются предписаниями
Конституции Российской Федерации (статья 47), а равно Арбитражным
Процессуальным Кодексом Российской Федерации. Они следуют также из
приведенного выше положения части 1 статьи 14 Международного пакта о
гражданских и политических правах. В основе всех этих положений лежит
давно проверенная упраздненная предпосылка: всякий заранее и наверняка
должен знать, к какому судье ему придется обратиться, если возникнет
имущественный или иной разрешаемый в суде спор, либо перед каким судьей
он предстанет в случае привлечения его к уголовной или административной
ответственности.
Вопрос о подсудности дела нереально отнести к числу
юридикотехнических. Правильное его решение — это обеспечение
компетентности и беспристрастности суда, его надлежащего состава.
Решаться он должен не по усмотрению какого-то должностного лица или по
его велению, а в порядке, установленном законом. Этим и объясняется тот
факт, что ему уделено внимание и в Конституции Российской Федерации.
«Никто не может быть лишен права, — говорится в части 1 статьи 47, — на
рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно
отнесено законом.
6. Принцип независимости судей (статья 120 Конституции Российской
Федерации) арбитражных судов. Данный принцип характеризуется особым
предписанием, заключающее положение о том, что при реализации
правосудия суды анализируют и разрешают конфликты сторон, ссылаясь
только на букву закона, без препятствий и вмешательства посторонних лиц, и
органов власти.
Принцип независимости закреплен в Конституции Российской
Федерации, в статье 5 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской
Федерации, а также распространился в международно-правовых источниках,
таких как Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод,
а именно в 6 статье.
39
Анализируя принцип независимости судей, можно определить его два
исходных начала: процессуальные действия судей свободны и
самостоятельны, однако, происходит ограничение в том плане, что судьи
обязаны подчиняться Конституции Российской Федерации и федеральным
законам, тем самым их деятельность должна соблюдаться в определенных
рамках. Гарантии независимости судей арбитражного суда регламентируют
законы, такие как Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской
Федерации», а также законодательством о судоустройстве и
судопроизводстве
1
.
Целый ряд процессуальных гарантий независимости судей отражен в
статьях Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, в
частности в правилах об отводах судей (глава 3), об оценке доказательств
(статья 71), о тайне совещания судей (статья 167) и другое
2
. Правила и
гарантии независимости распространяются также на арбитражных
заседателей.
7. Гласность судебного разбирательства (статья 123 Конституции
Российской Федерации). Данный принцип подразумевает, что слушание в
арбитражном процессе происходит в открытой форме, гарантируемой
свободное пребывание в судебном заседании для любого лица.
В части 7 статьи 11 Арбитражного Процессуального Кодекса
Российской Федерации указано, что лицам, находившимся в судебном
процессе, предоставляется возможность фиксировать письменные
примечания, вести звукозапись, аудио- и видеозаписи
3
. Приемлемы также и
кино- и фотосъемки, трансляция судебного разбирательства по телевидению
1
О статусе судей в Российской Федерации: федеральный закон от 26.06.1992 N 3132-I -ФЗ:
офиц. текст по состоянию на 06.04.2015 // Ведомости Съезда народных депутатов
Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30.07.2017. - N 30.
- Ст. 1792
2
Собрание законодательства Российской Федерации. – 24.07.2018 г. - № 30. Ст. 3012.
3
Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации: федеральный закон от
14.11.2002 N 138-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 06.05. 2015 // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 18.11.2017. – № 46. – Ст. 4532.
40
или радиовещанию, но только с одобрения судьи, разрешающего материалы
дела.
Можно сделать вывод о формировании фактических и юридических
допущений для подлинных гарантий гласности судебного процесса в
арбитражном суде. В некоторых обстоятельствах или ситуациях,
предложенных законодателем, когда есть вероятность или присуще само
действие разглашения государственной и иной тайны, необходима
организация закрытого судебного слушания.
Проведение закрытого судебного разбирательства возможно
реализовать по предложению судей, к тому же и любых лиц, сторон
арбитражного процесса. В иных состояниях образование закрытого слушания
материалов дела реализуется по заявлению или ходатайству,
удовлетворенному судьей, стороны процесса или в ситуации допущения
доказательств по важности деятельности процесса при огласке коммерческой,
трудовой или другой тайны, которая ограничивается рамками закона, к
примеру, нотариальная.
Информация, которая подразумевает в себе государственную тайну,
зафиксирована в статье 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 2017 г. №
5485-1 «О государственной тайне».
В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 98-ФЗ «О
коммерческой тайне» коммерческая тайна - режим конфиденциальности
информации, позволяющий ее обладателю при существующих или
возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных
расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить
иную коммерческую выгоду (пункт 1 статьи 3)
1
.
О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится
определение. Определение выносится в отношении всего судебного
разбирательства или его части.
1
Батова С. А. Судебная система России: Монография / С. А. Батова, С. В. Боботов. - М.:
Изд-во Юристъ. 2017. – 749 с.
41
Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется
при наличии лиц, участвующих в деле, а также их представители, а в
необходимых случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным
процессуальным кодексом, необходимы даже эксперты, свидетели и
переводчики. Разрешение дела в закрытом судебном процессе осуществляется
с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах.
8. Состязательность (статья 123 Конституции Российской Федерации).
Является конституционным принципом арбитражного процессуального права,
зафиксированным в статье 123 Конституции Российской Федерации, в статьях
9, 65, 66 и другие.
Указанный принцип отождествляется с требованием, в силу которого
заинтересованные участники процесса вправе отстаивать свои законные
интересы и свободы путем представления доказательств, участия в
исследовании различных доказательств, представленных другими лицами, с
помощью определения своей позиции по всем вопросам, подлежащим
рассмотрению в судебном разбирательстве. Возложение бремени доказывания
на участников процесса и снятие его по общему правилу с арбитражного суда
обязанности по сбору доказательств, определяется как состязательность
сторон.
Сущность данного принципа можно определить, как установление
доводов и стремлений участников спора пред арбитражным судом с помощью
доказывание и предъявления своих фактов, имеющих смысл для материалов
дела. Состязательность заключает в себя единство и борьбу
противоположностей, которое является одним из объективных статутов
познания и общества, где выражается и рожается истина в конфликте.
Существующая структура процесса и распознание побуждение совершать
активные действия сторон в арбитражном суде воплощаются при помощи
состязательного основания в процессе, определяя тем самым смысл и природу
42
арбитражного процесса. От выбора состязательной или следственной модели
процесса обуславливается вся структура судопроизводства
1
.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального
Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
требований и возражений. Сами доказательства представляются лицами,
участвующими в деле. Как видно, состязательный процесс предполагает более
инициативную и ответственную модель поведения сторон.
Состязательное начало в арбитражном процессе определяется в
основном в следующем:
1. От требований истца и возражений ответчика зависят действия
арбитражного суда, который разрешает и рассматривает дело в заявленных
сторонами количестве требований;
2. Состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав,
составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном
распоряжении;
3. Возможно свободное использование сторонами средств доказывания;
4. Реальным для сторон является участие в рассмотрении дела лично или
через представителя;
5. Каждый участник процесса самостоятельно доказывает факты,
лежащие в обосновании своих требований и возражений. Новый
Арбитражный Процессуальный Кодекс внес определенные поправки в
состязательную сферу арбитражного процесса, предусмотрев, например,
необходимость предварительного раскрытия доказательств (часть З и 4 статья
65 Арбитражного Процессуального Кодекса)
2
.
1
Зайцева А.Г. Тенденции развития принципа состязательности в арбитражном процессе –
М.: Юристъ. – 2018. – С. 73.
2
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от
24.07.2002 N 95-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 06.05.2017// Собрание законодательства
Российской Федерации. – 29.07.2017. - № 30. - Ст. 3012
43
Исходя из предписаний, заключенных в статье 9 Арбитражного
Процессуального Кодекса, лица – стороны процесса имеют право
ознакомления аргументов и доводов друг друга по материалам дела до
воспроизводства судебного разбирательства. Каждой из сторон присущи такие
права как представление доказательств арбитражному суду и другому
участнику, права заявления ходатайств и своих отводов, решений, а также
изымание объяснений по возникающим вопросам при рассмотрении
материалов дела и доказательств. Заинтересованные лица в деле несут
ответственность за наступление последствий своих процессуальных действий
или бездействий.
9. Принцип государственного языка судопроизводства (статья 68
Конституции Российской Федерации). Олицетворяет собой правило, согласно
которому судопроизводство в арбитражном суде реализуется на
государственном - русском языке, а также обеспечивается возможность
перевода языка лицам, не владеющим им, с целью понимания ими
совершаемых процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Конституции Российской
Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее
территории является русский язык. Вместе с тем согласно части 2 статьи 26
Конституции Российской Федерации каждый имеет право на пользование
родным языком, на свободный выбор языка общения.
Статус переводчика закреплен в статье 57 Арбитражного
Процессуального Кодекса Российской Федерации, а условия оплаты его труда
по переводу – в статьи 106, 107, 109 Арбитражного Процессуального Кодекса
Российской Федерации.
Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации не
предусматривает специальных квалификационных требований к переводчику,
очевидно, что в данном качестве вправе выступать лица, имеющие
специальный диплом либо квалификацию переводчика либо владеющие
языком в степени, достаточной для обеспечения адекватного перевода. Оплата
44
услуг переводчика должна производиться за счет средств федерального
бюджета в том случае, если переводчик назначен по инициативе арбитражного
суда.
10. Равноправие сторон (статья 19 Конституции Российской
Федерации). Данный принцип равенства участников арбитражного процесса
перед законом и судом является правилом, согласно которому правосудие
осуществляется на началах равенства организаций и граждан независимо от
различных признаков, критериев и средств.
Принцип сформулирован в статье 19 Конституции Российской
Федерации, статье 7 Федерального конституционного закона «О судебной
системе Российской Федерации» и статье 7 Арбитражного Процессуального
Кодекса Российской Федерации
1
.
Согласно приведенным нормативным предписаниям правосудие в
арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и
судом организаций независимо от места нахождения, подчиненности, формы
собственности, а граждан – независимо от пола, расы, национальности, языка,
происхождения, имущественного и должностного положения, места
жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к
общественным объединениям, а также других обстоятельств
2
.
Исходя из принципа равенства перед законом и судом, для прерывания
и отмены рассмотрения материалов дела не влияют определенные факты,
такие как некоторое материальное состояние, конкретный правовой статус
гражданина, владение различной собственностью и другие меры.
Таким образом, правом на указание процессуального состояния
заинтересованных лиц арбитражного процесса обладает только лишь
арбитражное процессуальное законодательство, которое формально
1
Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации: федеральный закон от
14.11.2002 N 138-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 06.05. 2015 // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 18.11.2017. – № 46. – Ст. 4532.
2
Малько А. В. Теория государства и права. Элементарный курс - М.: Изд-во КноРус -
2017. – С. 176.
45
фиксирует данные критерии, а процессуальный порядок разрешения дел и
подведомственность арбитражных судов реализуется при помощи
арбитражной процессуальной формы.
Исходя из того, что реализация принципов арбитражного процесса
складывается и применяется в арбитражных судах, следственно, они
образуются и олицетворяются не только принципами Основного закона, но и
к тому же и принципами деятельности и применении практики судов
(арбитражного процесса).
Характеризуя принципы базовыми и исходящими предписаниями и
идеями, они структурируют в себе качество, систему и наиболее значимые
стороны и определения арбитражного процесса, его необходимые позиции и
предписания, которые анализируют природу и суть процесса, ставят границы
его указания и утверждения, показывают и обрисовывают смысл и исход
процесса, а также средства реализации данного исхода, прогнозируют и
указывают на структуру, формирование активного стремления участников
арбитражного процесса и специфические пути новшеств, скорого
продвижения и модернизации данного процесса.
В реальности практическая судебная регулируемая правом деятельность
претворяется и воплощается в процессе благодаря достоверному и
определительному влиянию принципов. Исходя из всего, вся система
принципов арбитражного процесса построена на зафиксированные и
совершенные гарантии правосудия по экономическим и иным спорам. Делая
опору хозяйственных и других отношений в предпринимательской области,
судья прежде всего обостряет внимание и применяет принципы
процессуального права, а не берет в расчет конкретные и обособленные
арбитражные принципы.
Выводы к главе 1