34
созданы арбитражные комиссии. А в 1931 году был образован Госарбитраж,
ставшем по существу правопреемником дореволюционных коммерческих
судов.
В течение последующих 60 лет существования арбитража законодателем
неоднократно предпринимались попытки его реструктуризации.
Так, в 1960 г. было утверждено новое Положение о Государственном
арбитраже, ему придан статус государственного комитета
1
. В 1970 г. принято
постановление, согласно которому арбитраж должен был содействовать
повышению эффективности рассмотрения хозяйственных споров,
рационализации экономических связей, развитию и укреплению
хозяйственного расчета
2
. До 1974 г. нижестоящие арбитражи не подчинялись
вышестоящим. Арбитраж находился при исполнительном органе, система
арбитражей была разбалансированной. Указанная проблема была решена в
1974 г.
В 1974 году Совет Министров СССР принял постановление, которым
Госарбитраж СССР был преобразован в союзно-республиканский орган, а в
1977 году в связи с принятием Конституции СССР его признали
конституционным.
Однако, государственный арбитраж все равно оставался органом
исполнительной власти. С принятием Конституции СССР 1977 г., органы
государственного арбитража получили статус конституционного органа, что
потребовало совершенствования законодательства, регламентирующего его
правой статус, компетенцию, цели и задачи
3
. Деятельность арбитража стала
регулироваться Законом «О Государственном арбитраже СССР» 1979 г. и
Правилами рассмотрения хозяйственных споров государственными
арбитражами 1980 г., которые действовали до 1992 г. То есть государственный
арбитраж в СССР и РСФСР имел неопределенную юридическую природу и
1
Положение о государственном арбитраже: постановление ЦИК ССР № 5 от 28 декабря 1931
г. // Собрание законов СССР. — 1931. — № 26. — Ст. 203.
2
О повышении роли органов государственного арбитража и арбитражей министерств и
ведомств в народном хозяйстве: постановление Совмина СССР от 7 августа 1970 г. № 646 //
Собрание постановлений Правительства СССР. —1970. — № 15. — Ст. 122.
3
Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 7
октября 1977 года // Ведомости Верховного Совета СССР. —1977. — № 41. — Ст. 617.
35
неоднозначное положение в структуре государственного управления,
осуществляя и судебные функции, и функции управления, оставаясь органом
исполнительной власти.
Эта система была упразднена в 1991 году постановлением Верховного
Совета РСФСР, которым вводился в действие Закон РСФСР «Об арбитражном
суде». Замена арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми
экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования
нескольких форм собственности
1
.
А 12 декабря 1993 года, как мы помним, была принята Конституции РФ,
потребовавшая формирования нового гражданского законодательства. Более
того, статья 128 Основного закона прямо говорит о необходимости принятия
ФКЗ, регулирующего деятельность федеральных судов.
В 1994 году Высший Арбитражный Суд РФ внес в Госдуму проект ФКЗ
«Об арбитражных судах в РФ». Это был второй (после закона о КС РФ)
конституционный закон, рассматривавшийся новым российским парламентом.
В ноябре 1994 года законопроект представлял председатель Высшего
Арбитражного Суда РФ Вениамин Яковлев. Отметив, что закон «Об
арбитражном суде» образца 1991 года устарел и не соответствует новым
реалиям, он остановился на основных положениях, содержащихся в проекте.
Они сводились к следующему.
Во-первых, все арбитражные суды отнесены к числу федеральных и
образуют единую систему арбитражных судов России.
Во-вторых, устранен «существенный недостаток нашей судебной
системы, состоящий в том, что у нас имеется только два уровня судов.
Нормальная совершенная судебная система требует, чтобы в ней было три
уровня».
В-третьих, пересмотрены функции этого судебного органа,
обеспечивающие единообразие судебной практики разрешения экономических
споров, правильное толкование и применение гражданского,
1
Фролов И.Ю. Судебная система России после октября 2019 // Юридический факт. 2019. №
54. С. 46.
36
административного и процессуального права в сфере деятельности
арбитражных судов.
Заместитель председателя Комитета ГД по законодательству и судебно-
правовой реформе Виктор Похмелкин («Выбор России») выступил с коротким
содокладом, в котором сообщил, что комитет рекомендует Госдуме одобрить
законопроект в первом чтении. Он также обратил внимание депутатов, что это
закон конституционный, принимается двумя третями голосов и попросил
«мобилизовать все наши силы, чтобы принять в первом чтении этот
федеральный конституционный закон, существенно продвигающий вперед
арбитражную судебную реформу в стране».
Вопросов к докладчикам не возникло, желающих выступить – тоже.
Законопроект сразу был поставлен на голосование и принят в первом чтении
(«за» – 348 человек).
В декабре того же года законопроект «Об арбитражных судах в РФ»
рассматривался во втором чтении.
Здесь надо сказать, что шел он в пакете с двумя связанными с ним
проектами ФЗ: «Об Арбитражном процессуальном кодексе РФ» и «О введении
в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ». Все они были
приняты. Но мы остановимся подробней на интересующем нас ФКЗ.
К проекту закона об арбитражных судах поступило 46 поправок.
Большинство было учтено при его доработке. Но о нескольких, отклоненных
профильным комитетом по принципиальным соображениям, Виктор
Похмелкин сказал особо.
Прежде всего речь шла о поправках, которые, так или иначе, нарушали,
по его словам, принцип единства судебной системы и ставили в неравное
положение арбитражные суды в различных субъектах РФ. В основном эти
поправки поступали от представительных органов республик в составе
Российской Федерации и были направлены на то, чтобы предоставить им
дополнительные полномочия. Ряд поправок был направлен на ликвидацию
нормы о введении федеральных окружных арбитражных судов, что, с точки
зрения разработчиков, «является принципиальнейшей новеллой».
37
Как правило, при рассмотрении законопроектов, требующих специальных
профессиональных знаний, дискуссий не возникало. Так было и на этот раз. Без
вопросов и обсуждений утвердили конституционным большинством и таблицы
поправок, и законопроект во втором чтении.
В январе 1995 года Госдума приняла закон «Об арбитражных судах РФ» в
третьем чтении и направила его в Совет Федерации.
Сенаторы отнеслись к отклоненным поправкам не столь индифферентно,
как депутаты. Неслучайно ведь Совфед часто именовали тогда «палатой
регионов». На страже интересов субъектов РФ они стояли решительно. Так
было и на этот раз.
В феврале Совет Федерации закон отклонил. В принятом постановлении
указывалось, что палата «считает неприемлемыми» ряд положений,
касающихся арбитражных судов субъектов РФ, механизма назначения
председателей этих судов и их замов, а также порядка образования и
деятельности федеральных арбитражных судов округов. Собственно,
неприемлемыми сенаторы сочли именно те положения, которые профильный
думский комитет обозначил как принципиальные.
Для преодоления возникших разногласий была создана согласительная
комиссия, которая работала до начала апреля.
На пленарном заседании Госдумы Виктор Похмелкин итоговый доклад
делать не стал. Проинформировал только, что согласительная комиссия
договорилась по всем пунктам, по которым были разногласия, и напомнил, что
для принятия новой версии закона требуется не менее 300 голосов. Сразу же
проголосовали и сразу же 340 человек нажали кнопку «за».
А вот в Совете Федерации все проходило сложнее. Председатель
Комитета СФ по конституционному законодательству и судебно-правовым
вопросам Исса Костоев напомнил, что основные замечания, из-за которых
закон был отклонен, касались необходимости создания арбитражных судов
автономных округов, входящих в состав краев и областей РФ, а также вопросов
назначения судей арбитражных судов субъектов РФ.
Первый блок замечаний был урегулирован в рамках рассматриваемого
закона. А вот по поводу порядка назначения судей в регионах согласия
38
достигнуть не удалось. По словам докладчика, думская сторона комиссии,
ссылаясь на статью 83 Конституции РФ, настаивала на своем — назначение на
должность судей в арбитражные суды должно осуществляться по указам
Президента РФ.
В итоге было принято компромиссное решение: вопросы назначения
председателей, заместителей председателей, судей федеральных арбитражных
судов округов и арбитражных судов субъектов РФ будут рассматриваться в
отдельном законопроекте о судебной системе в РФ.
Вопросов у сенаторов не возникло, но и нужного для одобрения числа
голосов они не набрали. Впрочем, тут же было принято решение вернуться к
голосованию, несколько сенаторов выступили с призывом поддержать закон, и
при повторном голосовании необходимые по Конституции РФ ¾ состава
палаты были набраны. 28 апреля 1995 года закон «Об арбитражных судах РФ»
1
был подписан Президентом РФ и 1 июля вступил в силу.
До 2003 года ФКЗ «Об арбитражных судах РФ» не претерпевал никаких
изменений. Затем жизнь заставила его корректировать. Поправки в этот закон
можно условно разделить на четыре группы.
Первая — это изменения, связанные с формированием новых
арбитражных структур. Так, в 2003 году было принято положение,
предусматривающее создание 20 арбитражных апелляционных судов по
проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов
субъектов РФ. В 2009 году ФКЗ был скорректирован в связи с созданием
Дисциплинарного судебного присутствия - специализированного органа,
принимающего окончательные решения о досрочном прекращении полномочий
судей за совершение ими дисциплинарных проступков. Поправка 2011 года
предусматривала создание Суда по интеллектуальным правам -
специализированного арбитражного суда по спорам, связанным с защитой
интеллектуальных прав.
1
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ(ред. от 18.07.2019)«Об
арбитражных судах в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ»,
01.05.1995, N 18, ст. 1589.
39
Вторая группа — это поправки, касающиеся организации арбитражного
судопроизводства. В 2009 году было установлено, что в случае отсутствия
председателя арбитражного суда его полномочия по поручению председателя
осуществляет один из заместителей (ранее закон ограничивал полномочия
председателей арбитражных судов по распределению обязанностей между
своими замами). В 2010 году в связи с принятием закона о компенсации за
нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в
разумный срок были уточнены полномочия арбитражных и военных судов. Они
получили право рассматривать заявления о присуждении компенсации. В этом
же году было разрешено в случае необходимости проводить совместные
заседания Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ.
Третья группа — это изменения, принятые в период с 2004 по 2014 годы в
связи с внесением поправок в Конституцию, обусловленных образованием в
составе РФ новых субъектов. Это Пермский, Камчатский, Забайкальский края,
а также Крым и Севастополь.
Особняком стоит закон о внесении изменений в ФКЗ «Об арбитражных
судах РФ», принятый в 2014 году в связи с реформой системы арбитражных
судов, предусматривающей упразднение ВАС РФ и передачу его функций
вновь создаваемому ВС РФ. Федеральные арбитражные суды округов
переименованы в арбитражные суды округов с сохранением их полномочий.
Не изменился и порядок формирования судебных коллегий. Судей в
состав президиума любого арбитражного суда согласно поправкам утверждает
Пленум ВС РФ. При этом срок нахождения судьи в составе президиума не
ограничивается. Общая численность судей и работников аппаратов
арбитражных судов устанавливается законом о федеральном бюджете. ВС РФ
определяет численность судей и работников аппаратов конкретных судов.
Предусмотрены были и переходные положения, направленные на
бесперебойную работу арбитражных судов.
Этот ФКЗ вступил в силу через 180 дней после введения в действие
соответствующих поправок к Конституции РФ.
При этом, несмотря на учреждение единого высшего судебного органа,
система судов общей юрисдикции и арбитражных судов так и не была
40
приведена к единообразию. В доктрине неоднократно отмечалось, что системы
этих судов имеют различное устройство: федеральные суды общей юрисдикции
состоят из двух звеньев, а арбитражные суды — из трех. Отсутствие
единообразия длительное время вызывало серьезную критику
1
. Так, в судах
общей юрисдикции дела в апелляции рассматривались судебными коллегиями
областных и соответствующих им судов, в кассации — президиумами данных
судов. То есть областные суды выступали в качестве судов первой,
апелляционной и кассационной инстанции. В арбитражных же судах после
принятия ФКЗ «Об арбитражных судах» и по настоящее время дела в порядке
апелляции и кассации рассматривают отдельно выделенные суды —
арбитражные апелляционные и окружные суды. Данные противоречия,
выраженные в отсутствии единообразия по звеньям в судебной системе,
противоречат ст. 19 и 46 Конституции РФ, поскольку ставят лиц, ищущих
защиты своих прав, в неравное положение
2
. Такое положение недопустимо,
поскольку в единой судебной системе недолжно быть принципиальных
различий в устройстве судов и порядке пересмотра судебных актов. Для
решения сложившейся проблемы учеными предлагалось реформировать
действующую судебную систему, привести к единообразию инстанционную
систему общих и арбитражных судов. При этом недостатки судебной системы
не ограничивались отсутствием единообразия. Так, областные суды общей
юрисдикции были не в состоянии рассматривать все дела по кассационным
жалобам, как это делают арбитражные суды округов
3
. В связи с
перегруженностью президиумов судьи единолично рассматривали жалобы и
решали вопрос, передавать их на коллегиальное рассмотрение или нет. В
результате в подавляющем большинстве случаев судебное заседание не
проводилось, дела не рассматривались.
1
Жуйков В. М. О некоторых проблемах развития процессуального законодательства и
законодательства о судоустройстве / В. М. Жуйков // Журнал российского права. — 2017. —
№ 8. С. 140.
2
Шерстюк В. М. Реорганизация судебной системы: а дальше что? /В. М. Шерстюк // Закон.
— 2014. — № 3. С. 88.; Ярков В. В. Объединения высших судов: ожидания и последствия /В.
В. Ярков // Закон. — 2014. — № 3. С. 98.
3
Жуйков В. М. О некоторых проблемах развития процессуального законодательства и
законодательства о судоустройстве / В. М. Жуйков // Журнал российского права. — 2017. —
№ 8. С. 147.
41
Последняя по времени поправка была внесена в ФКЗ об арбитражных
судах в 2016 году в целях реализации постановления КС РФ. Речь идет о
полномочиях по оспариванию в первой инстанции нормативных правовых
актов федеральных органов исполнительной власти. Такие полномочия по
рассмотрению в первой инстанции разъясняющих писем ФОИВ в
интеллектуальной сфере предоставлены Суду по интеллектуальным правам.
В судебной системе возникла необходимость преобразований, созвучных
новому времени и глубоким формационным изменениям, происходящим и в
правовой, и в общественной жизни
1
. Для решения вышеизложенных проблем
было предложено создать в системе судов общей юрисдикции окружные суды в
качестве судов кассационной инстанции, по образу арбитражных судов, и
освободить президиумы областных судов от данных полномочий
2
. В связи с
этим был детально проработан и принят федеральный конституционный закон
от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ
3
. На основании него в настоящее время в системе
федеральных судов общей юрисдикции создаются структурно самостоятельные
кассационные и апелляционные суды, за основу взята действующая система
арбитражных судов. Они будут действовать в пределах территории
соответствующих судебных кассационных и апелляционных округов. Всего
создано 9 кассационных и 5 апелляционных судов общей юрисдикции
4
. Так, в
качестве суда апелляционной инстанции по жалобам, представлениям на
судебные акты Иркутского областного суда будет выступать Пятый
апелляционный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Новосибирске.
1
Чесных И. И. Перспективы развития российской системы в 2018–2020 гг. /И. И. Чесных //
Государство и право в XXI веке. — 2017. — № 3. С. 39.
2
Курас Т. Л. Реформирование российской судебной системы: история и перспективы / Т. Л.
Курас // Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран : материалы
VI Междунар. науч.-практ. конф., г. Иркутск, 8 декабря 2017 г. : в 2 т. / отв. ред. С. И.
Суслова. — Иркутск : Иркутский институт(филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2018. —
Т. 1. С. 4.
3
О внесении изменений в федеральный конституционный закон «О судебной системе
Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с
созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей
юрисдикции : федер. конст. закон РФ от 29 июля 2018 г.№ 1-ФКЗ // Собрание
законодательства РФ. — 2018. — № 31. — Ст. 4811.
4
Шамшурин Л.Л. Новый этап судебной реформы: суть, побудительные причины и
ожидаемые результаты // Отрасли права: аналитический портал. URL: http://отрасли-
права.рф/article/15150 (дата обращения: 10.10.2019).
42
Осуществлять пересмотр судебных актов, принятых судом Иркутской области,
а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по
жалобам и представлениям на судебные акты указанного суда будет Восьмой
кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.
Принципиальным отличием установленного порядка в системе судов общей
юрисдикции от прежнего является четкое распределение между разными
судами функций по проверке и пересмотру судебных постановлений в
апелляционном и кассационном порядке, которые ранее были
сконцентрированы в одних судах. Тем самым действующая система судов
общей юрисдикции становится схожа с системой арбитражных судов
1
.
20 ноября 2018 г. Государственная Дума приняла закон о внесении
изменений в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и другие законодательные акты
2
,
инициатором которого выступил Верховный Суд РФ.
Положения закона, называемые в юридических кругах «процессуальной
революцией», вступили в силу 1 октября 2019 года
3
.
Основные изменения в арбитражный процесс раскрыты нами в
Приложении 1.
Реформирование судебной системы будет способствовать реализации в
большей мере, чем в настоящее время, принципов независимости судей и
равенства граждан и организаций перед законом и судом.
Таким образом, резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что
процесс формирования арбитражных судов в России был весьма
продолжительным, пройден путь от создания первых коммерческих судов и
заканчивая учреждением единого высшего судебного органа по рассмотрению
экономических споров. Основной задачей следующего этапа является
совершенствование правосудия в арбитражных судах, обеспечение его
1
Курас Т. Л. Реформирование российской судебной системы: история и перспективы / Т. Л.
Курас // Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран : материалы
VI Междунар. науч.-практ. конф., г. Иркутск, 8 декабря 2017 г. : в 2 т. / отв. ред. С. И.
Суслова. — Иркутск : Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2018. —
Т. 1. С. 4.
2
Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (законопроект № 383208-7), направлен в Совет Федерации 21 ноября 2018 г.
3
Подписана процессуальная революция.-URL: https://pravo.ru/story /207209/?desc_emb.ru
(дата обращения 10.10.2019).
43
независимости и эффективности, быстрое и качественное разрешение
экономических споров, повышение доверия участников рынка и
международного сообщества к системе арбитражных судов.
Выводы по главе 1:
Арбитражный процесс – установленная нормами арбитражного
процессуального права форма деятельности государственных арбитражных
судов в РФ, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права
организаций, граждан-предпринимателей, акционеров в соответствии с
компетенцией этих судов.
Проводя характеристику арбитражного процесса следует отметить, что
деятельность арбитражных судов по отношению к деятельности судов общей
юрисдикции носит специальный характер, поскольку предметом арбитражного
разбирательства в силу непосредственного указания действующего
законодательства выступает рассмотрение и разрешение экономических
споров, субъектами которых являются юридические лица (либо граждане –
индивидуальные предприниматели).
Порядок производства в арбитражных судах определяется АПК РФ,
который устанавливает процессуальную форму деятельности суда.
Следовательно, арбитражный процесс есть установленная нормами
арбитражного процессуального права форма деятельности арбитражного суда,
направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организации и
граждан-предпринимателей. Это система последовательно (постадийно)
осуществляемых процессуальных действий по рассмотрению и разрешению
конкретного дела. Предметом арбитражного процесса являются экономические
споры и иные дела, отнесенные законом к компетенции арбитражных судов.
Исходя из проведенного анализа различных понятий процессуальной
формы и выделения основных признаков гражданской процессуальной формы
и арбитражной процессуальной формы можно выделить общие и особенные
черты:
Общие:
1. По нашему мнению, возможно сформулировать следующее
универсальное понятие: «Процессуальная форма (арбитражная и гражданская)