36
Субъективная сторона аналогична субъективной стороне ранее
совершенного аналогичного административного правонарушения. Не
требуется наличие заранее возникшего умысла на совершение ряда
тождественных административно наказуемых деяний для того, чтобы
образовался субъект преступления с административной преюдицией.
Общественная опасность такой личности не в том, что лицо заранее
планирует совершить несколько противоправных деяний, а в том, что оно
демонстрирует устойчивую антиобщественную ориентацию
(административно - правовой превенции для его исправления оказалось
недостаточно) и на момент совершения преступления является более
общественно опасным по сравнению с моментом совершения
«предкриминальных» административных правонарушений.
Ответственность по указанной статье возможна при наличии условий,
относящихся к характеристике лица, управляющего транспортным
средством:
- оно подвергалось административному наказанию за управление
транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение
законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении
медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного
ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ;
- лицо, несмотря на факт привлечения к ответственности, до
истечения установленных сроков (судимость, срок административной
ответственности) снова управляет транспортным средством в состоянии
опьянения.
С учетом изложенного состав ст. 264.1 УК РФ является
преюдиционным
1
.
1
Войтенков Е.А. Уголовная ответственность за преступления в сфере безопасности дорожного движения) //
Международное уголовное право и международная юстиция. - 2014. - №1. - С. 19
37
Поэтому особое внимание необходимо уделить статусу субъекта, а
именно сроку погашения или снятия судимости, и срок в течении, которого
действует административная ответственность, который по общему правилу
установлен ст. 4.6 КоАП РФ и составляет 1 год со дня вступления в силу
решения о назначении административного наказания
1
.
Понятие лица, находящегося в состоянии опьянения, дается в
примечании к ст. 264 УК РФ. Большим вопросом является уравнение
понятий отказа от освидетельствования к состоянию опьянения и
нахождения в состоянии опьянения. Получается, что состояние опьянения
резюмируется. В таком случае надо признать, что указанным
обстоятельством ставится под сомнение действие одного из
конституционных принципов - презумпции невиновности.
Диспозиция статьи 264 УК РФ определяет состав преступления как
формальный, следовательно, преступление окончено с момента совершения
деяния, то есть с момента, когда лицо в состоянии опьянения начинает
движение, управляя транспортным средством.
С точки зрения субъективной стороны рассматриваемое
преступление, совершается только с прямым умыслом, поскольку состав не
указывает на последствия, а во вторых сам факт привлечения к
ответственности ранее говорит об осознании противоправности действий, а
реализация действия о желании все-таки нарушить закон.
2.3 Недоброкачественный ремонт, приведение в негодность
транспортных средств или путей сообщения (ст. 266 и 267 УК РФ).
Рассматриваемая статья Уголовного кодекса охраняет те условия
транспортной безопасности, которые связаны с обеспечением безопасного
функционировала транспортных средств, путей сообщения и средств
1
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от
12.11.2018)//Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
38
управления транспортным движением. Норма ст. 266 УК РФ, с одной
стороны, выполняет профилактическую функцию по отношению к
транспортным преступлениям, предупреждая выпуск в эксплуатацию
технически неисправных транспортных средств. Другой стороной она
дополняет нормы ст. 263 и 264 УКРФ, предусматривая ответственность для
лиц, не являющихся субъектами перечисленных преступлений, но
отвечающих за безопасную эксплуатацию транспортных средств или
осуществляющих их ремонт.
Предметом преступления являются транспортные средства, пути
сообщения, средства сигнализации или связи либо иного транспортного
оборудования.
Например, для автотранспорта основными путями сообщения
являются дороги. Согласно ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения»
дорога — это обустроенная или приспособленная и используемая для
движения транспортных средств полоса земли либо поверхность
искусственного сооружения
1
. Дорога включает одну или несколько проезжих
частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные
полосы при их наличии. Средства связи - технические устройства,
специально предназначенные для приема и передачи команд руководителей
полета и маневров, распоряжений и докладов участников движения, а также
для передачи иной информации, необходимой для обеспечения безопасности
движения транспортных средств (радиосвязь, телефонная, телеграфная,
факсимильная, сотовая, оптическая, радиорелейная, космическая и иные
средства связи).
Средства сигнализация — устройства и приборы, передающие
сигналы условной информации в виде предупреждения, разрешения,
донесения, оповещения, иные команды системы управления движением
(светофоры, сигнальные огни посадочной полосы, маяки и т.п.).
1
Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О безопасности дорожного
движения» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №50. - Ст. 4873.
39
Иное транспортное оборудование — различного рода технические
объекты, непосредственно обеспечивающие движение и эксплуатацию
транспортных средств (устройства электроснабжения, приборы
автоматизации и компьютеризации, централизации и блокировки,
навигационное оборудование, радио- и светотехническое оборудование
аэродромов), а также иные технические устройства, обеспечивающие
безопасное функционирование транспорта.
Объективная сторона состоит из двух альтернативных (равнозначных
по степени общественной опасности) деяний:
- недоброкачественный ремонт транспортных средств, путей
сообщения, средств сигнализации, связи либо иного транспортного
оборудования;
- выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных
средств
1
.
Состав материальный. Он включает последствия в виде тяжкого вреда
здоровья и причинную связь между деянием и последствиями.
Ремонт — работы, связанные с устранением неисправностей,
приведением транспортного средства, его отдельных узлов и конструкций в
соответствие с требованиями, обеспечивающими безопасное движение и
эксплуатацию транспортных средств и путей сообщения.
Таким образом, недоброкачественным является ремонт, в результате
которого оставлены неисправности, дефекты, отрицательно влияющие на
безопасность движения. Требования к качеству ремонтных работ изложены
как в федеральных нормативных актах, так и в локальных инструкциях,
изданных в соответствии с указанными нормативными актами
2
.
1
Левашкин М.А. Некоторые аспекты предмета преступления, предусмотренного статьей 266 уголовного
кодекса Российской Федерации//В сборнике: Новеллы российского законодательства в контексте стратегии
национальной безопасности сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции.
С.Б. Верещак (отв. редактор). 2016. С. 207
2
Агапов П.В., Мотин О.А. Публично-правовые признаки объекта и предмета недоброкачественного ремонта
транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с техническим и неисправностями//Транспортное право
и безопасность. 2018. № 2 (26). С. 94
40
Согласно ст. 18 ФЗ «О безопасности дорожного движения» нормы,
правила, и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных
средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с
учетом условий их эксплуатации
1
. Юридические лица и индивидуальные
предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по
техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств,
Выпуск в эксплуатацию (действия или бездействие) технически
неисправных транспортных средств — невыполнение должностных
обязанностей лицом, ответственным за техническое состояние транспортного
средства, выпущенного в эксплуатацию с техническими неисправностями (п.
17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г.)
2
.
Выпуск в эксплуатацию может быть оформлен предписанием,
приказом, разрешением или иным действием (бездействием), пре-
доставляющим возможность использовать транспортное средство для
перевозки грузов и пассажиров.
В соответствии с правилами допуска транспортных средств к
эксплуатации техническое состояние и оборудование участвующих в
дорожном движении транспортных средств, должно отвечать требованиям
соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической
эксплуатации.
Должностным и иным лицам, ответственным за техническое со-
стояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на
линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми
запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего
разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не
прошедшие государственный технический осмотр. Основных положений по
1
Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О безопасности дорожного
движения» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №50. - Ст. 4873
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008г. №25 «О судебной практике по делам о
преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -
2009. - №2.
41
допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных
лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В качестве последствий в ч. 1 ст. 266 УКРФ названы тяжкие
последствия, в ч. 2 — смерть человека, а в ч. 3 — гибель двух или более лиц.
При рассмотрении дел о недоброкачественном ремонте транспортных
средств и выпуске их в эксплуатацию с техническими неисправностями
надлежит устанавливать причинную связь между недоброкачественным
ремонтом отдельных систем, узлов транспортного средства, а также
нарушением технологического процесса при их установке или замене и вы-
пуском его указанными в ст. 266 УК РФ.
В связи с этим необходимо выяснять, нарушение каких конкретно
правил и нормативов повлекло наступление последствий, указанных в ст. 266
УК РФ. Для установления таких нарушений и фактов использования при
ремонте недоброкачественных деталей и узлов надлежит при наличии к тому
оснований назначать автотехническую экспертизу (п. 17 Постановления
Пленума ВС. РФ № 25 от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о
преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладени-
ем без цели хищения»)
1
.
Субъект преступления при недоброкачественном ремонте — до-
стигшее 16-летнего возраста вменяемое лицо, производящее ремонт или
ответственное за качество производимых ремонтных работ, а при выпуске
транспортных средств в эксплуатацию — лицо, ответственное за техническое
состояние транспортных средств. К таким лицам могут быть отнесены
работники государственных, общественных или коммерческих организаций,
на которых инструкциями, правилами или соответствующим распоряжением
либо в силу занимаемого ими служебного или должностного положения
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008г. №25 «О судебной практике по делам о
преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -
2009. - №2.
42
возложена ответственность за техническое состояние транспортных средств
(п. 17 Постановления)
1
.
Существующая система нормативной документации по обеспечению
безопасности движения всех перечисленных выше транспортных средств
включает предписания, возлагающие на конкретных лиц ответственность за
выпуск транспорта на линию, допуск к полету или к иным формам
эксплуатации, связанным с движением. Решение этих лиц оформляется в
виде устного или письменного распоряжения, приказа и т.п. команд (в
зависимости от вида транспортных средств и характера эксплуатации).
Субъектами преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ, могут
быть как работники автотранспортных организаций независимо от
организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих
перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим
транспортом, так и работники других организаций. При этом на них
действующими инструкциями или правилами, соответствующим
распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного положения
возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию
транспортных средств, а также владельцы-предприниматели либо работники
авторемонтных мастерских, имеющие лицензию на осуществление
предпринимательской деятельности, которые произвели
недоброкачественный ремонт, повлекший по неосторожности причинение
тяжкого вреда здоровью человека или его смерть
2
.
При решении вопроса об уголовной ответственности конкретных лиц,
выполняющих ремонтные работы, необходимо руководствоваться
действующими правилами и должностными инструкциями, определяющими
функциональные обязанности производителя работ. При бригадной форме
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008г. №25 «О судебной практике по делам о
преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -
2009. - №2.
2
Зворыгина С.А. Проблемы уголовной ответственности за транспортные преступления лиц, ответственных
за техническое состояние транспортных средств//Вестник Тюменского института повышения квалификации
сотрудников МВД России. 2016. № 1 (6). С. 118
43
выполнения трудоемких работ обычно назначается лицо, ответственное за
соблюдение исполнителями технических требований и стандартов.
Статья 267 УК является одной из наиболее спорных в группе
транспортных преступлений. Данное преступление конечно с транспортом
связано, но, тем не менее, по своим объективным признакам оно мало чем
отличается от уничтожения и повреждения имущества, вандализма и других
подобных составов, что и порождает споры между теоретиками и проблемы
правоприменения у практиков. В вопросе об определении социально-
правовой сущности приведения в негодность транспортных средств и путей
сообщения на данный момент доминируют две позиции. Одни определяют
это преступление все же, как посягательство на безопасность движения и
эксплуатации транспорта
1
, другие считают, что транспорт здесь не может
выступать в роли особого объекта
2
.
Как представляется, при определении общественной опасности
рассматриваемого преступления необходимо отталкиваться от общественно -
опасных последствий, которые оно способно причинить обществу, это
смерть человека, тяжкий вред здоровью либо иной крупный ущерб. Несмотря
на то, что признаки последнего законодателем не определены, по смыслу
сюда можно отнести загрязнение окружающей природной среды,
повреждение или уничтожение имущества, серьезный материальный ущерб и
т.д.
Далее умозаключение можно построить по следующей схеме.
Транспорт является источником повышенной опасности, его нормальная
работа в максимальной вероятность безопасности, возможна только когда он
исправен, а вот когда он неисправен - возникает угроза причинения вреда.
Приведение в негодность транспорта повышает вероятность вреда до
1
Самойлюк Н.В. Уголовная ответственность за недоброкачественный ремонт транспортных средств и
выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями//Правоохранительные органы: теория и
практика. 2017. № 2. С. 19
2
Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.П. Коняхина, М.Л. Прохоровой. - М.,
2015. С. 394
44
максимума и когда в непосредственной связи с этим деянием наступили
установленные законом последствия возникает состав преступления.
Следовательно, основным непосредственным объектом рассматриваемых
преступлений все же необходимо признать безопасность движения и
эксплуатации транспорта.
Под каким-либо иным углом зрения приведение в негодность
транспортных средств, путей сообщения и т.д., если не учитывать его
негативное воздействие на транспортную безопасность, будет представлять
собой лишь причинение имущественного ущерба транспортным
организациям, в собственности которых находится транспорт. Но в таком
случае его нельзя отнести к транспортным преступлениям, и тогда вообще
утрачивается смысл обособления этого состава преступления в УК, наряду с
предусмотренными в ст. ст. 167 и 168 УК общими составами уничтожения и
повреждения имущества.
Объективные признаки рассматриваемого преступления достаточно
определенно указаны в уголовном законе, поэтому в литературе споров по
этому вопросу среди ученых практически нет. Единственное, в чем
расходятся специалисты, - вопрос о том, к чему именно следует относить эти
признаки: к самому деянию или к его последствиям.
Так, по мнению Карпов И.К., разрушение и повреждение
транспортных средств и т.д. в преступлении, предусмотренном в ст. 267 УК
РФ, являются последствиями, которые могут наступать в результате
совершения поджога, взрыва, затопления и других способов приведения в
негодность транспорта. Они, как считает автор, и характеризуют само
указанное действие
1
. Похожую позицию относительно содержания
1
Карпов И.К., Гачава М.Л. Противодействие автотранспортным преступлениям: криминологический и
уголовно-правовой аспекты//В сборнике: современные подходы к трансформации концепций
государственного регулирования и управления в социально-экономических системах сборник научных
трудов 6-й Международной научно-практической конференции. 2017. С. 83
45
объективной стороны данного посягательства занимают и другие
специалисты
1
.
На первый взгляд, приведенный подход к пониманию последствий
приведения в негодность транспорта выглядит вполне убедительным. Однако
он почти не передает специфику общественной опасности анализируемого
преступления и фактически не отражает механизм причинения им вреда. К
тому же в ст. 267 УК законодатель уже указал на конкретные его последствия
- причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба.
Признание же их последствиями приведения в негодность транспорта
выглядит как минимум нелогичным. Поэтому разрушение и повреждение в
рассматриваемом преступлении, на наш взгляд, все- таки следует признать
признаками действия, а не его последствий.
В то же время о действиях в виде разрушения и повреждения
применительно к приведению в негодность транспорта только тогда когда
эти действия направлены на исправно действующий объект транспорта,
соответственно повреждение или разрушение нефункционирующего
транспорта или путей сообщений состава рассматриваемого преступления не
образуют.
Иные способы приведения в негодность объектов транспорта в
литературе отсутствуют. Содержание данного признака, как правило,
раскрывается казуистическим методом, через описание конкретных случаев
из судебно - следственной практики. При этом чаще всего ученые упоминают
об изъятии транспортного оборудования и перемещении его в другое место.
В работах авторы приводят наиболее распространенные примеры, так А.Г.
Кибальник, И.Г. Соломоненко в качестве иного способа приводят случай
изъятия дроссельных перемычек из двигателя.
Б.В. Яцеленко указывает на «любые действия, в результате которых
объекты транспортной системы не могут быть использованы по назначению,
1
Сорокина В.М. Уголовная ответственность за совершение автотранспортных преступлений//Постулат.
2017. № 3 (17). С. 16.