43
характер общественной опасности данного деяние намного ниже, чем
умышленного преступления, следовательно, возможно назначение наказание
исходя из ст. 56 УК РФ от двух месяцев с учетом характера и мотива
допущенного нарушения правил, отношения виновного к этим нарушениям,
степени вины, его поведения после совершения преступления, личности
виновного и иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание,
характера нарушений правил безопасности движения со стороны
потерпевшего и других обстоятельств дела. С учетом этих обстоятельств суды
решают вопрос о назначении наказания.
Следует обратить внимание, что при рассмотрении дела суд должен не
только назначить справедливое наказание, но и принять все необходимые
меры к устранению тех причин и условий, которые способствовали
совершению преступления.
Таким образом, для обеспечения указанной задачи помимо назначения
основного наказания виновному, суд может так же применять и
дополнительное – лишение права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью. Назначение осужденному
указанного наказания, прежде всего, выступает гарантией не совершения
лицом нового транспортного преступления.
Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные
должности означает запрещение занимать должности только на
государственной службе или в органах местного самоуправления. Конкретный
вид таких должностей должен быть указан в приговоре. Таким образом,
законодатель ограничивает возможность лишения определенных должностей
рамками государственной или муниципальной службы. Однако санкции
некоторых норм Особенной части УК РФ в качестве основного или
дополнительного наказания также предусматривают лишение права занимать
определенные должности, хотя в этих случаях речь может идти только о
должностях в коммерческих и иных организациях, что противоречит
44
предписаниям ст. 47 УК РФ. Данное положение ставит в тупик судей, которые
вынуждены нарушать требования либо ст. 47, либо ст. 201 - 204 УК РФ.
Кроме того, в ч. 2 ст. 47 УК РФ определены сроки назначения данного
вида наказания. Так, в качестве основного вида наказания лишение права
занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью устанавливается на срок от 1 года до 5 лет, в качестве
дополнительного – от 6 месяцев до 3 лет. В отдельных случаях, специально
предусмотренных соответствующими нормами Особенной части УК РФ,
лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью устанавливается на срок до 20 лет в качестве
дополнительного вида наказания. Учитывая положения ч. 4 ст. 47 УК РФ, в
случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью в качестве
дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной
воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно будет
распространяться на все время исполнения указанных основных видов
наказания, но срок его исчисляется с момента их отбытия. Кроме того, после
отбытия основного и дополнительного наказания начнут исчисляться сроки
судимости. Учитывая, что это преступление относится к категории тяжких,
срок будет составлять 10 лет.
Ранее, до внесения изменений Федеральным законом от 31.12.2014 N
528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение
правонарушений в сфере безопасности дорожного движения»
1
в санкции ст.
264 УК РФ дополнительное наказание было сформулировано несколько иным
образом, а именно «лишение права управлять транспортным средством».
1
Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение
правонарушений в сфере безопасности дорожного движения" N 528-ФЗ [Принят
Государственной Думой 16 декабря 2014 года] // "Собрание законодательства РФ",
05.01.2015, N 1 (часть I), ст. 81
45
Данная позиция законодателя никак не согласовывалась со ст. 44 УК
РФ. Возникало много вопросов относительно того, является ли данное
наказанием самостоятельным видом и должно быть включено в перечень ст.
44 УК РФ или оно является разновидностью наказания, предусмотренного ст.
47 УК РФ.
Дополнительное наказание за рассматриваемое преступление приведено
в соответствие со ст. 44 УК РФ
1
. По смыслу закона, лишение права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по
общему правилу, может быть назначено в качестве основного или
дополнительного (в том числе в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ)
наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или
деятельностью лица.
Суть наказания в виде лишение права занимать определенные
должности, состоит в «запрещении занимать должности только на
государственной службе или в органах местного самоуправления». К
автотранспортным преступлениям указанный вид наказания применяется
крайне редко, и, зачастую, правоприменитель использует наказание в виде
лишения права заниматься определенной деятельностью.
Лишение права заниматься определенной деятельности определяется в
п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О
практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»
как запрет заниматься профессиональной и иной деятельностью
2
. При этом
Пленум обращает внимание судов на то, что в приговоре необходимо
конкретизировать о каком виде деятельности идет речь.
Необходимо также обратить внимание, что указанное дополнительное
наказание может назначаться как лицу, имеющему в установленном законом
1
"Уголовный кодекс Российской Федерации" [Принят Государственной Думой 24 мая 1996
года] // "Собрание законодательства РФ"- 17.06.1996 - N 25, ст. 2954
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения
судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета.- 2015.- N 295
46
порядке водительское удостоверение, так и лицу, которое управляло
транспортным средством без соответствующего документа.
В соответствии с санкцией ст. 264 УК РФ лишение права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью
назначается судом на срок до трех лет.
Следует обратить внимание, что назначая виновному лицу наказание,
суду необходимо учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства, о
которых говорится в ст. 61 и ст. 63 УК РФ. Данные обстоятельства тесно
связаны с составом преступления, который является основанием для
уголовной ответственности.
В свою очередь, если состав преступления позволяет говорить в целом о
наказуемости и устанавливает пределы наказания, то посредством
смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание индивидуализируется в
отношении виновного лица. Каждый состав преступления имеет характерную
для него группу смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Таким образом, не все смягчающие и отягчающие составы могут быть
применимы к рассматриваемому преступлению. Согласно ст. 63 УК РФ
состояние опьянения рассматривается как обстоятельство, отягчающее
наказание. Но для рассматриваемого преступления это положение нормы
уголовного законодательства не применимо, так как Федеральным законом от
13 февраля 2009 г. № 20-ФЗ
1
данный признак был описан как
квалифицирующий. В данной ситуации повторный учет повлечет нарушение
предусмотренного ст. 6 УК РФ принципа справедливости.
Ряд смягчающих и отягчающий обстоятельств и вовсе не характерны
для рассматриваемого преступления, например, «совершение преступления в
составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору,
организованной группы или преступного сообщества (преступной
1
Федеральный закон "О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской
Федерации" N 20-ФЗ [Принят Государственной Думой 28 января 2009 года, ред. от
31.12.2014 ] // "Собрание законодательства РФ", 16.02.2009, N 7, ст. 788
47
организации)» или «совершение преступления с особой жестокостью,
садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего».
Здесь целесообразным представляется выяснить, какие именно
смягчающие и отягчающие обстоятельства применимы к транспортным
преступлениям. При рассмотрении дел о преступлениях против безопасности
дорожного движения судами зачастую обращается внимание на такие
смягчающие обстоятельства, как:
- наличие малолетних детей у виновного,
- явка с повинной,
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
- оказание медицинской и иной помощи потерпевшемунепосредственно
после совершения преступления,
- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального
вреда,
- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного
потерпевшему,
- ненадлежащее дорожное состояние участка проезжей части на месте
ДТП,
- состояние здоровья виновного.
Вне поля зрения остались такие из смягчающих обстоятельств,
предусмотренных ст. 61 УК РФ, как:
- совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных
обстоятельств либо по мотиву сострадания,
- совершение преступления при нарушении условий правомерности
необходимой обороны при задержании лица, совершившего преступление,
крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или
распоряжения;
48
- противоправность или аморальность поведения потерпевшего,
явившегося поводом для преступления и др
1
.
В зависимости от вида неосторожности суд индивидуализирует
наказание. При этом необходимо помнить, что легкомыслие всегда опаснее
небрежности. По общему правилу, легкомыслие связано с осознанным
нарушением специальных правил, установленных для предупреждения вреда,
именно осознанность поведения делает этот вид неосторожной вины более
опасным, чем небрежность.
Небрежность же связана с неосознанным нарушением правил дорожного
движения, хотя лицо, управляющее транспортным средством, при
необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло
предвидеть последствия нарушения.
Говоря о субъективной стороне преступления необходимо отметить, что
она не может выражаться в форме косвенного умысла или двойной формы
вины.
Для того чтобы привлечь лицо к ответственности по ст.264 УК РФ
необходимо изучить,имеется ли нарушение правил дорожного движения и
какие конкретно нарушены пункты ПДД.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008
N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях,
связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели
хищения» указано: «Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя
в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения
скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований
пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со
скоростью, непревышающей установленного ограничения, учитывая при этом
интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и
1
Юриспруденция в теории и на практике: вопросы совершенствования правовой
грамотности: сборник статей Международной научно-практической конференции - Уфа:
Аэтерна- 2019 – 106 с.
49
груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в
направлении движения
1
».
На основе этого, в случае опасности для движения, которое водитель в
состоянии обнаружить, должен принять меры, чтобы уменьшить скорость до
полной остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по
статье 264 УК РФ наступает, если у водителя была возможность чтобы
избежать, дорожно-транспортное происшествие и между его действиями и
наступившими последствиями установлена причинная связь.
Состав преступления предусмотренного статьей 264 УК РФ,
характеризуется как материальный. Исходя из этого уголовная
ответственность по статье 264 УК РФ, наступает при условии причинения
последствий в виде физического вреда, который является не менее опасным,
чем тяжкие телесные повреждения. Причем законодатель сформулировал для
выделения квалифицированные виды.
В пункте 2 Постановления Пленума указывается, что: «субъектом
преступления, анализируется, может быть физическое вменяемое лицо,
которое на момент его совершения достигло 16-летнего возраста и фактически
управляло транспортным средством, допустив нарушение Правил
безопасности движения и эксплуатации транспорта. Субъектом признается не
только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом
транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и
любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо,
у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке
за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо
лишенное права управления соответствующим видом транспортного
средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном
средстве с двойным управлением».
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ О судебной практике по делам о
преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» N 25
[ред. от 24.05.2016 г.] // "Российская газета", N 265, 26.12.2008 г.
50
Таким образом, указывается конкретно, кто может быть субъектом
преступления предусмотренного статьей 264 УК РФ. Имеются случаи в
практике когда лицо не находилось за рулем транспортногосредства (лицо не
приняло меры к исключению самопроизвольного движения) и совершило
наезд на людей нанося им вред. Согласно, Постановления ПравительстваРФ от
23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.11.2018) «О Правилах дорожного движения»,
пункт 12.8 «водитель может покидать свое место или оставлять транспортное
средство, если им приняты необходимые меры, исключающие
самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в
отсутствие водителя»
1
. Поэтому такое деяние квалифицируют по статье 264
УК РФ.
Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины.
Саможе нарушение правил безопасности дорожного движения или
эксплуатации транспорта может быть как умышленным, так и неосторожным.
Если в действиях лица усматривается умысел на причинение вреда, то
согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
«О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением
правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с
их неправомерным завладением без цели хищения» содеянное также влечет
уголовную ответственность по статьям Особенной части Уголовного кодекса
Российской Федерации опреступлениях против жизни и здоровья».
2
Поскольку диспозиция ст. 264 УК РФ имеет бланкетный характер, то
для установления признаков общественно опасного деяния необходимо
обращаться к другим нормативно-правовым актам
3
.
1
Постановление Правительства РФ "О Правилах дорожного движения" [23.10.1993 №1090,
ред. от 04.12.2018] // "Собрание актов Президента и Правительства РФ"- 22.11.1993- N 47,
ст. 4531
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ О судебной практике по делам о
преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» N 25
[ред. от 24.05.2016 г.] // "Российская газета", N 265, 26.12.2008 г
3
Уголовное право: учебник / под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. - М. :
Юриспруденция, 2016 - 752 с.
51
В любом случае для привлечения к уголовной ответственности за это
преступление необходимо четко установить, какой именно пункт Правил или
эксплуатации транспорта было нарушено субъектом. Если причинение
соответствующих последствий привело нарушение других правил (техники
безопасности производства, выполнения определенных видов работ, общих
правил безопасности и т.п.), деяние должно квалифицироваться по другим
статьям УК РФ.
Место и обстановка совершения преступления не являются
обязательными признаками состава преступления, предусмотренного в статье
264 УК РФ, поэтому уголовная ответственность наступает независимо от того,
где именно было нарушено субъектом правила безопасности движения или
эксплуатации транспорта: на дорогах общего пользования, в лесу, поле или
даже в собственном дворе.
Необходимо также отметить, что 17 апреля 2019 года Гоударственная
Дума в третьем, окончательном, чтении приняла законопроект, который
приравнивает оставление места тяжелого ДТП к пьяному вождению: по
крайней мере с точки зрения уголовной ответственности. Поправки к статье
264 УК РФ предложили в прошлом году. Поводом стала серия громких
дорожных происшествий, виновники которых скрывались, чтобы не попасться
полиции пьяными.
1
Сейчас за побег с места дорожно-транспортных происшествий водителю
грозит лишение прав на срок до полутора лет или административный арест на
срок до 15 суток. Эта мера считается достаточной в случае мелких ДТП, но
зачастую не работает в серьезных авариях.
Когда в аварии есть жертвы или тяжело травмированные люди,
виновника ДТП привлекают к ответственности по статье 264 Уголовного
1
Проект Федерального закона N 575472-7 "О внесении изменений в статьи 264 и 264.1
Уголовного кодекса Российской Федерации" (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении
07.02.2019)// Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте
http://sozd.parlament.gov.ru/ по состоянию на 16.04.2019
52
кодекса РФ, которая дифференцирует наказание в зависимости от того, был ли
фигурант дела пьян. При этом процедуры заочного освидетельствования в
России нет: даже если свидетели покажут, что скрывшийся водитель был
очевидно пьян, на практике доказать опьянение можно лишь путем
освидетельствования или его добровольного признания. Если протрезвевший
автомобилист добровольно сдастся в полицию через сутки после аварии, он
получит упомянутое лишение прав (или арест), но пойдет по более мягкой
части статьи 264 УК РФ. Например, в авариях с одним погибшим состояние
опьянения увеличивает максимальный срок заключения с 5 до 7 лет, если
погибших несколько – с 7 до 9 лет. Для тяжких травм срок заключения
возрастает с 2 до 4 лет, что переводит преступление в другую категорию с
точки зрения его тяжести.
Когда поправки вступят в силу, водитель, скрывшийся с места тяжелой
аварии, будет считаться пьяным по умолчанию – примерно такой же подход
используется для тех, кто отказывается от освидетельствования.
Ужесточение наказания за оставление места ДТП направлено на
восстановление справедливости, так как те, кто сбежал с места ДТП, в
котором пострадали или погибли люди, сейчас несут меньшую
ответственность, чем те, кто остался и сдал тест на алкоголь.
Одним из поводов для изменения статьи 264 УК стало дело жителя
Иваново Сергея Журавлева, который пьяным попал в ДТП, и две его
пассажирки погибли. Скрывшись с места аварии, автомобилист надеялся на
смягчение наказания, но его опьянение доказали косвенно – по чекам из бара и
показаниям свидетелей. Этот случай вызвал большие споры, а методика
оказалась трудоемкой. После этого и ряда других похожих инцидентов власти
задумались о приравнивании всех беглецов к пьяным.
Хотя указанные нормативно-правовые акты в сфере безопасности
движения или эксплуатации транспорта и не распространяются на случаи
движения транспортного средства вне транспортной инфраструктуры,
судебная практика исходит из того, что лицо, управляющее транспортным