32
декабря 2008 г. № 25 (в ред. 24 мая 2016 г.) в абз. 2 п. 2 появилось более
конкретное разъяснение, согласно которому «под механическими
транспортными средствами применительно к ст.ст. 264, 264.1
УК РФ
понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы,
квадрициклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в
соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности
дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора,
самоходные дорожно- строительные и иные самоходные машины»
1
.
Необходимо особо отметить, что не все машины, подпадающие под
определение механического транспортного средства, будут относиться к
предмету преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
В отечественном уголовном праве под объективной стороной
преступления понимается элемент состава преступления, представляющий
собой «внешний акт преступного поведения, протекающий в условиях
определенного места, времени и обстановки»
2
.
Соответственно, объективная сторона этого преступления будет содержать
три обязательных признака:
1) деяние, выраженное в форме действия или бездействия,
заключающееся в нарушении: а) Правил дорожного движения или б) Правил
эксплуатации транспортных средств;
2) преступные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью
человека, либо смерти;
3) причинно-следственную связь между нарушением соответствующих
Правил и наступившими преступными последствиями.
К обязательным, в связи со спецификой рассматриваемого преступления,
относятся так же признаки, которые характеризуют место и средства
1
п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25(ред. 24.05.2016)"О
судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением
без цели хищения"// "Российская газета", N 265, 26.12.2008.
2
33
совершения преступления.
Итак, первой составляющей объективной стороны является деяние,
состоящее в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств.
Диспозиция ст. 264 УК РФ носит бланкетный характер. Для квалификации
преступления необходимо определить, какие правила дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств нарушил виновный. При этом, в
правоприменительном документе должна содержаться ссылка на нормативно-
правовой акт, где они определены. И таких актов очень много, начиная с
Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196 «О безопасности дорожного
движения» и заканчивая ведомственными инструкциями.
Единым нормативным актом, нарушение требований которого лежит в
основе констатации допущенного нарушения являются Правила дорожного
движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров РФ от 23
октября 1993 г. № 1090.
Согласно п. 1.1 данных Правил, только этот акт устанавливает «единый
порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны
основываться на требованиях Правил и не противоречить им». Таким образом,
можно сделать вывод, что инструкции, положения и иные ведомственные акты
не должны противоречить Правилам, а могут лишь конкретизировать их
положения.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.12.2005г. №25 «О
судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их
неправомерным завладением без цели хищения» прямо говорится: «При
рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ,
судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов
Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства
повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем
34
конкретно выразилось это нарушение»
1
. В случае отсутствия такого указания,
дело подлежит прекращению.
Таким образом, для того, чтобы выполнить указанные и обозначенные в
данном Постановлении требования, и следователям, и суду необходимо будет
помимо ст. 264, нашедшей свое отражение в УК РФ, также обращаться и к
иным нормативно-правовым актам, к которым есть отсылка в соответствии с
наличием бланкетной диспозиции положений ст. 264 УК РФ.
Следует отметить, что в рассматриваемой нами норме законодатель указал,
что общественно опасное деяние может состоять в нарушении, во-первых,
правил дорожного движения, а во-вторых, правил эксплуатации транспортных
средств.
Нарушение правил дорожного движения находит свое выражение в
отклонении лица, управляющего транспортным средством, от соблюдения
правил безопасности дорожного движения
2
.
На практике нередко вызывает проблемы именно вторая форма, так как
фактически не существует единого нормативного акта, устанавливающего
порядок эксплуатации транспортных средств. Правила относительно порядка
эксплуатации содержатся в различных ведомственных инструкциях,
распоряжениях и иных актах.
Если исходить из буквального толкования понятия «эксплуатация», то под
ней необходимо понимать «использование какого-либо устройства для
достижения определенного результата»
3
.
Поскольку в диспозиции ст. 264 УК РФ отсутствует указание на ту или
иную форму совершения указанного преступного деяния, то следует иметь в
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. 24.05.2016) "О
судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением
без цели хищения"// "Российская газета", N 265, 26.12.2008.
2
Боровиков В. Б. Уголовное право. Общая часть: учебник для СПО / В. Б. Боровиков, А. А.
Смердов; под ред. В. Б. Боровикова. — 4-е изд., пер. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018.
– С.78.
3
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд. исправ .и доп. - М.:
АЗЪ, 1994.- С.383.
35
виду, что такая форма может быть выражена как в определенных действиях, так
и в бездействии, что предполагает как активную, так и пассивную форму
поведения. В юридическом смысле под нарушением, правонарушением
понимается акт человеческого поведения, выраженный в действии или
бездействии.
Говоря о формах совершения объективной стороны преступления,
предусмотренного ст. 264 УК РФ, нужно сказать о том, что применительно к
данному составу преступления не представляет особой сложности определить в
каких ситуациях поведение лица, осуществляющего управление транспортным
средством можно расценивать как действие, а в каких ситуациях, как
бездействие.
Так, например, в том случае, если имело место нарушение п. 10.1 ПДД,
которое выражено в отказе водителем от принятия тех мер, которые могли бы
позволить транспортному средству снизить скорость вплоть до полной
остановки, то, несомненно, речь в таком случае будет идти о бездействии со
стороны водителя, так как он не предпринял тех мер, которые должны были
быть предприняты с его стороны.
В том же случае, если лицо, управляющее транспортным средством,
напротив, допустил превышение той скорости, которая была установлена
дорожными знаками или соответствующими нормами ПДД в зависимости от
конкретного вида местности, то в таком случае можно вести речь о наличии со
стороны водителя фактов преступного бездействия.
В связи с изложенным, полагаем, более целесообразно считать, что
применительно к составу преступления, предусмотренному ст. 264 УК РФ речь
может идти как о наличии активной, так и о наличии пассивной форм
поведения.
В качестве одного из очередных признаков объективной стороны состава
преступления нужно рассмотреть также наступление тех или иных преступных
последствий. В соответствии с положениями УК РФ в нынешней редакции к
числу правовых последствий можно отнести такие как:
36
- тяжкий вред здоровью;
- смерть одного лица;
- смерть одного или более лиц.
Отдельно хотелось бы остановиться на таких последствиях как причинение
тяжкого вреда здоровью, поскольку его определение на практике вызывает
наибольше трудности. Так, квалифицирующими признаками причинения
тяжкого вреда здоровью человека являются:
- причинение вреда, создающего опасность для жизни человека
1
. В том
случае, если при совершении лицом общественно опасного деяния
существовала опасность для жизни потерпевшего, то уже не имеет значения,
какие наступили последствия в результате совершения данного преступления,
такой вред уже будет считаться тяжким. Даже в том случае, если медицинские
работники своевременно приехав на вызов, и применив вес необходимые меры
для спасения жизни потерпевшего, смогли это сделать, несмотря на их действия
и возможное улучшение самочувствия потерпевшего, такой вред здоровью всё
равно будет квалифицирован как тяжкий. Если говорить о критерии «опасность
для жизни», то действиями, которые представляют такую опасность считаются
те, в результате которых может наступить такое состояние в конечном итоге, от
которого лицо может умереть.
Вред, опасный для жизни может заключаться и в образовании телесных
повреждений, и в появлении заболеваний и патологических состояний. К тем
повреждениям, которые представляют опасность для жизни относят две
разновидности: те телесные повреждения, характер которых уже является
опасным для жизни и телесные повреждения следствием которых стало
развитие такого состояния, в результате которого человек может умереть. К
первым видам повреждений можно определить те, которые затронули работу
жизненноважных органов человека, а именно, специфические повреждения
1
Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) "Об
утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"
// "Российская газета", N 185, 24.08.2007.
37
головного мозга, черепа; ушибы головного мозга тяжелой степени;
проникающие ранения позвоночника; глубокие ранения в область трохеев,
глотки, гортани, пищевода, мочевого пузыря; ранения грудной клетки; разрывы
некоторых внутренних органов; тяжелые термические ожоги и другие. К
другим видам повреждений относят те, которые в результате повлекли за собой
формирование таких состояний, которые создают угрозу для жизни человека:
шок тяжелой степени; острая сердечная и сосудистая недостаточность, а также
иные виды тяжелых состояний, либо совокупность нескольких таких
состояний.
- потеря зрения, речи, слуха либо иного органа или потеря функции
данным органом
1
. Для того, чтобы было признано, что у потерпевшего имеется
потеря зрения необходимо, чтобы у него была обнаружена абсолютная
постоянная незрячесть в отношении двух глаз, либо возникновение ситуации,
когда человек способен видеть не более чем на расстоянии 2 метров. В том
случае, если у потерпевшего в результате совершения в отношении него
общественно опасных противоправных деяний наблюдается потеря зрения у
одного из глаз, то данное состояние расценивается как неизменная
безостановочная потеря трудоспособности свыше 1/3 и такой вред
расценивается как тяжкий вред здоровью. Что касается утраты речевой
функции, то речь идет об отсутствии возможности произносить
членораздельные звуки, в связи с чем другие люди не могут понять то, что
хочет выразить такой человек.
В части потери слуха то данное состояние выражается либо в абсолютной
утрате слуха, либо в непоправимом состоянии, при котором в 3-5 см от органов
слуха лицо не может распознать речи людей.
Говоря об утрате функций определенного органа или абсолютной потере
такого органа речь идет о фактической безвозвратной утрате таких конечностей
1
Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011г.) "Об
утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"
// "Российская газета", N 185, 24.08.2007.
38
как рука или нога, так и их ампутирование на расстоянии не ниже коленного
или локтевого сустава. В остальных вариантах в части расценивания утраты
определенной части конечности следует исходить из уровня стойкой утраты
трудоспособности. Стоит отметить, что расценивается как причинение тяжкого
вреда здоровью, если в результате утраты или потери функций детородных
органов лицо не будет обладать способностью к оплодотворению, зачатию или
деторождению;
- прерывание беременности. В данном случае для того, чтобы признать
наступление данных последствий тяжким вредом срок течения беременности
не играет роли, важна лишь четко обусловленная причинная связь между теми
травмами, которые были причинены и прерыванием беременности. Выражаться
данное прекращение беременности в медицинском смысле может как в
выкидыше, так и в внутриутробной гибели плода, преждевременных родов или
медицинское вмешательство, которое стало необходимым в результате
причиненных телесных повреждений беременной женщине;
- психическое расстройство. При этом возможно признание тяжким
вредом здоровью не только постоянное хроническое психическое расстройство,
но и временное расстройство. Важным условием является наличие прямой
причинной между теми телесными повреждениями, которые возникли в
результате общественно опасных действий преступника и образовавшимся
расстройством психики
1
. Данная причинная связь должна подлежать
установлению на основании заключения квалифицированных специалистов при
проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего.
Таким специалистом и будет оцениваться степень тяжести того вреда, который
был причинен здоровью потерпевшего;
- заболевание наркоманией или токсикоманией;
- неизгладимое обезображивание лица. В качестве обезображивания
1
Игнатов А.Н. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. Т. 2. Особенная часть. /
Под ред. доктора юридических наук, профессора А. Н. Игнатова и доктора юридических
наук, профессора Ю. А. Красикова. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - С.228.
39
считается возникновение у потерпевшего таких повреждений, в результате
которых его лицо будет иметь безобразный, отгоняющий, пугающий вид. В
отличие от других перечисленных критериев, данный квалифицирующий
признак не является медицинским понятием. О том, что лицо потерпевшего
было обезображено на свое усмотрение на основании заключений медицинских
организаций, врачей, решение принимают органы следствия, суд. Данный
квалифицирующий признак отражает в себе основы соблюдения принципов
эстетики. Судебно-медицинская экспертиза при этом должна определить, могут
ли считаться такие повреждения непроходящими со временем, пожизненными.
При этом обычно эксперты дают такое заключение, согласно которому
устанавливается, что телесные повреждения, имеющиеся на лице могут быть
устранены лишь посредством применения пластической, или косметической
операции. Таким образом, даже если есть основания полагать, что
образовавшиеся на лице у потерпевшего шрамы, рубец смогут с течением
определенного времени уменьшиться, а также независимо от степени важности
для жизни и объема таких повреждений такие повреждения всё равно будут
относиться к категории повреждений, носящих обезображивающий характер.
- значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на
1/3, также заведомо для виновного абсолютное лишение возможности для
потерпевшего заниматься своей профессиональной деятельностью. Таким
образом проводится разграничение между утратой общей трудоспособности и
профессиональной, что, несомненно, является обоснованным. Так, по ранее
действовавшему законодательству предусматривалась ответственность лишь в
том случае, когда потерпевший лишался общей трудоспособности, в том же
случае, когда лицо, совершившее противоправное общественно опасное деяние,
заведомо зная специфику работы потерпевшего, лишал его того органа или той
части тела, без которой потерпевший не сможет продолжать заниматься своей
профессиональной деятельностью, его действия не подпадали под данный
квалифицирующий признак, предусматривающий причинение тяжкого вреда
40
здоровью лишь в случае утраты потерпевшим общей трудоспособности
1
. Так,
например, лицо, являющееся профессиональным дегустатором вин, преступник
посредством специальных химических средств, или иными способами может
лишить таких органов как язык и нос, тем самым лишая возможности
пользоваться в дальнейшем вкусовыми и обонятельными рецепторами. Такие
действия можно по действующему УК РФ квалифицировать как заведомую
утрату возможности для потерпевшего заниматься профессиональным видом
деятельности.
Квалификация по ч. 1 ст. 264 УК РФ не изменится от того, какому
количеству лиц (одному, двум, трём или более) был причинен тяжкий вред
здоровью, хотя отмеченное обстоятельство будет учтено при назначении судом
наказания. Однако это правило не распространяется на случаи причинения
смерти, т.к. ст. 264 УК РФ предусматривает в ч. 5 ответственность за
нарушение ПДД или эксплуатации транспортных средств, повлекшее смерть
двух или более лиц.
Практика судов свидетельствует, что время наступления смерти участника
движения от ДТП может быть неодинаково: в одних случаях (что бывает чаще)
смерть наступает на месте происшествия, а в других - смерть наступает
вследствие причиненного лицу тяжкого вреда здоровью в больнице (она может
наступить на следующий день, а может и через неделю). Главное в том, что
здесь требуется наиболее внимательно устанавливать причинную связь и
обязательно определить, не вмешались ли в развитие причинной связи
«привходящие факторы» такие как, например, болезнь потерпевшего
2
.
Нередки случаи, когда в результате совершения одного деяния
одновременно могут наступить различные преступные последствия,
предусмотренные разными частями ст. 264 УК РФ: скажем, смерть человека и
1
Игнатов А.Н. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. Т. 2. Особенная часть. /
Под ред. доктора юридических наук, профессора А. Н. Игнатова и доктора юридических
наук, профессора Ю. А. Красикова. - М. : Издательство НОРМА, 2000. - С.228.
2
Бурдин К.И. Проблемы установления причинной связи в преступлении, предусмотренном
ст. 264 УК РФ // Время науки. – 2015. - № 4. – С. 78.
41
причинение тяжкого вреда здоровью другому.
Для привлечения водителя механического транспортного средства к
уголовной ответственности и его осуждения по ст. 264 УК РФ следователю и
суду надлежит установить и другoй обязательный признак объективной
стороны этого преступления - причинную связь между его нарушением ПДД
или эксплуатации транспортных средств и наступившими преступными
последствиями с тем, чтобы подтвердить, что такие последствия действительно
наступили вследствие нарушения данным лицом правил, а не в результате
действия посторонних сил.
На практике часто возникают трудности с установлением причинной связи
о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ. Нередко происходят и такие
ДТП, в которых вопрос о наличии или отсутствии причинной связи влечет
значительные трудности для правоприменителя, порождает ошибки в
деятельности судебно-следственных органов.
Возникновение подобных вопросов на практике объясняется тем, что
преступные последствия от ДТП по ст. 264 УК РФ во всех oстальных случаях
кроме тех, когда причина ДТП была налицо, выступают следствием действия
не одной какой-либо причины, а результатом взаимодействия множества
причин и условий.
В действующем уголовном законодательстве под субъектом любого
преступления понимается физическое лицо, совершившее общественно опасное
деяние, отвечающее признакам вменяемости и достигшее определенного в
законе возраста. Эти требования являются общими и обязательными для всех
субъектов преступлений, в том числе и для субъектов транспортных
преступлений.
В литературе существует позиция, согласно которой субъект
рассматриваемого преступления признается общим, то есть для привлечения к
уголовной ответственности достаточно наличия только вышеперечисленных
признаков и не требуется дополнительных.
Однако с данной позицией согласиться сложно, так как наличия только