44
«движущим силам» неосторожных преступлений. Даже такая объемная по
содержанию позиция как «иная личная заинтересованность» вследствие
однозначного оттенка - ненависть, месть, вражда, не позволяет указать иные
личные интересы виновного отрицательного, нейтрального или
положительного характера, связанные с противоправным поведением. Из
анализа формы документов первичного учета, а также практики их
заполнения следует, что неосторожные преступления связываются с
неосторожным способом их совершения (статкарта ф.1, п.26 «Способ
совершения преступления»). Хотя понятно, что «неосторожность» — это не
способ, а форма вины. Способ - совокупность приемов и методов, которые
использует преступник в процессе осуществления своего преступного
намерения. И если говорить о неосторожных преступлениях, то способ
заключается в нарушении каких-либо правил предосторожности, в частности,
в нарушении правил дорожного движения.
Считаем, что мотивы неосторожных преступлений, связываемые с
хулиганством, озорством, удалью, лихачеством - являются ничем иным, как
внешним проявлением названных глубинных мотивов в их упрощенной
(бытовой) формулировке. Субъективный (личностный) смысл, который эти
мотивы имеют для человека, позволяют утверждать, что они выступают
предикторами (факторами, признаками) умышленного преступного
поведения.
Громкие ДТП последнего времени нередко связаны с доминированием
именно этих мотивов, а не с проявлением невнимательности и
безответственности, сопровождающих преступную неосторожность и
характеризующих виновных в ней лиц. «Пьяные» гонки в условиях города,
управление автомобилем с умышленным созданием опасности для жизни и
здоровья людей представляются не покушением на безопасность дорожного
движения, а способом преступления в стремлении к успеху, наслаждению и
удовольствию. Мотивация поведения виновных лицпроявляется в
пренебрежении к потребностям других людей, самоуверенности, тщеславии,
45
эгоизме; гибких установках по отношению к социальным нормам; низком
чувстве вины, пренебрежении правилами, слабом интересе к общественным
стандартам.
Поэтому если внимательно оценить субъективную сторону аварии,
совершенную таким человеком в совокупности с объективными
обстоятельствами (доминированием над ситуацией и ее умышленным
обострением, состоянием опьянения, гонками по городу пр.), то можно
прийти к выводу, что к безопасности окружающих виновный относился
безразлично, а значит, действовал с косвенным умыслом на наступление
любых последствий. Следует понимать, что нежелание вреда, не равнозначно
отсутствию умысла. Косвенный умысел, как известно, как раз и
предполагает, что лицо не желало предвидимых последствий, но сознательно
допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ст.25 УК
РФ).
Что касается характеристики субъекта транспортных преступлений, то
субъектом транспортных преступлений могут быть лица:
1) управляющие транспортными средствами;
2) ответственные за их эксплуатацию и ремонт;
3) обязанные соблюдать установленные правила безопасности в
сфере транспорта.
При этом они должны быть признаны вменяемыми и достичь
шестнадцатилетнего возраста. При этом отдельные составы могут
подразумевать субъекта с нижним возрастным порогом в четырнадцать лет, в
частности это преступление, предусмотренное ст. 267 УК РФ, а именно
приведение в негодность транспортных средств и путей сообщений. В
данном упоминаются тяжкие последствия, из чего можно сделать вывод о
большей степени общественной опасности этого преступления, что
потребовало у законодателя снижения возрастного ценза уголовной
ответственности.
Однако в отдельных случаях субъект анализируемых преступлений
46
должен дополнительно обладать специальными признаками, что превращает
его в специального субъекта, а это повышает и возраст уголовной
ответственности, например, в деяниях, предусмотренных ст. 270 УК РФ и ст.
271 УК РФ
1
.
Что касается форм вины, то в данной главе также наблюдается
разнообразие - в ней содержаться преступления, которые могут совершаться
с разными формами вины, а также с двумя формами вины - с умыслом в
нарушении правил дорожного движения и неосторожностью в причинении
вреда.
Выводы по второй главе: Развитие транспорта, объектов транспортной
инфраструктуры, формирование высокотехнологических комплексов
обслуживания и организации движения способствуют решению задач
общественной жизни. Однако положительные стороны динамичного и
системного совершенствования транспортного комплекса привносят с собой
нежелательные последствия, о которых свидетельствуют, с одной стороны,
характер причиняемого вреда здоровью и жизни и имущественного ущерба, а
с другой - многочисленные изменения и дополнения, вносимые в уголовное
законодательство, в частности в главу о транспортных преступлениях.
Объект преступления в теории уголовного права определяется как
охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым
преступным посягательством причиняется вред либо создается реальная
угроза его причинения.
В доктрине уголовного права ведутся споры по поводу понятия и
классификаций транспортных преступлений. Учеными сгенерированы
множество трактов понятия «транспортное преступление», однако наиболее
верным на наш взгляд является понимание данных преступлений как
предусмотренных уголовным законом общественно опасных, виновных
деяния (действие или бездействие), посягающих на безопасную работу
1
Хорошилова О.С. Уголовное право РФ/ О.С. Хорошилова // Вестник Кемеровского
государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2017. № 3
(3). С. 78-83.
47
транспорта в сфере его движения и эксплуатации. Что касается
классификаций, то они в большей степени носят теоретический характер и
важны для лучшего понимания сути данных преступлений, однако не
составляют существенной ценности для их квалификации.
Современный российский законодатель, разрабатывая и внедряя
нормативно-правовую базу, которая регламентирует уголовную
ответственность за преступления против безопасности движения и
эксплуатации транспорта, несомненно, учитывал опыт предшествующих
эпох. История развития и функционирования уголовно-правовых норм,
устанавливающих уголовную ответственность за транспортные
преступления, в нашей стране, по мнению многих авторов, началась
сравнительно недавно. Ректроаспектный анализ механизма правового
регулирования уголовной ответственности за преступления против
безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, позволяет
нам говорит о том, что в истории становления и развития норм,
устанавливавших уголовную ответственность за транспортных преступления,
было несколько периодов: дореволюционный период; советский период;
современный период.
Таким образом, можно отметить, что законодатель во все времена с
особым вниманием относился к дорожно-транспортным преступлениям. Это
связано с тем, что любое транспортное средство является источником
повышенной опасности и требует особого обращения. В связи с этим за
любые нарушения на транспорте всегда следовала строгая ответственность.
Сейчас эта сфера также активно развивается, требует доработок, которые
являются результатом развития дорожно-транспортной сферы.
Объективные признаки преступлений, предусмотренных главой 27,
вызывают много споров среди ученых. В частности, особый интерес
вызывает определение объекта преступления. Так стоит согласиться, что
выделение в качестве непосредственного объекта правил эксплуатации
транспортных средств не является целесообразным, так как первоочередной
48
целью законодателя является защита жизни и здоровья населения. Что
касается объективной стороны, то дорожно-транспортные преступления
могут обладать как материальным составом, так и формальным. При этом
большинство статей данной главы имеют последствия, что связано с
важностью охраны человека, его здоровья и жизни, лишь некоторые
преступления обладают такой общественной опасностью, чтобы влечь
уголовную ответственность уже за сам факт совершения деяния.
Исходя из анализов субъективных признаков, можно сделать вывод о
том, что статьи, предусмотренные главой 27 УК РФ, включают разнообразие
субъектов, от общего с разным возрастным цензом, до специального,
обладающего особым статусом и обязанностями.
49
Глава 3. Проблемы квалификации автотранспортных преступлений
3.1. Проблемы уголовно-правовой квалификации нарушения правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Согласно действующему уголовному законодательству Российской
Федерации, в статье 264 УК РФ содержится ещё пять квалифицирующих
признака и два примечания (ранее оно было одно), объясняющих более
конкретно некоторые пояснения для правоприменителя, чтобы
квалифицировать данное деяние надлежащим образом.
Как известно, отягчающие признаки преступления влияют на
назначение наказания. Также такие обстоятельства называются
«квалифицирующие признаки преступления». Они влияют на квалификацию
деяния, с их помощью дифференцируются уголовная ответственность.
«Совершение преступлений при отягчающих наказание
обстоятельствах, указанных в ст. 63 УК РФ, влечет за собой, как правило,
более строгое наказание в пределах санкции уголовно-правовой нормы. Их
наличие не изменяет квалификации содеянного деяния, если они не
предусмотрены в качестве признаков состава преступления» .
Законодательная конструкция ст. 264 УК РФ имеет свои особенности, в
частности в качестве квалифицирующих признаков предусмотрены тяжесть
последствий и состояние виновного. К последствиям, в свою очередь,
относятся тяжкий вред здоровью и смерть человека.
В частях 2, 4 и 6 данной статьи состоянию опьянения виновного
законодатель придает квалифицирующее значение.
Стоит отметить, что состояние опьянения как алкогольного и
наркотического, так и иного влияет на квалификацию деяния в случае
наступления указанных в статье 264 УК РФ последствий.
С точки зрения медицины «алкоголизм это заболевание, вызванное
злоупотреблением алкогольных напитков и обусловленным действием
алкоголя как наркотического вещества» .
50
С социальной стороны «алкоголизм это заболевание,
характеризующееся симптомом наркоманической зависимости, в течение
которого наступают специфические соматические, нервно-психические
расстройства и возникают социальные конфликты» .
Общеизвестным является факт того, что управление транспортным
средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного
движения. Такой запрет объясняется тем, что в состоянии опьянения лицо,
управляющее транспортным средством, не может критически оценивать
ситуацию, принимать правильные решения, резко снижается контроль и
самоконтроль, могут возникнуть психические аномалии, что влечет создание
1
аварийной ситуации. В состоянии опьянения трудно, иногда невозможно,
управлять своими эмоциями.
Приведем некоторые примеры из практики.
Центральным районным судом г. Челябинска вынесен приговор в
отношении Р. Валиева
2
.
04 февраля 2015 года Центральным районным судом г. Челябинска за
нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения,
совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по
неосторожности смерть двух лиц (ч. 6 ст. 264 УК РФ) Валиев Р.И., 1983 года
рождения приговорен к пяти годам одиннадцати месяцам лишения свободы с
лишением права управлять транспортным средством сроком на три года, с
отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Судом было установлено, что Валиев Р.И. находясь в состоянии
алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Субару Импреза» двигался
по проезжей части ул. Красной в направлении от ул. Труда к ул. 8 Марта в
Центральном районе г. Челябинска со скоростью 80-100 км/ч, значительно
превышающей разрешенную в населенном пункте скорость движения.
1
Линкевич, А.Е. Состояние опьянения как квалифицирующий признак нарушения правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и его социальноправовая
обусловленность / А.Е. Линкевич // Транспортное дело России. - 2015. - № 3. - С. 174.
2
Дело № 1-72/2015 ... из архива Центрального районного суда г. Челябинска за 2015 г.
51
Водитель Валиев Р.И. в пути следования, двигаясь по участку дороги,
где проезжая часть меняет направление вправо, в силу своего алкогольного
опьянения и значительного превышения разрешенной в населенных пунктах
скорости движения проявил преступную неосторожность, не изменил
направление своего движения в соответствии с направлением дороги,
пересек линии горизонтальной дорожной разметки и выехал на сторону
дороги, предназначенной для движения встречных транспортных средств,
чем создал опасность для других участников дорожного движения. В
результате чего произошло столкновение с автомобилем «КИА Спектра»,
который отбросило назад по ходу его движения, и он произвел наезд на
препятствие - железобетонное ограждение проезжей части.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и двум
пассажирам, причинены различные телесные повреждения, от которых
водитель и один из пассажиров скончались на месте ДТП.
Судом виновность Валиева в содеянном в судебном заседании была
установлена, что следовало из показаний потерпевшего, свидетелей,
заключений экспертов. Свою вину подсудимый признал полностью,
раскаялся в содеянном, частично возместил моральный вред одному из
потерпевших.
Назначая подсудимому наказание, суд учел характер и степень
общественной опасности содеянного и характер личности подсудимого, его
образ жизни и поведения.
Другой пример.
Приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 января
2014 года Камалиев Юрис признан виновным в нарушении лицом,
находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим
автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности
смерть человека (ч. 4 ст. 264 УК РФ). Камалиеву было назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев в колонии-
поселении. Дополнительное наказание - лишение права управления
52
транспортным средством на три года. Судебной коллегией областного суда
сегодня приговор был оставлен без изменения.
Районным судом установлено, что 9 октября 2011 года около 9 часов
вечера Камалиев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя
автомобилем «HyundaiAccent», двигался по улице Бейвеля в Челябинске,
приближаясь к опасному участку дороги, где на проезжей части
производились дорожные работы. На пассажирском сидении автомобиля
находилась его гражданская супруга. Перед опасным участком было
установлено сигнальное освещение, металлическое ограждение рабочей зоны
и временные дорожные знаки, в том числе ограничивающие максимальную
скорость на данном участке дороге до 40 км/ч. Камалиев, своевременно не
снизив скорость, не изменив направление движения по временному объезду,
наехал на ограждение. Потеряв управление машиной, Камалиев выехал на
встречную полосу, где столкнулся с автомобилем «ToyotaCorolla», после чего
«HyundaiAccent» опрокинулся на правый бок. В результате ДТП пассажирка
Камалиева получила травмы и на следующий день скончалась в больнице.
В судебном заседании Камалиев вину не признал, пояснив, что в
момент ДТП за рулем находилась потерпевшая, он был пьян и спал в дороге,
очнулся уже в больнице после аварии. Однако позиция подсудимого была
опровергнута доказательствами, представленными по делу. Близкие
погибшей пояснили, что девушка не имела навыков вождения, несмотря на
то, что несколько лет назад получила водительские права. Незадолго до
аварии потерпевшая разговаривала с родственницей по мобильному
телефону. Водитель автомобиля, в который врезался Камалиев, подтвердил,
что в момент ДТП за рулем сидел мужчина.
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств
учтено то, что подсудимый возместил родителям потерпевшей расходы,
связанные с организацией похорон, принес публичные извинения, а также
положительные характеристики подсудимого.
53
Кроме того, суд обязал осужденного выплатить родителям погибшей
компенсацию морального вреда в размере 1 миллиона рублей и
материальный ущерб - 10 тысяч рублей.
В областной суд апелляционные жалобы подали осужденный и его
защитник, они просили приговор отменить и оправдать Камалиева. Кроме
того, в суд поступило апелляционное представление прокурора, который
ссылаясь на мягкость приговора районного суда, просил назначить
Камалиеву более строгое наказание. Судебная коллегия областного суда,
выслушав доводы участников заседания, сочла их необоснованными и
оставила приговор Курчатовского районного суда без изменения .
Еще один пример. Челябинский областной суд, рассмотрев в
апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Кирилла Зверева,
1990 года рождения, работавшего охранником, оставил без изменения
приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 ноября
2013 года. Этим приговором Зверев осужден за нарушение правил дорожного
движения при эксплуатации транспортного средства, повлекшее по
неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в
состоянии алкогольного опьянения (ч. 4 ст. 264 УК РФ), а также за
оставление в опасности (ст. 125 УК РФ). С присоединением неотбытой части
наказания по предыдущему приговору от 2012 года за мошенничество (тогда
Зверев был приговорен к лишению свободы условно) ему окончательно было
назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии общего режима, с лишением права управления
транспортным средством на 2 года 6 месяцев. Также решением суда в пользу
матери погибшей с осужденного решено взыскать 400 тысяч рублей в
качестве компенсации морального вреда (с учетом того, что Зверев уже начал
компенсировать моральный вред, выплатив около 100 тысяч рублей, а также
возместил расходы на похороны погибшей).
Судом установлено, в ночь на 11 ноября 2012 года около 01 часа 20
минут Зверев, находясь в стоянии алкогольного опьянения, управляя