34
- наличие причинной связи между имевшим место общественно опасным
действием и наступившими негативными последствиями;
- время, место, способ, обстановка, орудия и средства совершения
преступления.
Из обозначенных признаков объективной стороны преступления, к
разряду обязательных в любом случае следует относить фактически
совершенное общественно опасное действие, которое может быть также
выражено и в форме бездействия.
Кроме того, такие признаки как наступление общественно опасных
последствий и наличие причинной связи будут считаться обязательными
признаками для материальных составов преступлений. В теории уголовного
права иные признаки считаются и рассматриваются как факультативные.
В связи с тем, что в настоящей работе рассматривается 2 состава
преступления, предусмотренные ст. 264 и 264.1 УК РФ с различной
юридической конструкцией, целесообразно будет рассмотреть отдельно.
Для объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК
РФ, характерно наличие следующих обязательных признаков:
- нарушение правил безопасности движения или эксплуатации
механических транспортных средств;
- наступление определенных в законе последствий;
- наличие причинной связи между фактом нарушения правил и
наступившими в результате последствиями.
Общественно опасными деянием, применительно к ст. 264 УК РФ следует
понимать фактическое несоблюдение правил, касающихся дорожного
движения или эксплуатации транспортных средств.
Ранее в теории и на практике часто возникали дискуссии по поводу того,
следует ли считать указанное преступление совершенным при наличии лишь
одного из указанных выше нарушений, или же для того, чтобы привлечь лицо к
35
уголовной ответственности по данному составу преступления требуется
одновременное допущение обоих перечисленных нарушений
1
.
Однако, подобные споры касались аналогичного состава преступления,
который был предусмотрен положениями УК РСФСР 1960 года, поскольку ст.
211 содержала указание на подобные нарушения союзом «и». В настоящее
время оснований для подобных споров нет, в связи с тем, что в ст. 264 УК РФ
применяется союз «или», что говорит о том, что объективная сторона в виде
совершенных общественно опасных действий будет выражена и при наличии
хотя бы одного из указанных нарушений.
Так, в соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ № 25 отражено, что в том случае, когда суд будет
признавать лицо виновным в совершении указанного преступления,
необходимо будет в обязательном порядке отразить, какие именно нарушения
были допущены данным лицом и в чем они выразились.
Таким образом, для того, чтобы выполнить указанные и обозначенные в
данном Постановлении требования, и следователям и суду необходимо будет
помимо ст. 264, нашедшей свое отражение в УК РФ, также обращаться и к
иным нормативно-правовым актам, к которым есть отсылка в соответствии с
наличием бланкетной диспозиции положений ст. 264 УК РФ.
Главная отсылка диспозиции рассматриваемого состава преступления
направлена к Правилам дорожного движения. Указанные правила являются
особым общим нормативным актом, в соответствии с которым происходит
основная регламентация порядка дорожного движения в пределах и границах
территории всей Российской Федерации. Однако в то же время нельзя говорить
о том, что данные Правила можно расценивать как единственный нормативный
акт в соответствии с которым происходит регламентация состава преступления,
предусмотренного ст. 264 УК РФ, поскольку в настоящее время при
определении и установлении обязательных элементов объективной стороны
1
Неверов В.И. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств: уголовно-правовое и криминологическое исследование. - Указ. соч. - С. 63.
36
преступления необходимо также руководствоваться положениями иных
подзаконных актов. Например, об Основных положениях по допуску
транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения, о Правилах технической
эксплуатации и содержании подвижного состава автомобильного транспорта,
нормативным актам, регулирующих особенности осуществления перевозки
отдельных грузов и иные.
Также нужно отметить, что все перечисленные подзаконные акты тоже
оказывают влияние на вопрос об определении признаков объективной стороны
преступления по ст. 264 УК РФ. Связано это с тем, что в тексте указанных
подзаконных актов находят свое отражение те пределы поведения участников
дорожного движения, в соответствии с которыми они должны действовать при
осуществлении движения на транспортном средстве.
Речь идет о правовой регламентации непосредственно того поведения,
которое возможно и допустимо со стороны водителя транспортного средства и
которое является недопустимым.
Б.А Куринов рассматривал вопрос о возможности привлечение лица,
управляющего транспортным средством к ответственности за нарушение
только норм, предусмотренных ПДД, или же допускается возможность
привлечения его к ответственности и при фактическом нарушении им иных
общепринятых норм предосторожности, которые могли и не найти своего
отражения в ПДД и в ином нормативном акте.
Он полагал, что необходимо при даче оценки поведения лица,
управляющего транспортным средством, также руководствоваться и теми
правилами, которые можно назвать как общепризнанные правила
предосторожности и которые не нашли своего отражения в тексте нормативно-
правовых актов. Наличие подобной возможности он обосновывает тем, что
невозможно в принципе в тексте нормативных актов предусмотреть все
нарушения, которые могли быть допущены лицом, управляющим
транспортным средством.
37
Полагаем, что все же точка зрения, которая была дана Б.А. Куриновым не
может быть признанной обоснованной и целесообразной в виду того, что в
целом, правовая основа в сфере безопасности дорожного движения не
сконцентрирована и не сосредоточена исключительно на нормах ПДД,
поскольку данные правила содержатся и в иных нормативных актах.
Обозначенная Б.А. Куриновым позиция не нашла поддержки другими учеными
в области уголовного права. Считаем, что правила дорожного движения могут
содержаться исключительно в нормах права.
Таким образом, не может идти речь о закреплении их в иных каких-либо
«общепринятых правилах предосторожности».
В целом же, говоря о нарушении ПДД применительно к диспозиции ст.
264 УК РФ можно их обозначить как несоблюдение лицом, управляющим
транспортным средством, тех норм и правил поведения, которые были
закреплены на законодательном уровне для того, чтобы гарантировать и
реально обеспечить безопасность дорожного движения в результате движения
транспортных средств. Таким образом, речь идет об отступлении от
закрепленных правил с момента начала движения и до осуществления полной
остановки транспортного средства.
Рассмотрим более подробно конкретные случаи нарушения ПДД и
правил эксплуатации транспортных средств. Анализируя многочисленные
приговоры районных судов г. Иваново, необходимо прийти к выводу о том, что
преимущественно в случае применения положений ст. 264 УК РФ речь идет о
нарушении правил дорожного движения, среди которых наиболее
распространены нарушения допустимой скорости движения; проезд на
запрещающий сигнал светофора; несоблюдение дистанции до впереди идущего
транспортного средства; непредставление преимущества движения пешеходам
при переходе ими проезжей части и иные.
Ко второй разновидности правил, которые могут быть нарушены лицом,
управляющим транспортным средством для того, чтобы имело место
соблюдение объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК
38
РФ относятся правила, касающиеся осуществления эксплуатации транспортных
средств. К ним можно отнести те правила, которые были закреплены в тексте
нормативно-правовых актов и представляют собой определенные меры,
направленные на обеспечение должного и необходимого технического
состояния, а также технической исправности транспортного средства, его
оборудования и иных элементов конструкции
1
.
Поскольку в диспозиции ст. 264 УК РФ отсутствует указание на ту или
иную форму совершения указанного преступного деяния, то следует иметь в
виду, что такая форма может быть выражена как в определенных действиях, так
и в бездействии, что предполагает как активную, так и пассивную форму
поведения.
Говоря о формах выражения объективной стороны преступления,
предусмотренного ст. 264 УК РФ, нужно сказать о том, что применительно к
данному составу преступления не представляет особой сложности определить в
каких ситуациях поведение лица, осуществляющего управление транспортным
средством можно расценивать как действие, а в каких ситуациях, как
бездействие
2
.
Так, например, в том случае, если имело место нарушение п. 10.1 ПДД,
которое выражено в отказе водителем от принятия тех мер, которые могли бы
позволить транспортному средству снизить скорость вплоть до полной
остановки, то, несомненно, речь в таком случае будет идти о бездействии со
стороны водителя, так как он не предпринял тех мер, которые должны были
быть предприняты с его стороны.
В том же случае, если лицо, управляющее транспортным средством,
напротив, допустил превышение той скорости, которая была установлена
1
Неверов В.И. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Указ. соч. - С. 65.
2
Кобельков А.А. Дорожно-транспортные преступления как частный случай причинения
тяжкого вреда здоровью или смерти по неосторожности / А.А. Кобельков // Отечественная
юриспруденция. - 2016. - № 3. - С. 37-38.
39
соответствующими нормами ПДД, то можно говорить о наличии со стороны
водителя фактов преступного действия.
В связи с изложенным, полагаем, что применительно к составу
преступления, предусмотренному ст. 264 УК РФ речь может идти как о
наличии активной, так и о наличии пассивной форм поведения.
В качестве признака объективной стороны нужно рассмотреть также
наступление тех или иных преступных последствий. В соответствии с
положениями УК РФ к числу последствий можно отнести:
- тяжкий вред здоровью;
- смерть одного лица;
- смерть одного или более лиц.
Отдельно хотелось бы остановиться на таких последствиях как
причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку его определение на практике
вызывает наибольше трудности. Так, квалифицирующими признаками
причинения тяжкого вреда здоровью человека являются:
- причинение вреда, создающего опасность для жизни человека
1
.
В том случае, если при совершении лицом общественно опасного деяния
существовала опасность для жизни потерпевшего, то уже не имеет значения,
какие наступили последствия в результате совершения данного преступления,
такой вред уже будет считаться тяжким. Даже в том случае, если медицинские
работники применив все необходимые меры для спасения жизни потерпевшего,
смогли это сделать, несмотря на их действия и возможное улучшение
самочувствия потерпевшего, такой вред здоровью всё равно будет
квалифицирован как тяжкий. Если говорить о критерии «опасность для жизни»,
то действиями, которые представляют такую опасность считаются те, в
результате которых может наступить такое состояние в конечном итоге, от
которого лицо может умереть.
1
Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью
человека: постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (ред. от 17.11.2011) //
Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 35. - Ст. 4308.
40
Вред, опасный для жизни может заключаться и в образовании телесных
повреждений, и в появлении заболеваний и патологических состояний. К тем
повреждениям, которые представляют опасность для жизни относят две
разновидности: те телесные повреждения, характер которых уже является
опасным для жизни и телесные повреждения следствием которых стало
развитие такого состояния, в результате которого человек может умереть. К
первым видам повреждений можно определить те, которые затронули работу
жизненно важных органов человека, а именно, специфические повреждения
головного мозга, черепа; ушибы головного мозга тяжелой степени;
проникающие ранения позвоночника; глубокие ранения и разрывы внутренних
органов; термические ожоги. К другим видам повреждений относят те, которые
в результате повлекли за собой формирование таких состояний, которые
создают угрозу для жизни человека: шок тяжелой степени; острая сердечная и
сосудистая недостаточность, а также иные виды тяжелых состояний, либо
совокупность нескольких таких состояний.
- потеря зрения, речи, слуха либо иного органа или потеря функции
данным органом.
- прерывание беременности.
- психическое расстройство. При этом возможно признание тяжким
вредом здоровью не только постоянное хроническое психическое расстройство,
но и временное расстройство. Важным условием является наличие прямой
причинной между теми телесными повреждениями, которые возникли в
результате общественно опасных действий преступника и образовавшимся
расстройством психики
1
.
- заболевание наркоманией или токсикоманией. Однако, считаем, что
данное последствие вряд ли возможно в результате совершения
рассматриваемой группы преступлений.
- неизгладимое обезображивание лица;
1
Молчанов Д. М. Актуальные проблемы уголовного права. Общая часть / Д.М. Молчанов. -
М.: Проспект, 2016. - С. 121.
41
- значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на
1/3, также заведомо для виновного абсолютное лишение возможности для
потерпевшего заниматься своей профессиональной деятельностью.
Квалификация по ч. 1 ст. 264 УК РФ не изменится от того, какому
количеству лиц (одному, двум, трём или более) был причинен тяжкий вред
здоровью, хотя отмеченное обстоятельство будет учтено при назначении судом
наказания. Однако это правило не распространяется на случаи причинения
смерти. Ст. 264 УК РФ предусматривает в ч. 3 ответственность за нарушение
ПДД повлекшее по неосторожности смерть одного человека, а в ч. 5 повлекшее
смерть двух или более лиц.
Практика судов свидетельствует, что время наступления смерти
участника движения от ДТП может быть неодинаково: как сразу после ДТП.
таки спустя продолжительный период времени. В таких случаях требуется
устанавливать причинную связь и обязательно определить, не вмешались ли в
развитие причинной связи «привходящие факторы» такие как, например,
болезнь потерпевшего
1
.
Нередки случаи, когда в результате совершения одного деяния
одновременно могут наступить различные преступные последствия,
предусмотренные разными частями ст. 264 УК РФ: скажем, смерть человека и
причинение тяжкого вреда здоровью другому.
Для привлечения водителя механического транспортного средства к
уголовной ответственности и его осуждения по ст. 264 УК РФ следователю и
суду надлежит установить и другой обязательный признак объективной
стороны этого преступления – причинную связь между его нарушением ПДД
или эксплуатации транспортных средств и наступившими преступными
последствиями с тем, чтобы подтвердить, что такие последствия действительно
1
Бурдин К.И. Проблемы установления причинной связи в преступлении, предусмотренном
ст. 264 УК РФ / К.И. Бурдин // Время науки. - 2015. - № 4. – С. 78.
42
наступили вследствие нарушения данным лицом правил, а не в результате
действия посторонних сил
1
.
Обобщение исследованных материалов судебной практики показывает,
что в большей части уголовных дел о преступлениях по ст. 264 УК РФ
установление причинной связи вызывает трудности для следователя и суда.
Возникновение подобных вопросов объясняется тем, что преступные
последствия от ДТП по ст. 264 УК РФ во всех остальных случаях кроме тех,
когда причина ДТП была налицо, выступают следствием действия не одной
причины, а результатом взаимодействия множества причин и условий.
Объективная сторона преступления предусмотренного ст. 264.1
Уголовного кодекса РФ состоит в управлении транспортным средством лицом,
находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному
наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или
за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо
имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления
предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ.
Таким образом, объективная сторона состоит из двух
самостоятельных и обязательных элементов:
1) Нахождение лица, управляющего транспортным средством, в
состоянии алкогольного, наркотического либо иного токсического опьянения;
2) наличие у данного лица непогашенной судимости за нарушение правил
дорожного движения в состоянии опьянения либо привлечение его ранее к
административной ответственности за управление транспортным средством в
состоянии опьянения либо отказ от прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
1
Богданов А.В. Особенности расследования причин и условий дорожно-транспортных
происшествий следственно-оперативной группой ОВД /А.В. Богданов // Вестник
экономической безопасности. - 2016. - № 1. - С. 32-33.
43
В связи с этим необходимо отметить, что диспозиция статьи не
соответствует названию "Нарушение правил дорожного движения лицом,
подвергнутым административному наказанию". В наименовании речь идет об
уголовной ответственности лица, подвергнутого административному
наказанию, без указания за какое именно. Тогда как ответственность
предусмотрена для лиц, подвергнутых административному наказанию за
управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо, за отказ от
прохождения освидетельствования и для лиц, имеющих судимость за
совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст. 264, а
также этой же статьей 264.1 УК РФ
1
.
Также, следует обратить внимание, что к ответственности по данной
норме будут привлекать за нарушение только одного правила дорожного
движения, предусмотренного п. 2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять
транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием
лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном
или утомленном состоянии, что с нашей точки зрения также свидетельствует о
некорректности в наименовании данной нормы.
Наименование ст. 264.1 УК РФ требует изменения в целях корректной
характеристики наименования состава, предусмотренного им преступления.
Различны и подходы при квалификации действий лиц, подвергнутых
административному наказанию либо имеющих судимость за совершение
преступлений по ст. 264.1 УК РФ.
Пленум Верховного суда в Постановлении № 25 конкретизирует условия,
при которых лицо, будет считаться подвергнутым административному
наказанию или иметь судимость.
1
Жуков А.М. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым
административному взысканию (ст. 264. 1 УК РФ): уголовно-правовой анализ и проблемы
применения /А.М. Жуков // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - № 2. -
С. 146-147.