53
С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 166 УК РФ,
совершается с прямым умыслом
1
.
Таким образом, объектом неправомерного завладения автомобилем или
иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) являются
отношения собственности. Дополнительным объектом выступает общественная
безопасность. С объективной стороны рассматриваемое преступление
совершается действием, которое выражается в неправомерном завладении
автомобилем или иным транспортным средством (угоне). Субъектом
преступления выступает вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего
возраста. Характеризуя субъективную сторону отметим, что лицо совершает
преступление умышленно. Обязательным признаком является отсутствие у
виновного лица цели хищения чужого имущества.
Квалифицирующими признаками состава преступления,
предусмотренного ст. 166 УК РФ, выступают: группа лиц по предварительному
сговору; применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза
применения такого насилия (ч. 2 ст. 166 УК РФ); организованная группа;
причинение особо крупного ущерба; применение насилия, опасного для жизни
или здоровья, либо угроза применения такого насилия (ч. 3 ст. 166 УК РФ).
Группа лиц по предварительному сговору и организованная группа
понимаются так же, как и при краже. При неправомерном завладении
транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по
предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как
соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство (ч. 2 ст. 34 УК РФ),
квалифицируя содеянное ими по пункту «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ без ссылки на
ст. 33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы
фактически управлял транспортным средством (п. 24 Постановления № 25)
2
.
Так, Яковлев В.В. совместно с Зарецким Р.А. группой лиц по
предварительному сговору совершили неправомерное завладение
1
Коробеев А.И. Указ. соч. – С. 207.
2
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - №2.
54
транспортным средством без цели хищения (угон) на территории р.п. Кольцово
Новосибирского района Новосибирской области при следующих
обстоятельствах.
13 сентября 2018 года в период с 20-00 часов до 23-30 часов, знакомые
между собой Зарецкий Р.А. и Яковлев В.В. в процессе распития спиртных
напитков по предложению последнего вступили между собой в преступный
сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством
без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а именно
скутером марки «АВМ Gust» («АВМ Густ»), стоимостью 58 600 рублей,
принадлежащим Степанову В.И., находящемуся на парковочной площадке, с
целью покататься, распределив роли в совершении преступления, а именно
Яковлев В.В. должен был привести двигатель скутера путем соединения
проводов в рабочее состояние, а Зарецкий Р.А. должен был удерживать руль
скутера, для облегчения Яковлеву В.В. приведения двигателя скутера в рабочее
состояние. Таким образом, Яковлев В.В. и Зарецкий Р.А. действуя умышленно,
совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по
предварительному сговору, осознавая, что не имеют никаких прав на чужой
скутер, неправомерно завладели скутером принадлежащим Степанову В.И.,
стоимостью 58 600 рублей, без цели хищения (угон)
1
.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать
побои или совершение иных насильственных действий, связанных с
причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его
свободы, если это не создавало опасности для жизни и здоровья (связывание
рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Это
понятие не подвергается сомнению и толкуется в судебной практике
однозначно, не вызывая особых затруднений при квалификации
2
.
1
Приговор Новосибирского районного суда от 14 февраля 2019 года по делу №1-466/2018
[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/GY8bZUgzJVVq/ (Дата
обращения 11.09.2019).
2
Абубакиров Ф.М. Уголовно-правовая оценка насилия в уголовном законодательстве и
судебной практике // Российский судья. - 2011. - №8. – С. 20.
55
Представляется справедливым и отвечающим принципу законности под
насилием, опасным для жизни или здоровья, понимать причинение среднего
или легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство
здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а
также иное насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но в
момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья
потерпевшего. При реальном причинении тяжкого вреда здоровью действия
следует квалифицировать по совокупности ст. 111 УК РФ и соответствующей
части статьи Особенной части, имеющей данное отягчающее обстоятельство.
Что касается угрозы причинения насилия, опасного для жизни или здоровья,
она охватывает любой вред: тяжкий, средний и легкий и дополнительной
уголовно-правовой оценки не требует
1
.
При угоне, совершенном с указанными квалифицирующими
признаками, дополнительной квалификации действий лица по
соответствующим статьям УК РФ о преступлениях против жизни и здоровья не
требуется, за исключением случаев, когда в результате насилия, примененного
в ходе угона, наступила смерть потерпевшего.
Если в результате умышленного применения в ходе неправомерного
завладения транспортным средством насилия, опасного для жизни или
здоровья, наступила по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное
следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств дела по
ч. 4 ст. 166 и по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При квалификации неправомерного завладения автомобилем или иным
транспортным средством без цели хищения по ч. 3 ст. 166 УК РФ следует
учитывать, что под организованной группой понимается устойчивая группа из
двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или
нескольких преступлений.
1
Абубакиров Ф.М. Указ. соч. – С. 20.
56
Анализ рассматриваемой нормы позволяет прийти к выводу о том, что
законодатель выделяет лишь два признака, которые характеризуют
рассматриваемое преступное объединение:
Во-первых, устойчивость группы;
Во-вторых, в качестве цели объединения соучастников выступает
совершение одного или нескольких преступлений.
2.3. Отграничение преступлений за нарушение правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств со смежными нормами, в
частности предусмотренными в статьях 263, 268, 350 УК РФ и других
Под формами хищения в уголовно-правовой науке понимаются «те
юридически значимые способы (приемы), посредством которых изымается
имущество»
1
. Способ хищения может быть разным: тайным, обманным,
открытым, насильственным и т.д. В зависимости от конкретного типичного
способа завладения виновным чужим имуществом законодатель выделяет
следующие шесть форм хищения:
– кражу, она характеризуется тайным способом изъятия имущества и
предусмотрена в ст. 158 УК РФ;
– мошенничество, в котором изъятие имущества происходит путем
обмана или злоупотребления доверием, ответственность за мошенничество
установлена в ст.ст. 159, 159.1-159.6 УК РФ;
– присвоение, т.е. хищение способом завладения имуществом,
предварительно вверенным виновному, предусмотрено ст. 160 УК РФ;
– растрату – способ, который состоит в растрате имущества, вверенного
виновному, уголовная ответственность за растрату установлена тоже ст. 160 УК
РФ;
1
Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб: Юрид. центр «Пресс», 2002. – С.
302.
57
– ненасильственный грабеж с открытым способом изъятия имущества,
он предусмотрен ч. 1 ст. 161 УК РФ (основной состав);
– насильственный грабеж – здесь способ заключается в изъятии
имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья
потерпевшего, эта форма хищения предусмотрена ч. 2 ст. 161 УК РФ.
И в науке, и на практике к самостоятельной форме хищения относят
разбой, ответственность за который установлена ст. 162 УК РФ. Думается, что
для этого нет оснований; исходя из законодательного определения разбоя,
хищение имущества остается за его рамками, никак не влияет на признание
преступления оконченным. Разбой только совершается с целью хищения; сам
же он хищением, на наш взгляд, не является. Верно отмечает по этому поводу
С.М. Кочои: «Законодательная конструкция разбоя... не позволяет
безоговорочно его относить к формам хищения»
1
.
Таким образом, отметим, что значение способа хищения, а,
следовательно, и выделения форм хищений состоит в том, что способ хищения
позволяет разграничить хищения по характеру действий, по содержанию
приемов и средств завладения имуществом. Выделение форм хищения
способствует дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности
за разные по степени общественной опасности виды преступного поведения в
хищении. Следует согласиться с Г.Н. Борзенковым, отмечающим: «Отсутствие
четкого закрепления в законе форм хищения затрудняет решение многих
вопросов квалификации хищения»
2
.
Таким образом, хищение транспортного средства может быть
осуществлено в любой из указанных выше формах. Особенность хищения
транспортных средств выражается в предмет преступлении. Им выступает
транспортное средство.
1
См.: Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. – М.: Норма, 2012.
[Электронный ресурс]. Режим доступа: consultant.ru (дата обращения: 18.08.2019).
2
См.: Там же.
58
Главная отличительная черта угона от хищения транспортных средств
заключается в цели преступления. Угон совершается без цели хищения. Как и
при хищениях, для угона необходимо нарушение чужого владения. Это
преступление очень похоже на воровство (кражу, грабеж и разбой). Его отличие
от хищений заключается в отсутствии намерения навсегда обратить вещь в
свою пользу, присвоить ее. При угоне умысел направлен на временное
незаконное использование чужой вещи
1
. Угонщик завладевает транспортным
средством с целью совершить поездку куда-либо или просто получить
удовольствие от управления им (покататься).
В целом стоит отметить, что ст. 166 УК РФ не типична по своей
конструкции: законодатель, описывая «неправомерное завладение автомобилем
или иным транспортным средством без цели хищения», сужает формулировку
до термина «угон», хотя, следуя логике построения иных статей УК РФ,
следовало бы назвать данную статью «Угон» и раскрыть содержание данного
термина как «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным
средством без цели хищения» в описательной диспозиции. Отдельные призывы
исключить ст. 166 из состава УК РФ ввиду того, что на практике виновные
лица, совершившие завладение транспортными средствами с целью хищения,
уходят от ответственности за него
2
, безосновательны, так как в таком случае
будет нарушен принцип субъективного вменения, а общественные отношения,
связанные с недопустимостью владения третьими лицами источником
повышенной опасности останутся без уголовно-правовой охраны.
Ввиду этого Р.А. Забавко предлагает ст. 166 УК РФ перенести из главы
21 в главу 24 УК РФ, исключив из ее названия и диспозиции формулировку
«неправомерное завладение», которая по смыслу заключена в термине «угон»
3
.
1
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. Т. 1 (постатейный) /
А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. – 2-е
изд. – М.: Проспект, 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: consultant.ru (дата
обращения: 18.08.2019).
2
Широков В. Нужна ли ст. 166 УК? // Законность. - 2009. - №1. – С. 44.
3
Забавко Р.А. Категория «неправомерное завладение» в уголовном праве: критический
анализ // Адвокатская практика. - 2013. - №4. – С. 31.
59
Мы не согласны с этой точкой зрения. Мы считаем, что состав преступления,
предусмотренного ст. 166 УК РФ не стоит переносить из главы 21 УК РФ.
При отграничении преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, от
смежных составов преступлений (ст.ст. 267, 268 269 УК РФ) и иных
преступлений (например, ст.ст.109, 118, 125, 143), главную роль играет
правильность определения формы вины. Исследуемые преступления
совершаются только с неосторожной формой вины, тогда как преступления,
например, против личности чаще совершаются умышленно.
На практике возникают проблемы разграничения преступлений,
предусмотренных ст. 264 УК РФ, и административных правонарушений в
сфере безопасного функционирования транспорта. Часто составы транспортных
преступлений и административных проступков имеют сходное внешнее
выражение. По общему правилу транспортные преступления отличаются от
транспортных правонарушений характером (качеством) и степенью
(количеством) общественной опасности. Как справедливо отмечает Н. Пикуров,
«концентрация общественной опасности, достигая критического уровня,
неизбежно ведет к появлению качества общественной опасности, присущего
именно данному виду правонарушения»
1
. Они (характер и степень) находят
свое выражение в нарушении соответствующих правил безопасности, в тяжести
причиненного вреда, времени, особенностях субъекта и субъективной стороны.
Именно на учет совокупности указанных критериев ориентируется практика в
процессе квалификации транспортных правонарушений как преступлений или
как проступков.
Транспортное правонарушение может быть административным
проступком, если деяние не повлекло за собой тяжкие последствия, и
преступлением, если таковые наступили. Так, нарушение правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо смерти
1
Пикуров Н. Отграничение состава дорожно-транспортного преступления от смежных
составов преступлений // Уголовное право. - 2009. - №5. – С. 62.
60
одному или нескольким потерпевшим, будет квалифицироваться по ст. 264 УК
РФ. Нарушение тех же правил, но повлекшее причинение, например, легкого
или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является
административным проступком, предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ
1
. В этом
как раз и состоит более высокая степень общественной опасности
транспортных преступлений, по сравнению с аналогичными
административными проступками. Она служит главным критерием
разграничения этих двух видов транспортных правонарушений.
Как видим, отграничение преступлений за нарушение правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств со смежными нормами, в
частности предусмотренными в статьях 263, 268, 350 УК РФ и других,
осуществляется в основном по объективным признакам.
Таким образом, в конце второй главы исследования отметим, что
уголовно-правовая характеристика составов автотранспортных преступлений
обладает определенной спецификой, связанной с предметом преступления, а
именно транспортным средством. Объективная сторона автотранспортных
преступлений характеризуется действиями, направленными на неправомерное
завладение автомобилем (статья 166 УК РФ), либо нарушением правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (статья 264 УК
РФ).
1
Башилов В.В., Марков А.В. Особенности квалификации преступлений, предусмотренных
ст. 264 УК РФ, и проблемы отграничения их от административных правонарушений // В
сборнике: Обеспечение прав человека в деятельности правоохранительных органов Сборник
научных трудов. Под общей редакцией Г.Н. Сусловой. – Тверь, 2018. – С. 35.
61
Глава 3. Социально-правовые аспекты, вопросы правоприменения и
совершенствование законодательства в области уголовной ответственности за
совершение автотранспортных преступлений
3.1. Социально-правовые аспекты совершения автотранспортных
преступлений
Основой преступности выступают негативные общественные явления,
социальные, политические, экономические и духовные проблемы, присущие
обществу на определенном этапе развития. Вследствие этого наиболее
эффективными являются меры, непосредственно направленные на укрепление
экономики, обеспечение населения рабочими местами, социальные программы
повышающие жизненный уровень, формирования в обществе позитивного
нравственного климата, подавление связанных с преступностью явлений, таких
как пьянство и наркомания, бродяжничество, бедность, нелегальная миграция,
межнациональные и прочие конфликты
1
.
Большинство из негативных явлений не могут быть ликвидированы.
Однако, целенаправленные меры, которые должны предприниматься со
стороны не только государства, но и общества могут минимизировать уровень
нарушений Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
путем принятия социально-экономических мер. Проведение мер по
антиалкогольной кампании и пропаганда здорового образа жизни позволит
минимизировать последствия от употребления алкоголя населением в
значительных размерах, что нередко становится причиной нарушений Правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
2
.
1
Исаев М.Х. Некоторые аспекты общесоциального направления в предупреждении
преступлений (на примере Чеченской Республики) // Российский следователь. - 2011. - №18.
– С. 25.
2
Там же. – С. 26.
62
Посредством общего (общесоциального) предупреждения преступности
осуществляется борьба с криминогенной ситуацией, сложившейся в общества в
целом, и во всех его институтах в частности.
На современном этапе развития российского общества негативные
факторы усиливаются, а факторы, позволяющие сдерживать преступность,
наоборот, ослабевают.
Эффективность общесоциального предупреждения нарушений Правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств не стоит
недооценивать. Мы считаем, что предупредительная деятельность играет
важную роль в борьбе с нарушениями Правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств.
Борьба с преступностью должна основываться на общесоциальных
принципах российского права. Большая роль отводится пропаганде
нравственных ценностей и т.п.
Общесоциальное предупреждение выступает в качестве базового
элемента в общей системе предупреждения преступлений в нашей стране.
Признаками этой подсистемы выступают масштабность, всеохватывающий и
разносторонний характер, комплексность и взаимозависимость, а также
непрерывность и радикальность. Вследствие этого именно общесоциальное
предупреждение образует базовую (фундаментальную) часть в системе
предупреждения преступности в России.
Общесоциальное предупреждение не может носить кратковременный
характер. Они всегда рассчитаны на долгосрочную перспективу, охватывает
крупные, носящие долговременный характер виды социальной практики. Так, в
сфере экономики этой социальной практикой является развитие производства
на основе современных технологий, грамотно сформированные налоговая,
структурная и инвестиционная стратегии, эффективное перераспределение
собственности, укрепление национальной валюты и финансовой системы в
целом, снижение уровня инфляции и многие другие аспекты