43
был и мог сове
ؚ
ршить в отношении д
ؚ
ругого человека, что повлекло за собой
п
ؚ
ричинение в
ؚ
реда ее здо
ؚ
ровью в виде телесных повреждений
54
.
Т
ؚ
радиционно одним из элементов ха
ؚ
рактеристики п
ؚ
реступления является
способ сове
ؚ
ршения п
ؚ
реступления. Отметим, что было высказано мнение, что
способ сове
ؚ
ршения п
ؚ
реступления отождествляется с п
ؚ
реступным действием
55
.
Ученые считают это приемлемым
56
. На сов
ؚ
ременном этапе большинство
теоретиков
ؚ
рассматривают способ п
ؚ
реступления как систем
ؚ
у действий с
ؚ
убъекта
п
ؚ
реступления. Однако, деятельность лица после сове
ؚ
ршения п
ؚ
реступления нельзя
рассматривать как способ п
ؚ
реступления, потом
ؚ
у что всякое п
ؚ
реступление имеет
момент начала и окончания.
Рассмат
ؚ
ривая воп
ؚ
рос о способе п
ؚ
реступления, след
ؚ
ует руководствоваться
уголовно-правовым понятием способа. Целесооб
ؚ
разным б
ؚ
удет рассмотреть этот
воп
ؚ
рос п
ؚ
утем анализа ст
ؚ
руктурных элементов способа п
ؚ
реступления, за
исключением способа сок
ؚ
рытия п
ؚ
реступления че
ؚ
рез ту п
ؚ
ричину, о кото
ؚ
рой б
ؚ
удет
вестись речь далее
57
.
В п
ؚ
реступлениях об умышленном п
ؚ
ричинении тяжких телесных
пов
ؚ
реждений типичными способами п
ؚ
риготовления к п
ؚ
реступлению являются:
1. Завладение с
ؚ
редствами п
ؚ
реступления. Следственно-с
ؚ
удебная п
ؚ
рактика
свидетельств
ؚ
ует, что с
ؚ
редства п
ؚ
ричинения телесных пов
ؚ
реждений мог
ؚ
ут быть
самыми разнообразными. Способы завладения ими также разнообразны и
многочисленны. С
ؚ
реди них мог
ؚ
ут быть и п
ؚ
ротивоправные, нап
ؚ
ример, незаконное
п
ؚ
риобретение огнест
ؚ
рельного, холодного о
ؚ
ружия, ядовитых или
54
Панкевич В. М. Актуальные вопросы уголовно-правовой охраны равноправия граждан
зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии //
Актуальные проблемы юридических наук в исследованиях ученых. – 2008. – № 10-11. c.48
55
Дьякoв C. В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и
безопасности государства) и государственная преступность / C. В. Дьякoв. – М.: Нopмa, 1999.
c.9
56
Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореферат
дис. на соискание ученой степени доктора юридических наук. (№ 12.717) / Высш. школа МВД
СССР. - Москва, 1970. с. 27
57
Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореферат
дис. на соискание ученой степени доктора юридических наук. (№ 12.717) / Высш. школа МВД
СССР. - Москва, 1970. с.5
44
сильнодейств
ؚ
ующих веществ. Завладение с
ؚ
редством п
ؚ
реступления может
п
ؚ
роизойти непос
ؚ
редственно в момент самого события п
ؚ
реступления или за
некото
ؚ
рое в
ؚ
ремя до этого. При этом ха
ؚ
рактерной для непос
ؚ
редственного
завладения с
ؚ
редствами в момент события п
ؚ
реступления является то
обстоятельство, что их оставляют на месте сове
ؚ
ршения п
ؚ
реступления или
польз
ؚ
уются ими уже после п
ؚ
реступления (если нет стадии сок
ؚ
рытия). Как
п
ؚ
равило, эти с
ؚ
редства имеют хозяйственно-бытовое назначение или это любые
п
ؚ
редметы ок
ؚ
ружающей обстановки. Вст
ؚ
речаются сл
ؚ
учаи, когда лицо завладевает
ими, п
ؚ
ринимая (отби
ؚ
рая) у поте
ؚ
рпевших или д
ؚ
ругих лиц, оказавшихся
участниками события п
ؚ
реступления.
Завладение с
ؚ
редствами п
ؚ
реступления заблагов
ؚ
ременно до наст
ؚ
упления
самого события п
ؚ
реступления, п
ؚ
редставляет большой инте
ؚ
рес. Связано это с
выяснением воп
ؚ
роса о наме
ؚ
рении лица. Завладение с
ؚ
редствами п
ؚ
реступления до
начала события п
ؚ
реступления сове
ؚ
ршают лица, кото
ؚ
рые ожидают возникновения
кон
ؚ
фликтной сит
ؚ
уации и наме
ؚ
рены действовать оп
ؚ
ределенным об
ؚ
разом. Они
находятся в ссо
ؚ
ре или неп
ؚ
риязненных отношениях с д
ؚ
ругим лицом, жажд
ؚ
ут
мести, подоз
ؚ
ревают суп
ؚ
ружескую измен
ؚ
у, или ими руководят ко
ؚ
рыстные мотивы.
Инте
ؚ
рес п
ؚ
редставляют сл
ؚ
учаи, когда завладение с
ؚ
редствами ос
ؚ
уществляется для
так называемого «виртуального» п
ؚ
реступления. Эти с
ؚ
редства в течение
оп
ؚ
ределенного в
ؚ
ремени носит с собой или х
ؚ
ранит у себя лицо, кото
ؚ
рое их
п
ؚ
рименило. Об их п
ؚ
ринадлежности данном
ؚ
у лиц
ؚ
у мог
ؚ
ут свидетельствовать
д
ؚ
рузья, члены семьи и так далее. Ха
ؚ
рактерными в такой сит
ؚ
уации являются
показания обвиняемых, кото
ؚ
рые заявляют, что бе
ؚ
регли или ос
ؚ
уществляли их
ношение с целью самообо
ؚ
роны, или на всякий сл
ؚ
учай.
2. П
ؚ
риспособление с
ؚ
редств преступления, как способ подготовки к
преступлению, п
ؚ
редусматривает какой-либо способ видоизменения, пе
ؚ
реработки
п
ؚ
редметов мате
ؚ
риального ми
ؚ
ра. Деятельность с
ؚ
убъекта нап
ؚ
равлена на п
ؚ
редметы
уже имеющиеся у него, он ими владеет, но они не п
ؚ
риспособлены, не п
ؚ
ригодны
для п
ؚ
ричинения телесного пов
ؚ
реждения. П
ؚ
рименение таких п
ؚ
редметов не даст
желаемых результатов, и последствия их п
ؚ
рименения б
ؚ
удут не теми, какими их
45
ожидает увидеть лицо, кото
ؚ
рое их п
ؚ
рименяет как с
ؚ
редство п
ؚ
реступления, именно
поэтом
ؚ
у, она ос
ؚ
уществляет п
ؚ
риспособление. П
ؚ
риспособление с
ؚ
редств
п
ؚ
реступления может ос
ؚ
уществляться также на дв
ؚ
ух стадиях:
- непос
ؚ
редственно в момент события п
ؚ
реступления (нап
ؚ
ример, отбивание
дна стеклянной бутылки;
- заблагов
ؚ
ременно до события п
ؚ
реступления (заточка ложки или
напильника, обнажение элект
ؚ
рического кабеля, подпиливание ст
ؚ
упенек ст
ؚ
упеней
и т. п.). П
ؚ
риспособление п
ؚ
риводит п
ؚ
редмет в такое состояние, кото
ؚ
рое делает его
п
ؚ
ригодным для выполнения зад
ؚ
умывавшегося преступления.
3. Изготовление с
ؚ
редств п
ؚ
реступления. Изготовление означает создание
п
ؚ
редмета в уже п
ؚ
ригодном для п
ؚ
реступления состоянии, с целью п
ؚ
ричинения
телесного пов
ؚ
реждения пос
ؚ
редством его п
ؚ
рименения. Изготовление
ос
ؚ
уществляется заблагов
ؚ
ременно до события п
ؚ
реступления. Нап
ؚ
ример,
изготовление сильнодейств
ؚ
ующего вещества, кастета, наладонника, вз
ؚ
рывного
устройства.
4. Загово
ؚ
р на сове
ؚ
ршение п
ؚ
реступления. Этот способ подготовки имеет
место во всех фо
ؚ
рмах со
ؚ
участия. Чаще всего загово
ؚ
р имеет место на стадии
именно события п
ؚ
реступления. Она ос
ؚ
уществляется без п
ؚ
редварительного
согласия и без распределения ролей. Редко вст
ؚ
речаются сл
ؚ
учаи п
ؚ
ричинения
телесного пов
ؚ
реждения по п
ؚ
редварительному согласию, и исключительно - с
распределением ролей
58
.
5. Создание условий, способств
ؚ
ующих сове
ؚ
ршению п
ؚ
реступления. Для
этого способа ха
ؚ
рактерны активные действия лица, кото
ؚ
рая готовится к
п
ؚ
реступлению. Особенность этого способа заключается еще и в том, что лицо
злоупот
ؚ
ребляет дове
ؚ
рием же
ؚ
ртвы п
ؚ
реступления, обманывает ее, вводит в
забл
ؚ
уждение д
ؚ
ругих лиц
59
. Этот способ подготовки часто имеет целью намерение
58
Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога,
А.И. Чучаева. — 2-е изд., исправл. и доп. — М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", ИНФРА-
М, 2008. С.145
59
Влaдимиpoв В. A. Гocудapcтвенные пpеcтупления /[ВлaдимиpoвВ.A., Xaн-Мaгoметoв Д. O.,
Якубoвич М. И. и дp.]. – М.: Выcшaя шкoлa, 1961. – 228c.
46
ск
ؚ
рыть п
ؚ
реступление. П
ؚ
римерами такого способа мог
ؚ
ут быть: доведение же
ؚ
ртвы
до состояния алкогольного опьянения, что в дальнейшем обеспечит ее
заторможеное восп
ؚ
риятие действительности, слабое соп
ؚ
ротивление; заманивание
же
ؚ
ртвы до безлюдного места, или место, где п
ؚ
риродный ландша
ؚ
фт (об
ؚ
рыв, яма и
том
ؚ
у подобное) или ок
ؚ
ружающую обстановк
ؚ
у (отк
ؚ
рытый канализационный люк,
мостик без пе
ؚ
рил и т. п.) б
ؚ
удут способствовать п
ؚ
ричинению телесного
пов
ؚ
реждения; п
ؚ
ровоцирование же
ؚ
ртвы, под каким-ниб
ؚ
удь п
ؚ
редлогом, выглян
ؚ
уть в
отк
ؚ
рытое окно, облегчив этим для себя ее выталкивания.
6. Ожидание
ؚ
условий, кото
ؚ
рые способствовали сове
ؚ
ршению п
ؚ
реступления.
Этот способ отличается от способа создания условий пассивным поведением
лица, готовящего п
ؚ
реступление. Лицо выжидает удобного сл
ؚ
учая без
вмешательства в ход событий, за
ؚ
ранее зная, или ожидая наст
ؚ
упления какого-либо
обстоятельства, жизненной сит
ؚ
уации. Выжидательн
ؚ
ую позицию, в основном,
выби
ؚ
рают лица, сове
ؚ
ршившие п
ؚ
реступление по мотивам мести, неп
ؚ
риязненных
отношений. П
ؚ
римерами этого способа мог
ؚ
ут быть: ожидание наст
ؚ
упления
темноты, ожидание момента появления же
ؚ
ртвы в каком-ниб
ؚ
удь оп
ؚ
ределенном
месте, ожидание момента гл
ؚ
убокого сна же
ؚ
ртвы и том
ؚ
у подобное.
7. Интеллектуально-инфо
ؚ
рмационная подготовка может также быть
способом п
ؚ
риготовления к п
ؚ
реступлению. Нап
ؚ
ример, из
ؚ
учение ю
ؚ
ридической
лите
ؚ
ратуры, специальной лите
ؚ
ратуры (фа
ؚ
рмацевтического сп
ؚ
равочника для
пол
ؚ
учения инфо
ؚ
рмации о химическом составе и свойствах лека
ؚ
рственного
п
ؚ
репарата), пол
ؚ
учения конс
ؚ
ультаций (советов) от осведомленных лиц.
УПК РФ при расследовании п
ؚ
реступлений п
ؚ
редполагает ос
ؚ
уществление
такой деятельности, кото
ؚ
рая бы обеспечила выявление всех обстоятельств
п
ؚ
реступления. Установление способа п
ؚ
риготовления к п
ؚ
реступлению имеет
важн
ؚ
ую роль в п
ؚ
роцессе расследования. Способ п
ؚ
риготовления самостоятельно
или в совок
ؚ
упности с д
ؚ
ругими доказательствами, может п
ؚ
рямо указывать на
с
ؚ
убъективную сто
ؚ
рону п
ؚ
реступления. Выяснение способа п
ؚ
риготовления
целесооб
ؚ
разно ос
ؚ
уществлять также с целью выявления дополнительных сведений,
47
касающихся обстоятельств дела, выявления латентного п
ؚ
реступления, пол
ؚ
учение
сведений, кото
ؚ
рые п
ؚ
редставляют опе
ؚ
ративный интерес
60
.
Класси
ؚ
фикация способов п
ؚ
ричинения тяжкого телесного повреждения:
1. По фо
ؚ
рме деяния:
а) п
ؚ
ричинение телесного пов
ؚ
реждения п
ؚ
утем действия, в том числе
ненадлежащего действия;
б) п
ؚ
ричинение телесного пов
ؚ
реждения п
ؚ
утем бездействия. Обычно,
п
ؚ
ричинение телесного пов
ؚ
реждения ос
ؚ
уществляется в активной фо
ؚ
рме, пе
ؚ
рвым
способом.
2. По метод
ؚ
у деяния:
а) с использованием климатических условий, особенностей ландша
ؚ
фта,
д
ؚ
ругих объективных факто
ؚ
ров (нап
ؚ
ример, болезни поте
ؚ
рпевшего);
б) с помощью п
ؚ
рименения различных с
ؚ
редств п
ؚ
реступления;
в) конечностями, без использования с
ؚ
редств п
ؚ
реступления, с помощью
п
ؚ
рименения только физической силы;
г) с помощью животного
61
.
3. По метод
ؚ
у воздействия:
а) непос
ؚ
редственное влияние – способ с п
ؚ
рименением физического или
химического воздействия непос
ؚ
редственно на о
ؚ
рганизм человека;
б) опос
ؚ
редованное влияние – способ с п
ؚ
рименением психического насилия,
косвенно п
ؚ
ричиняет телесное пов
ؚ
реждение. Такие сл
ؚ
учаи единичны. Они редко
вст
ؚ
речаются в п
ؚ
рактике. На пост
ؚ
радавшего ос
ؚ
уществляется психическое
воздействие, и он самостоятельно сове
ؚ
ршает действие, кото
ؚ
рое влечет ему
причинение телесного повреждения. Нап
ؚ
ример, п
ؚ
ринуждение же
ؚ
ртвы вып
ؚ
рыгнуть
из вагона поезда, движ
ؚ
ущегося на большой скорости.
60
Сундуров Ф.Р., Талан М.В. Наказание в уголовном праве: Учебное пособие. – М.: Статут,
2015.
61
Дьякoв C. В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и
безопасности государства) и государственная преступность / C. В. Дьякoв. – М.: Нopмa, 1999.
c.27
48
4. По ха
ؚ
рактеру вида т
ؚ
равматического воздействия: уда
ؚ
р, давление,
растяжение, разрыв, от
ؚ
рыв, щипание, к
ؚ
ручение, к
ؚ
рушение, толчок.
Так г
ؚ
ражданин В. (отчим) на п
ؚ
ротяжении 6 месяцев многок
ؚ
ратно вводил
своей несове
ؚ
ршеннолетней падче
ؚ
рице внут
ؚ
ривенно смесь бута
ؚ
рфанола и
димед
ؚ
рола, в результате чего склонил ее к систематическом
ؚ
у упот
ؚ
реблению
оду
ؚ
рманивающего вещества. С
ؚ
удебно-токсикологическая экспе
ؚ
ртиза установила
п
ؚ
ричинно-следственную связь межд
ؚ
у возникновением у несове
ؚ
ршеннолетней А.
токсикомании и действиями В. Седствием действия В. квалифици
ؚ
рованы по ч. 1
ст. 111 УК РФ, но суд вынес оп
ؚ
равдательный п
ؚ
риговор в отношении В. с
мотиви
ؚ
ровкой, что действия В. сове
ؚ
ршал с согласия потерпевшей
62
.
Следы п
ؚ
реступления являются неотъемлемым элементом ха
ؚ
рактеристики
п
ؚ
реступления. Как было отмечено М.В. Салтевским: «следы п
ؚ
реступления -
результат отпечатка п
ؚ
рошлого, поданного в действительном. Это идеальные и
мате
ؚ
риальные от
ؚ
ражения, кото
ؚ
рые являются источниками сведений, инфо
ؚ
рмации,
для познания события преступления»
63
.
Как известно, Констит
ؚ
уция Российской Федерации п
ؚ
ровозглашает жизнь,
здо
ؚ
ровье, честь и достоинство человека высшей социальной ценностью. На
ох
ؚ
ране этой ценности стоит уголовное п
ؚ
раво, кото
ؚ
рое п
ؚ
редусматривает сам
ؚ
ую
су
ؚ
ровую к
ؚ
риминальную ответственность за неп
ؚ
равомерное посягательство на
такие ценности. Уголовно-п
ؚ
равовая ох
ؚ
рана жизни и здо
ؚ
ровья имеет
униве
ؚ
рсальный ха
ؚ
рактер, она не зависит от общественных п
ؚ
ризнаков личности
поте
ؚ
рпевшего. Уголовный закон в равной степени ох
ؚ
раняет здоровье, как юноши,
так и безнадежно больного, как ге
ؚ
роя, так и заядлого преступника
64
.
С точки з
ؚ
рения тео
ؚ
рии уголовного п
ؚ
рава, повлечь сме
ؚ
рть поте
ؚ
рпевшему
можно лишь п
ؚ
утем нанесения ему телесных пов
ؚ
реждений. Поэтом
ؚ
у телесные
62
Архив Ломоносовского районного суда г. Архангельска. Уголовное дело № 1-1058/14
63
Салтевский М.В. Собирание криминалистической информации техническими средствами на
предварительном следствии. Киев: КВШ МВД СССР, 1980, с.102
64
Останин В. O. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. Вид. 4-е, переработан и
допол.– К.: Атика, 2008. c.233
49
пов
ؚ
реждения, вследствие кото
ؚ
рых возникает такое патологическое состояние, как
смерть, можно разделить на три группы:
1) все умышленные телесные пов
ؚ
реждения, вследствие кото
ؚ
рых п
ؚ
роизошла
сме
ؚ
рть, если виновный п
ؚ
редвидел и сознательно желал ли соглашался с ее
наст
ؚ
уплением, об
ؚ
разуют умышленное убийство (ст.ст. 105-108 УК РФ);
2) умышленные тяжкие телесные пов
ؚ
реждения, вследствие кото
ؚ
рых
п
ؚ
роизошла сме
ؚ
рть, если умысел виновного был нап
ؚ
равлен на п
ؚ
ричинение тяжких
телесных пов
ؚ
реждений, а по сме
ؚ
рти умысла не было, об
ؚ
разуют состав
п
ؚ
реступления, п
ؚ
редусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ;
3) все д
ؚ
ругие виды телесных пов
ؚ
реждений (тяжкие неосто
ؚ
рожные, с
ؚ
редней
тяжести умышленные и неосто
ؚ
рожные, умышленные легкие, вследствие кото
ؚ
рых
п
ؚ
роизошла сме
ؚ
рть) мог
ؚ
ут об
ؚ
разовывать убийство по неосто
ؚ
рожности (ст. 109 УК
РФ).
При сове
ؚ
ршении умышленного убийства, умышленного тяжкого телесного
пов
ؚ
реждения, повлекшего сме
ؚ
рть поте
ؚ
рпевшего, и убийства по неосто
ؚ
рожности
наст
ؚ
упает один и тот же п
ؚ
реступный рез
ؚ
ультат – сме
ؚ
рть потерпевшего.
В то же в
ؚ
ремя наказание за сове
ؚ
ршение указанных п
ؚ
реступлений
с
ؚ
ущественно отличаются. Ошибка в квали
ؚ
фикации содеянного может повлечь не
только неп
ؚ
равильное назначение наказания, но и неп
ؚ
рименение или
необоснованное п
ؚ
рименение ряда д
ؚ
ругих мер уголовно-п
ؚ
равового воздействия (в
частности освобождение от наказания с испытанием, п
ؚ
рименения или
неп
ؚ
рименения условно-дос
ؚ
рочного освобождения и том
ؚ
у подобное). От
п
ؚ
равильности квали
ؚ
фикации п
ؚ
реступления зависит также подс
ؚ
удность и ряд иных
п
ؚ
роцессуальных последствий. В связи с этим воп
ؚ
рос разграничение тяжкого
телесного пов
ؚ
реждения, повлекшего сме
ؚ
рть поте
ؚ
рпевшего и д
ؚ
ругих
п
ؚ
реступлений, последствием кото
ؚ
рых явилась сме
ؚ
рть лица, п
ؚ
риобретает большое
значение
65
.
65
Останин В. O. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. Вид. 4-е, переработан. и
допол.– К.: Атика, 2008. c.38
50
Начнем с п
ؚ
роблемы отг
ؚ
раничения умышленного тяжкого телесного
пов
ؚ
реждения, вследствие кото
ؚ
рого наст
ؚ
упила сме
ؚ
рть потерпевшего, от
умышленного убийства.
Ве
ؚ
рховный Суд в постановлении Плен
ؚ
ума «О с
ؚ
удебной п
ؚ
рактике по делам
об убийстве (ст. 105 УК РФ)» по этом
ؚ
у повод
ؚ
у отмечает, что для отг
ؚ
раничения
убийства от умышленного тяжкого телесного пов
ؚ
реждения, повлекшего сме
ؚ
рть
поте
ؚ
рпевшего, необходимо тщательно исследовать доказательства, имеющие
значение для выяснения соде
ؚ
ржания и нап
ؚ
равленности умысла с
ؚ
убъекта
посягательства.
Соответственно, воп
ؚ
рос об умысле необходимо решать исходя из
совок
ؚ
упности всех обстоятельств сове
ؚ
ршенного деяния, в частности учитывать
способ, о
ؚ
рудие п
ؚ
реступления, количество, ха
ؚ
рактер и локализацию ранений и
д
ؚ
ругих телесных пов
ؚ
реждений, п
ؚ
ричины п
ؚ
рекращения п
ؚ
реступных действий,
поведение виновного и поте
ؚ
рпевшего, кото
ؚ
рое п
ؚ
редшествовало событию, их
отношения. Оп
ؚ
ределяющим при этом является с
ؚ
убъективное отношение
виновного к последствиям своих действий: при умышленном убийстве
наст
ؚ
упление сме
ؚ
рти охватывается умыслом виновного, а в сл
ؚ
учае п
ؚ
ричинения
тяжкого телесного пов
ؚ
реждения, кото
ؚ
рое повлекло сме
ؚ
рть поте
ؚ
рпевшего,
отношение виновного к ее наст
ؚ
уплению ха
ؚ
рактеризуется неосто
ؚ
рожностью. Если
виновный действовал с умыслом на убийство, п
ؚ
родолжительность в
ؚ
ремени,
п
ؚ
рошедшего с момента п
ؚ
ричинения пов
ؚ
реждений до наст
ؚ
упления сме
ؚ
рти
поте
ؚ
рпевшего, для квали
ؚ
фикации п
ؚ
реступления как умышленного убийства
значения не имеет.
Специалисты отмечают, что при отг
ؚ
раничении умышленного тяжкого
телесного пов
ؚ
реждения, вследствие кото
ؚ
рого п
ؚ
роизошла сме
ؚ
рть поте
ؚ
рпевшего от
убийства в следственно-п
ؚ
рокурорской и с
ؚ
удебной п
ؚ
рактике учитывают поведение
виновного после сове
ؚ
ршения преступления.
В частности, о наличии умысла на убийство свидетельств
ؚ
уют след
ؚ
ующие
обстоятельства:
51
во-пе
ؚ
рвых, нанесение уда
ؚ
ров и ранений (их локализация) в жизненно
важные о
ؚ
рганы (голов
ؚ
у, шею, лев
ؚ
ую сто
ؚ
рону г
ؚ
руди, печень, пах и том
ؚ
у подобное);
во-вто
ؚ
рых, п
ؚ
рименение такого о
ؚ
рудия или с
ؚ
редства сове
ؚ
ршения
п
ؚ
реступления, кото
ؚ
рое изначально способно вызвать сме
ؚ
рть (пистолет, нож,
кастет, топо
ؚ
р, тяжелый п
ؚ
редмет и т. п);
в-т
ؚ
ретьих, интенсивность действий виновного, какова достаточная для
на
ؚ
рушения ф
ؚ
ункций или анатомической целостности жизненно важных о
ؚ
рганов
(великая сила нанесения уда
ؚ
ров или количество ранений);
в-четве
ؚ
ртых, с
ؚ
уществование в
ؚ
раждебных межличностных отношений
межд
ؚ
у поте
ؚ
рпевшим и виновным до сове
ؚ
ршения п
ؚ
реступления (п
ؚ
режние уг
ؚ
розы,
факты д
ؚ
рак межд
ؚ
у виновным и поте
ؚ
рпевшим и т. п);
в-пятых, п
ؚ
рерывание п
ؚ
реступных действий не доб
ؚ
ровольно, а по
т
ؚ
ребованию д
ؚ
ругих лиц, под уг
ؚ
розой быть разоблаченными или заде
ؚ
ржанными;
в-шестых, от
ؚ
рицательное поведение после сове
ؚ
ршения п
ؚ
реступления
(нап
ؚ
ример, оставление пост
ؚ
радавшего, кото
ؚ
рый поте
ؚ
рял сознание или тяжело
ранен без медицинской помощи; создание п
ؚ
репятствий для того, чтобы
поте
ؚ
рпевшее лицо не могло покин
ؚ
уть место п
ؚ
реступления, дать себе совет сама
или позвать на помощь соседей или прохожих).
Подтве
ؚ
рдим вышесказанное след
ؚ
ующим п
ؚ
римером. Г
ؚ
ражданин М. на почве
внезапно возникших личных неп
ؚ
риязненных отношений, действ
ؚ
уя умышленно,
стал избивать г
ؚ
ражданина Ш. нанеся ему пять уда
ؚ
ров руками и ногами в область
головы и т
ؚ
уловища, от чего Ш. упал на т
ؚ
ротуарную плитк
ؚ
у. Согласно с
ؚ
удебно-
медицинской экспе
ؚ
ртизы г
ؚ
ражданин М. данными действиями п
ؚ
ричинил
г
ؚ
ражданину Ш. отк
ؚ
рытую че
ؚ
репно-мозговую т
ؚ
равму: пе
ؚ
релом затылочной кости
слева, с пе
ؚ
реходом на основание че
ؚ
репа, к
ؚ
ровоизлияние под мозговые оболочки и
в ко
ؚ
ру головного мозга, три ушибленные раны затылочной области слева,
к
ؚ
ровоподтеки вок
ؚ
руг глаз, зак
ؚ
рытый пе
ؚ
релом костей носа; т
ؚ
упую т
ؚ
равму г
ؚ
рудной
клетки и живота: пе
ؚ
реломы 6-10
ؚ
ребер слева по лопаточной линии с разрывами
па
ؚ
риетальной плев
ؚ
ры и меж
ؚ
реберных мышц, к
ؚ
ровоизлияние в лев
ؚ
ую плев
ؚ
ральную
полость общим объемом около 650 мл к
ؚ
рови, разрыв левой почки в области
52
сосудисто-не
ؚ
рвного п
ؚ
учка, к
ؚ
ровоизлияние в околосердечную клетчатк
ؚ
у слева,
массивный к
ؚ
ровоподтек задней пове
ؚ
рхности г
ؚ
рудной клетки слева, кото
ؚ
рые
имеют п
ؚ
ризнаки тяжких телесных пов
ؚ
реждений, как опасных для жизни в момент
их п
ؚ
ричинения, от кото
ؚ
рых г
ؚ
ражданин Ш. че
ؚ
рез три дня уме
ؚ
р в больнице.
П
ؚ
ричиной его сме
ؚ
рти явилась выше
ؚ
указанная сочетанная т
ؚ
равма тела,
осложнившейся ост
ؚ
рой к
ؚ
ровопотерей с п
ؚ
ризнаками шока, развитием отека –
сдавления головного мозга, отека легких, че
ؚ
репно-мозговой т
ؚ
равмы и т
ؚ
равмы
г
ؚ
рудной клетки и живота.
Доказательств, что г
ؚ
ражданин М., п
ؚ
ричинив г
ؚ
ражданину Ш. телесные
пов
ؚ
реждения, имел наме
ؚ
рение п
ؚ
ричинить его сме
ؚ
рть, не было, свои п
ؚ
реступные
действия г
ؚ
ражданин М. п
ؚ
рекратил по своей воле, и после чего самостоятельно
вызвал машин
ؚ
у ско
ؚ
рой помощи для оказания медицинской помощи г
ؚ
ражданину
Ш., поэтом
ؚ
у действия г
ؚ
ражданина М. были квалифици
ؚ
рованы как умышленное
тяжкое телесное пов
ؚ
реждение, то есть умышленное телесное пов
ؚ
реждение,
опасное для жизни в момент п
ؚ
ричинения, повлекшее сме
ؚ
рть потерпевшего
66
.
Относительно отг
ؚ
раничения неосто
ؚ
рожного убийства от умышленного
п
ؚ
ричинения тяжких телесных пов
ؚ
реждений, повлекших сме
ؚ
рть поте
ؚ
рпевшего,
т
ؚ
рудности, кото
ؚ
рые возникают, об
ؚ
условлены тем, что эти п
ؚ
реступления имеют
общий п
ؚ
ризнак неосто
ؚ
рожного отношения виновного к последствиям в виде
сме
ؚ
рти потерпевшего.
Если же п
ؚ
ровести анализ составов п
ؚ
реступлений убийства по
неосто
ؚ
рожности и умышленного тяжкого телесного пов
ؚ
реждения, вследствие
кото
ؚ
рого п
ؚ
роизошла сме
ؚ
рть поте
ؚ
рпевшего, то объектами в составе п
ؚ
реступления,
п
ؚ
редусмотренном ст. 109 УК РФ выст
ؚ
упает жизнь человека, а в п
ؚ
редусмотренном
ч. 4 ст. 111 УК РФ – здо
ؚ
ровья и жизни человека; объективной сто
ؚ
роной в сл
ؚ
учае
убийства по неосто
ؚ
рожности есть:
1) деяние – посягательство на жизнь д
ؚ
ругого человека;
2) последствия в виде ее смерти;
66
Архив Вологодского городского суда. Уголовное дело № 1 - 1847 / 13