31
Каждая из категорий, показанных на этом рисунке, может быть
детализирована в соответствии с поставленной задачей, поскольку
системный подход позволяет объединить исследуемые соискателем
объекты в совокупность, установить свойства и связи этой
совокупности, выделить факторы, наиболее важные для достижения
поставленных целей, а также для предсказания поведения объектов в
будущем.
Итак, вернемся к началу данного параграфа: целью
исследования соотношения и взаимосвязи оперативно-розыскной
деятельности и уголовного процесса с позиций системного подхода
было положено определение этапов системного анализа данных
объектов. Этого потребовала логика нашего исследования. Этими
этапами являются:
идентификация проблемной ситуации;
целевыявление, т. е. определение состояния среды,
обеспечивающей (или не обеспечивающей) решение проблемной
ситуации;
выбор функции, т. е. действия, направленного на достижение
цели; выявление элементов и отношений между ними, которые
определяют целенаправленное функционирование системы;
учет внешних условий, воздействующих на входы
функционирующей системы для возможности выбора адекватных
средств для достижения цели.
Определение этих этапов с использованием основополагающих
принципов системного подхода позволяет исследовать собственно
структуру оперативно-розыскной деятельности как инструмента
оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования
преступлений, выявить критерии эффективности результатов
оперативно-розыскной деятельности и условия ее достижения. Это и
является целью следующего параграфа.
32
1.3. Системное исследование оперативно-розыскной деятельности
как инструмента оперативно-розыскного обеспечения раскрытия
и расследования преступлений
Возможность исследования оперативно-розыскной деятельности
как инструмента оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и
расследования преступлений с позиций системного подхода стала
результатом следующих размышлений.
Несмотря на негласный характер ряда оперативно-розыскных
мероприятий, т. е., средств документирования, нетрудно заметить, что
многие из них производны и, по сути, повторяют средства
доказывания, т. е., следственные действия. Процедура опроса может
незначительно отличаться от допроса; наведение справок — от
истребования материалов в порядке ст. 144 УПК РФ; сбор образцов
для сравнительного исследования — от получения образцов для срав-
нительного исследования; исследование предметов и документов —
от экспертизы; отождествление личности — от опознания;
обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и
транспортных средств — от осмотра; контроль почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений — от ареста почтово-
телеграфной корреспонденции, ее осмотра и выемки; прослушивание
телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов
связи — от контроля и записи переговоров.
Как же можно распорядиться результатами от проведения
оперативно-розыскных мероприятий в интересах доказывания в
уголовном судопроизводстве? Законодатель постарался дать на это
ответ.
В ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной
деятельности» прямо указано, что результаты оперативно-розыскной
33
деятельности могут быть использованы для подготовки и
осуществления следственных и судебных действий и проведения
оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению,
пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению
лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также
для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда,
уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших. И,
что, по мнению диссертанта, особенно важно, они могут служить
поводом и основанием для возбуждения уголовного дела,
представляться в орган дознания, следователю или в суд, в
производстве которого находится уголовное дело. Кроме того, они
могут также использоваться в доказывании по уголовным делам в
соответствии с положениями уголовно-процессуального
законодательства Российской Федерации, регламентирующими
собирание, проверку и оценку доказательств. При этом официальное
определение понятия «результаты оперативно-розыскной
деятельности» не было опубликовано, что приводило к различным
толкованиям данного термина практическими работниками. Он
рассматривался как информационный блок (оперативные знания,
сведения, данные и т. п.) или как материальный блок (захват с
поличным, разложение преступной группы, развенчание преступного
авторитета и т. д.). И сейчас, несмотря на его законодательное
определение в уголовно-процессуальном кодексе, понятие
продолжает оставаться довольно сложной и неоднозначной
категорией. Поэтому вопрос содержательного развития этого понятия
был перенесен в материалы нашего исследования.
Впервые определение понятия «результаты оперативно-
розыскной деятельности» было дано в Инструкции, утвержденной
приказами субъектов, уполномоченных на тот период законом, о
порядке представления результатов оперативно-розыскной
34
деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд.
«Под результатами следует понимать фактические данные, получен-
ные оперативными подразделениями в установленном Федеральным
законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке, о
признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного
преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или
совершивших правонарушение, скрывшихся от органов дознания,
следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести
пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу го-
сударственной, военной, экономической или экологической
безопасности Российской Федерации»
1
.
Нетрудно заметить, что определение результатов оперативно-
розыскной деятельности впитало в себя положения ст. 69 УПК
РСФСР «Доказательства» и ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной
деятельности», воспроизводящей задачи оперативно-розыскной
деятельности. Поэтому диссертант счёл целесообразным более
подробно остановиться на содержании любых сведений, а вернее, на
использовании фактической оперативной информации в процессе
доказывания.
Фактические данные, добытые в результате осуществления
оперативнорозыскной деятельности, могут быть использованы в
уголовном процессе в качестве доказательств лишь после того как они
нашли подтверждение в ходе доказывания в установленном уголовно-
процессуальном порядке. Это положение распространяется, в
частности, на аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, на
документы, составленные в связи с этим (акты, справки, протоколы,
рапорты), так как этого рода данные имеют наиболее высокую
степень достоверности по сравнению с результатами других
оперативно-розыскных мероприятий, где не исключено искажение,
заблуждение и другое вмешательство сознания и воли субъекта.
35
Очевидно, критерием объективности в доказывании должно
являться соответствие информаций, полученных из разных
источников, а именно средствами добывания и собирания в процессе
документирования и доказывания, ровно как необходимое
соотношение информации оперативной и процессуальной, если при
расследовании по уголовному делу проводились оперативно--
розыскные мероприятия.
Каково, на наш взгляд, сходство между добыванием и
собиранием информации? Во-первых, единым для них является
информационный процесс (обнаружение, фиксация, изъятие). Во-
вторых, оно заключается в общности целей, в обеспечении
достоверности информации. По сути, оперативная информация
должна отвечать с точки зрения содержания тем же требованиям, что
и информация доказательственная. Различия между ними
заключаются в источниках и средствах получения информации.
Таким образом, несмотря на перечисленные различия, данные
категории могут быть названы тождественными.
В той же мере, как соотносятся между собой категория
оперативно-розыскной деятельности (добывание) и категория УПК
(собирание), можно говорить о соответствии других категорий:
документирования и доказывания. Под первой в теории оперативно-
розыскной деятельности, как правило, понимается совокупность
оперативно-розыскных мероприятий, направленных на добывание
информации об обстоятельствах преступления, лицах, его совер-
шивших, и фиксацию полученной оперативной информации.
Содержанием процесса доказывания является собирание, проверка
(исследование), оценка и использование доказательств. С одной
стороны, доказывание служит установлению факта, обстоятельства,
его сущности, оценке его значения для установления истины, с другой
стороны — фиксации в установленных законом формах полученных
36
результатов для придания им статуса процессуального доказательства.
Сходство документирования и доказывания не только в том, что в
основе они используют одинаковые познавательные методы и что
единым для них является информационный процесс.
Основное сходство — это единая цель, соблюдение критериев
относимости и достоверности информации. Различие между ними
заключается в выборе источников, средств получения, отчасти -
методов исследования. И, наконец, как и доказательственная,
оперативная информация имеет своими источниками людей и
вещественные образования, т. е. предметы и документы, необходимые
для процесса доказывания. Тем не менее, между добыванием и
собиранием, документированием и доказыванием и между
оперативной и процессуальной информацией нет необходимого
соответствия. Основная причина — отсутствие указанных выше
категорий оперативно-розыскной деятельности в нормах уголовно-
процессуального закона. И, во-вторых, не всегда качественное
оформление результатов оперативно-розыскной деятельности.
Достаточному числу из них присуща серия типичных недостатков,
наличие которых не способствует положительному влиянию на
решение вопроса об их доказательственном значении.
Поскольку законодательство, регулирующее использование
результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по
уголовным делам, находится в стадии становления, можно
предположить, что оно будет совершенствоваться, уточняться и
дополняться.
Поэтому, по мнению соискателя, следует поддержать ученых
Д.И. Беднякова, Р.С. Белкина, Е.И. Доля, А.П. Рыжакова и других, а
также практических работников, что назрела настоятельная
необходимость усовершенствования процедуры вхождения в
уголовный процесс информации, полученной с помощью проведения
37
оперативно-розыскных мероприятий
1
. Именно усовершенствования, а
не упрощения.
При этом нам представляется, что в доказывании по уголовным
делам законным формам получения информации в процессе
оперативно-розыскной деятельности должна соответствовать
необходимая адаптированная уголовнопроцессуальная форма их
использования, и это должно получить законодательное закрепление.
Вместе с тем, как было показано выше, возможна адаптация
эмпирических методов познания отдельными оперативно-розыскными
мероприятиями и следственными действиями.
Изложенное дает основание предположить, что сближение
результатов оперативно-розыскной деятельности и уголовно-
процессуального доказывания возможно путем ситуативного
описания, при котором критерием объективности в доказывании
должно являться соответствие информаций, полученных из разных
источников, т. е., средствами добывания и собирания в процессе доку-
ментирования и доказывания, равно как вероятное необходимое
соотношение информации оперативной и процессуальной.
Систему оперативно-розыскной деятельности можно
представить как искусственно созданный объект в виде схемы,
который, будучи аналогичен самой оперативно-розыскной
деятельности, отображает и воспроизводит в более простом виде
структуру, свойства, взаимосвязи и отношения между ее элементами и
тем самым облегчает процесс получения информации об
интересующем исследователя предмете.
Оперативно-розыскная деятельность — это достаточно сложная
1
Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. —
М.: Юрид. лит., 1991. — С. 84; Криминалистическое обеспечение деятельности
криминальной милиции и органов предварительного расследования /под ред. Т.В.
Аверьяновой и Р.С. Белкина. — М.: 1997. — С . 153-154; Рыжаков А.П.
Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. — М.: Информ.-
издат. дом «Филинъ», 1997. — 416 с.
38
категория. Например, по законодательному определению стран-
участников СНГ и стран Балтии может рассматриваться
1
:
как система получения (добывания и собирания) оперативной
информации с помощью гласных и негласных мер (поисковых —
разведывательных — контрразведывательных), осуществляемых с
применением оперативных и оперативно-технических средств
(Украина);
научно обоснованная система гласных и негласных мероприятий
— оперативно-розыскных; организационных; управленческих
(Казахстан);
открытые и секретные правовые действия уполномоченных
законом должностных лиц (Латвия);
вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно
оперативными подразделениями государственных органов (Россия);
государственно-правовая форма борьбы с преступностью при
добывании и сборе информации в сфере и инфраструктуре
преступности гласными и негласными методами (Литва);
государственно-правовое средство защиты от преступных
посягательств, осуществляемое гласно и негласно уполномоченными
государственными органами и оперативными подразделениями
(Беларусь, Молдова).
Итак, основополагающей позицией проводимого теоретико-
прикладного исследования диссертант избрал использование
системного подхода. Такой подход ориентирует на раскрытие
целостности объекта и обеспечивающих его механизмов, сведение их
в единую теоретическую картину. Однако нужно отметить, что
наличие только одного статического представления структурных
1
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: комментарий
/К.К. Горяйнов, Ю.Ф. Кваша, К.В.Сурков; под ред. П.Г. Пономарева. — М.:
Новый Юрист, 1997. — С. 22-23.
39
моделей для решения проблемных ситуаций недостаточно. Система
должна поддерживать динамические процессы исследовательского
приближения к поставленной исследовательской цели.
Для представления данных можно использовать различные
информационные структуры, применяя различные способы описания
накопленной информации или механизма какого-либо процесса.
Диссертант использовал списочную иерархическую структуру.
Выстраивая этапы системного анализа соотношения и
взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного
процесса, соискатель идентифицировал проблемную ситуацию,
сформулированную следующим образом: результаты оперативно-
розыскной деятельности нетождественны уголовнопроцессуальным
доказательствам, но предполагается, что могут быть таковыми при их
высоком качестве (достаточности, достоверности, относимости и до-
пустимости). Понятию «система оперативно-розыскной
деятельности» дано определение как целенаправленно
функционирующей совокупности структурных элементов оперативно-
розыскной деятельности, способной к разрешению выявленной
проблемной ситуации при определенной среде.
Система получения информации, система мероприятий,
правовые действия, вид деятельности, форма борьбы, средство
защиты — различия в понятиях несомненны, но во всех этих
определениях оперативно-розыскной деятельности имеются
смысловые значения и принципиальные сходства, которые, укрепляя
и дополняя друг друга, позволяют выделить данную категорию и
отличить ее по предложенным автором элементам от любой другой
государственной деятельности, даже в сфере борьбы с преступностью.
Основываясь на сказанном, определим структурные элементы
оперативно-розыскной деятельности как именно системы.
Такими структурными элементами оперативно-розыскной
40
деятельности, по мнению диссертанта, являются:
правовая основа оперативно-розыскной деятельности
(Конституция РФ, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной
деятельности», федеральные и иные законы о субъектах оперативно-
розыскной деятельности, нормативные акты субъектов оперативно-
розыскной деятельности по организации и тактике проведения
оперативно-розыскных мероприятий);
цели и задачи оперативно-розыскной деятельности (выявление,
предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений;
осуществление розыска конкретных лиц; добывание оперативной
информации в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека
и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и
государства от преступных посягательств);
принципы оперативно-розыскной деятельности (законности,
соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина,
конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств);
силы оперативно-розыскной деятельности (гласный и негласный
штатный оперативный состав);
средства оперативно-розыскной деятельности (конфиденты,
картотеки и криминалистические учеты, оперативная техника,
средства связи и оптики, автомобили, собаки и др.);
исчерпывающий перечень оперативно-розыскных мероприятий
(статья 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной
деятельности»);
межведомственная отрегулированностъ всех понятий и
определений оперативно-розыскной деятельности;
основания проведения оперативно-розыскных мероприятий
(возбужденное уголовное дело, сведения о признаках преступной
деятельности или конкретных лицах, административно-допускная
работа, обеспечение безопасности участников уголовного