51
определением семантического диалога
1
, оперативным
информационным диалогом, по нашей формулировке, будет являться
обмен оперативной информацией между представителями сил и
средств оперативно-розыскной деятельности. При этом
неотъемлемым свойством данного диалога будет процесс
информирования. Если количество оперативной информации,
фиксируемой в оперативном информационном диалоге и подаваемой
на вход нашей системы, изобразить графически, где соотнести
количество фактов с избыточностью оперативной информации, то
получится кривая линия, изменяющаяся логарифмически. Причем,
начиная с определенного момента, независимо от количества фактов,
избыточность оперативной информации будет практически оставаться
неизменной, что показано на графике (см. рис. 4).
Это происходит в силу того, что оперативный сотрудник
воспринимает в оперативном информационном диалоге больше
информации, чем она развернута и будет представлена в
последующем. Неопределенность сообщения при передаче в данном
случае, согласно теории информации, обусловлена «смысловым
шумом» различных уровней в распределенной во времени и
пространстве сети языковых каналов информации, в т. ч. и
оперативной.
Если построить график соотношения достаточности уголовно-
процессуальных доказательств, получаемых на выходе системы
оперативнорозыскной деятельности, с тем же количеством фактов, то
при возрастающем количестве фактов достаточность уголовно-
процессуальных доказательств будет убывать, как
продемонстрировано на графике (см. рис. 5).
Это связано с относимостью доказательств — мерой,
1
Соломатин НМ. Информационные семантические системы. — М.: Высш, шк.,
1989. — С.79.
52
определяющей вовлечение в уголовный процесс только нужных и
достаточных доказательств. Относимым по уголовному делу будет
считаться доказательство, способное по содержанию явиться
логической посылкой в суждении суда, подтверждающей или
опровергающей существование искомых фактов.
Допустимость доказательств по результатам проведенного им
исследования включает в себя четыре признака:
1. Наличие надлежащего субъекта, правомочного проводить
процессуальные действия, направленные на получение доказательств.
2. Надлежащий источник фактических данных (сведений,
информации), составляющих содержание доказательств.
3. Надлежащее процессуальное действие, используемое для
получения доказательств.
4. Надлежащий порядок проведения процессуального действия
(судебного или следственного), используемого как средство
получения доказательств
1
.
Соглашаясь с этими признаками (их перечень и качественное
содержание имеют принципиальное сходство с элементами
предложенной соискателем системы оперативно-розыскной
деятельности), добавим, что приведенные формулировки должны
иметь более точное определение: вместо прилагательного
«надлежащий» целесообразно применять прилагательное «законный».
1. На основании проведенного теоретического исследования
сформулировано, что оперативно-розыскная деятельность направлена
на успешное решение задач уголовного процесса, на быстрое и полное
раскрытие и расследование преступлений. Определена важная роль
совершенствования правовых норм, указывающих на соотношение и
1
Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. — М.,
1995. — С.
27.
53
взаимосвязь оперативно-розыскной деятельности и уголовного
процесса, поскольку, несмотря на нововведения действующего
Уголовно-процессуального закона, существует острая необходимость
в регламентации реального механизма использования полученных
результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном
судопроизводстве, что идентифицирует проблему обеспечения
раскрытия и расследования преступлений.
2. Разработана классификация оперативно-розыскной
деятельности по целевому признаку и кругу участников; уточнено
сущностное определение деятельности, называемой оперативно-
розыскной, что конкретизирует концептуальные положения
исследования с позиций оперативно-розыскного обеспечения
раскрытия и расследования преступлений.
3. Идентифицирована проблема, которая сформулирована
следующим образом: как с точки зрения Уголовно-процессуального
закона, требований оперативной и следственно-судебной практики
наиболее полно использовать фактическую оперативную
информацию, какие формы и направления такого использования
выработала практика раскрытия и расследования преступлений,
насколько они соответствуют требованиям Уголовно-процессуального
закона, положениям науки уголовного процесса, криминалистики и
теории оперативнорозыскной деятельности.
Подтверждено, что одними из главных причин существующего
неблагополучного положения в раскрытии и расследования
преступлений являются:
недостатки в организации взаимодействия следователей,
органов дознания и субъектов оперативно-розыскной деятельности;
несистемный обмен оперативной и доказательственной
информацией между ними.
4. Основополагающей позицией теоретико-прикладной работы
54
является использование системного подхода к разрешению
проблемной ситуации. Системное исследование оперативно-
розыскной деятельности как инструмент оперативно-розыскного
обеспечения раскрытия и расследования преступлений обосновывает
реальное соотношение и взаимосвязь оперативно-розыскной дея-
тельности и уголовного процесса в вопросах доказывания.
В логике системного анализа соотношения и взаимосвязи
оперативнорозыскной деятельности и уголовного процесса
интерпретируются следующие понятия’.
система оперативно-розыскной деятельности — это
целенаправленно функционирующая совокупность основных
элементов оперативно-розыскной деятельности, способная к
разрешению выявленной проблемной ситуации в определенной
конкретной среде;
проблемная ситуация’, результаты оперативно-розыскной
деятельности нетождественны уголовно-процессуальным
доказательствам, но предполагается, что могут быть таковыми при их
высоком качестве (достаточности, достоверности, относимости и
допустимости);
структурные элементы системного анализа оперативно-
розыскной деятельности’. правовая основа оперативно-розыскной
деятельност, цели и задачи оперативно-розыскной деятельности,
принципы оперативно-розыскной деятельности, силы оперативно-
розыскной деятельности, средства оперативнорозыскной
деятельности, исчерпывающий перечень оперативно-розыскных ме-
роприятий, межведомственная отрегулированность всех понятий и
определений оперативно-розыскной деятельности, основания
проведения оперативнорозыскных мероприятий, условия проведения
оперативно-розыскных мероприятий, результаты оперативно-
розыскной деятельности.
55
5. При сформулированных в исследовании понятиях
проблемной ситуации, добывания и собирания информации
критериями объективности в доказывании определены:
соответствие информации, полученной из разных источников
средствами добывания и собирания в процессе документирования и
доказывания;
необходимое соотношение фактической оперативной
информации и процессуальной информации (если при расследовании
по уголовному делу проводились оперативно-розыскные
мероприятия).
допустимость доказательств как их процессуальная форма,
означающая соответствие источника фактических данных и
облекающей его процессуальной формы требованиям закона.
Условием перехода результатов от проведения оперативно-
розыскных мероприятий в уголовно-процессуальные доказательства
является достижение соответствия избыточности оперативной
информации (при раскрытии латентных и неочевидных преступлений)
и достаточности уголовнопроцессуальных доказательств.
Избыточность оперативной информации — это свойство
подвижной и открытой системы оперативно-розыскной деятельности,
обеспечивающее полное описание любого факта реальной
действительности собственными средствами, т. е. с помощью
результатов от проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Достаточность уголовно-процессуальных доказательств — это
свойство устойчивой системы уголовного процесса, обладающей
ограниченным законным числом правовых состояний и описывающей
представительный набор фактов некоторой области реальной
действительности, необходимых для принятия конкретного решения
по уголовному делу.
60
Глава 2 ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
2.1 Постановка проблемы и теоретическое обоснование
концепции оперативно-розыскного обеспечения
раскрытия и расследования преступлений
Анализ исследований актуальных вопросов в области теории и
практики уголовно-процессуального использования результатов оперативно-
розыскной деятельности показывает, что адекватное правовое реагирование
на криминальные проявления есть необходимое условие выживания, признак
предопределения ситуации, целесообразности и разумности действий
общества и государства в борьбе с преступностью. В связи с этим очевидное
расширение сферы применения материального права должно обеспечиваться
синхронным развитием и совершенствованием уголовного процесса,
криминалистики и оперативно-розыскной деятельности.
Бесспорным утверждением и практиков, и ученых является то, что
оперативно-розыскная деятельность играет важную роль среди наиболее
эффективных средств борьбы с преступностью. Использование
специфических сил, средств и методов ее субъектами является одним из
важнейших, неотъемлемых компонентов успешной работы для решения
задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию
преступлений. При этом своевременное обнаружение признаков
преступления, адекватные первоначальные действия при получении сведений
о нем и обоснованное задержание подозреваемого есть важная ступень
начала реализации принципа неотвратимости наказания за содеянное
преступление
1
.
Однако, как показывает практика, потенциал оперативных
61
подразделений реализуется в борьбе с преступностью не в полную силу. Об
этом свидетельствуют факты длительной безнаказанной деятельности
преступных групп и объединений, несвоевременное исполнение органами,
осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, поручений
следователей, указаний прокуроров, определений судов. Прекращение либо
резкое снижение активности оперативно-розыскных мероприятий по
раскрытию групповых преступлений объясняется также тем, что после
задержания хотя бы одного подозреваемого, которому предъявлено
обвинение, по действующей системе оценки преступление с этого момента
считается раскрытым, и у сотрудников оперативно-розыскных подраз-
делений пропадает заинтересованность в дальнейшей работе.
Известно, что в оперативно-розыскной практике правоохранительных
органов нередко имеет место применение норм закона об оперативно-
розыскной деятельности и некоторых других законодательных актов
методом проб и ошибок, с ориентацией на ведомственные интересы. Более
того, неотрегулирован- ность понятий конкретных категорий оперативно-
розыскной деятельности, указанных в законе, создает объективные
предпосылки для их произвольного толкования. Это снижает уровень
доверия ко всей деятельности и может привести не только к утрате
доказательственного значения ее результатов, но и к действиям оперативно-
розыскных служб, нарушающим права и законные интересы физических и
юридических лиц.
Причин этому, как нам представляется, достаточно. Но одна из них
относится к разряду тех, устранение которых не требует солидных
дополнительных финансовых вложений в правоохранительную сферу, что
тоже важно. Этой причиной является отсутствие реального восприятия
соотношения и взаимосвязи уголовного процесса и оперативно-розыскной
деятельности.
Теоретический анализ целей и содержания оперативно-розыскной дея-
тельности убеждает в том, что она направлена на успешное решение задач,
62
прежде всего, уголовного процесса, на быстрое и полное раскрытие и
расследование преступлений. Очевидно, поэтому важная роль должна
отводиться совершенствованию правовых норм, указывающих на
соотношение и взаимосвязь оперативно-розыскной деятельности и
уголовного процесса. Несмотря на нововведения действующего Уголовно-
процессуального закона, существует острая необходимость в
законодательной регламентации реального механизма использования
полученных результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном
судопроизводстве.
Основываясь на том, что «результаты оперативно-розыскной
деятельности — сведения, полученные в соответствии с Федеральным
законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках
подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах,
подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и
скрывшихся от органов дознания, следствия или суда»
1
, т. е., прежде всего
фактическая оперативная информация, ее получение (добывание и
собирание) представляет собой главную цель любого оперативно-розыскного
мероприятия, проводимого в рамках обеспечения раскрытия и расследования
преступлений. Поэтому критерием объективности в доказывании должно
являться, на наш взгляд, соответствие сведений, полученных из разных
источников, а именно, оперативно-розыскными средствами добывания и
процессуальными средствами собирания в процессах документирования и
доказывания, равно как необходимое соотношение фактической оперативной
информации и процессуальных доказательств.
Тем не менее, между оперативно-розыскным добыванием и
процессуальным собиранием, документированием и доказыванием, между
фактической оперативной и процессуальной информацией нет необходимого
соответствия. Основной причиной этого, на наш взгляд, является, во-первых,
отсутствие правил соотношения указанных выше категорий оперативно-
розыскной деятельности в нормах Уголовно-процессуального закона. И, во-
63
вторых, — неудовлетворяющий уровень качества процесса получения,
оформления, оценки и объективизации результатов оперативно-розыскной
деятельности, что не способствует полному решению вопроса об их
доказательственном значении.
Поэтому в числе главных причин существующего неблагополучного
положения в борьбе с преступностью до сих пор являются:
недостатки в организации взаимодействия следователей, органов
дознания и субъектов оперативно-розыскной деятельности;
бессистемный обмен оперативной и доказательственной информацией
между ними.
Осторожность и нерешительность из-за опасения возможной угрозы
собственной безопасности органа и личной безопасности оперативного
сотрудника или расшифровки агента, боязнь быть признанными
общественностью и средствами массовой информации нарушителями прав
граждан нередко сдерживает субъектов оперативно-розыскной деятельности
от проведения активных, наступательных оперативно-розыскных и
оперативно-технических мероприятий по добыванию оперативной
информации из криминальной среды. Но другими способами сделать это не
представляется возможным или попросту невозможно.
Понимание сути названных проблем вызывает потребность более
глубоко осмыслить вопросы соотношения и взаимосвязи оперативно-
розыскной деятельности и уголовного процесса в вопросах доказывания.
Особо выделим научные идеи, продуктивность которых проверена
практикой
1
: методологической основой использования результатов
оперативно-розыскной деятельности в интересах уголовного процесса
должны служить положения теории познания, связанные с такими
категориями, как добывание и собирание, проверка и оценка результатов
оперативно-розыскной деятельности, входящих в уголовный процесс в
качестве доказательств, либо ориентирующей информации. В повседневной
работе правоохранительных органов по раскрытию и расследованию
64
преступлений связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного
процесса должна выражаться в различных формах взаимодействия
оперативных сотрудников и следователей
1
.
Диссертант поддерживает утверждение Д. И. Беднякова
2
и Е. А. Доля,
которые считают, что основу всей оперативно-розыскной деятельности
составляет процесс познания, а точнее, его сердцевина — оперативное
доказывание, представляющее собой частный случай применения теории
познания в интересах достижения целей и решения задач, стоящих перед
данным видом деятельности. Оно пронизывает ее существо, системообразует
развитие ее содержания и формы во всех ее проявлениях, начиная с момента
ее возникновения в простейших формах и заканчивая зрелыми,
переходящими в иные качества формами. В противном случае, по мнению
соискателя, нет необходимости в этом дорогостоящем виде государственной
деятельности, так как оперативно-розыскная деятельность ради оперативно-
розыскной деятельности никому не нужна и даже потенциально опасна для
любого демократического общества и его граждан.
Вышеизложенное дает основание сформулировать направление
научного поиска. Оно связанно с разработкой концепции оперативно-
розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений,
поскольку получение фактической оперативной информации и
использование ее в доказывании по уголовному делу, в том числе и в
качестве ориентирующей, является реальным вектором развития взаимосвязи
оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса при раскрытии
преступлений на этапе предварительного расследования.
Диссертантом разработана схема соотношения основных
составляющих предложенной концепции: уголовного процесса, оперативно-
1
Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. —М.:
Юрид. лит., 1991. — С. 81; Доля Е.А. Использование в доказывании результатов
оперативнорозыскной деятельности. — М.: Изд-во СПАРК, 1996. — С. 5.
2
Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. — М.:
Юрид. лит., 1991. — С. 81.