46
Рис. 2.3 Структура затрат на производство продукции
животноводства в 2016 году
Универсальным аналитическим показателем в оценке затрат на производство
продукции является издержкоемкость. Издержкоемкость определяется как
отношение общей суммы затрат на производство к выручке от продаж. Проведем
расчет влияния данных факторов на результаты производственной деятельности в
отрасли животноводства АО «Пробуждение» в таблице 2.12.
13,30%
5,60%
62,80%
14,50%
3,80%
структура затрат
затраты на оплату труда отчисления на социальные нужды
материальные затраты амортизация
прочие затраты
47
Таблица 2.12
Факторный анализ затрат на производство продукции
животноводства
Показатели
2012 г.
2016 г.
Изменение (+,-)
Выручка от продажи продукции
животноводства, тыс. руб.
75091
37326
-37765
Затраты на основное производство по
отрасли животноводства, тыс. руб., всего
48951
55481
+6530
в том числе
- материальные затраты, тыс. руб.
28406
34853
+6447
- затраты на оплату труда, тыс. руб.
14484
7402
-7082
- отчисления на социальные нужды, тыс.
руб.
1854
3102
+1248
- амортизация, тыс. руб.
4041
8023
+3982
- прочие, тыс. руб.
166
2101
+1935
Издержкоемкость, руб.
0,652
1,486
+0,834
Материалоемкость, руб.
0,378
0,934
+0,556
Зарплатоемкость, руб.
0,218
0,281
+0,063
Амортизацеемкость, руб.
0,054
0,215
+0,161
Удельные прочие затраты, руб.
0,002
0,056
+0,054
Анализ динамики показателей затрат в расчете на 1 рубль реализованной
продукции показал, что издержкоемкость в 2016 году была увеличена по сравнению
с 2012 годом на 0,834 рубля. Это изменение было вызвано влиянием следующих
факторов: снижение эффективности использования материальных ресурсов
выразилось в повышении потребности материальных средств в обороте и росте
материалоемкости на 0,556 рубля. Эффективность использования трудовых
ресурсов в организации так же была снижена, что выразилось ростом
зарплатоемкости продукции на 0,063 рубля. Обеспеченность основными средствами
в отрасли резко возросла, что не дало достаточной отдачи в виде увеличения выхода
продукции и привело к росту амортизацеемкости на 0,161 руб. Удельные прочие
затраты за анализируемый период возросли на 0,054 руб. Совокупное влияние
факторов привело к росту затрат на производство продукции на 6530 тыс. руб. при
снижении выручки от продаж на 37765 тыс. руб.
48
Увеличение удельного веса и размера постоянных затрат в структуре
себестоимости влечет за собой повышение уровня финансового риска. Постоянные
затраты по своей природе и воздействию на финансовые результаты отличаются от
переменных тем, что влекут за собой получение убытка и не создают условий для
повышения дохода. В этой связи увеличение удельного веса постоянных затрат
увеличивает порог рентабельности и расширяет зону финансового риска.
Ключевыми элементами анализа безубыточности производства выступают
маржинальный доход, порог рентабельности (точка безубыточности),
производственный леверидж и маржинальный запас прочности.Маржинальный
доход - это разница между выручкой организации от реализации продукции и
суммой переменных затрат.Порог рентабельности (точка безубыточности) - это
показатель, характеризующий объем реализации продукции, при котором выручка
организации от реализации продукции равна всем его совокупным затратам, т.е. это
тот объем продаж, при котором организация не имеет ни прибыли, ни убытка.
Производственный леверидж - это механизм управления прибылью организации в
зависимости от изменения объема реализации продукции. Маржинальный запас
прочности (зона финансового риска) - это процентное отклонение фактического
объема продаж от реализации продукции от порогового (порога рентабельности).
Порог рентабельности выражается выручкой, которую нужно получить, чтобы
покрыть все затраты. Расчет порога рентабельности и зоны финансового риска
проведем в таблице 2.13.
Расчет порога рентабельности показал, что за анализируемый период
организация из зоны прибыли вошла в зону финансового риска в связи с
увеличением убытка, полученного в отрасли животноводства. Это было вызвано
увеличением как общей суммы затрат на 6530 тыс. руб., так и увеличением
постоянных затрат на 5917 тыс. руб. В соответствии с этим приростом наблюдается
уменьшение доли маржинального дохода на 18,9%.
49
Таблица 2.13
Расчет порога рентабельности и финансового риска в отрасли
животноводства АО «Пробуждение»
Показатели
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
Изменение,
(+,-)
Выручка от продажи
продукции
животноводства, тыс.
руб.
75091
53119
31187
35070
37326
-37765
Прибыль (убыток) от
продаж, тыс. руб.
+26140
-6952
-39504
-27219
-18155
-44295
Затраты всего, тыс. руб.
48951
60071
70691
62289
55481
+6530
в том числе
переменные затраты,
тыс. руб.
44744
57528
60778
55461
45357
+613
постоянные затраты,
тыс. руб.
4207
2543
9913
6828
10124
+5917
Маржинальный доход,
тыс. руб.
30347
4329
29591
20391
8031
-22316
Доля маржинального
дохода, %
40,4
8,1
94,9
58,1
21,5
-18,9
Порог рентабельности
(убыточности), тыс. руб.
10413
31395
10445
11752
47088
+36675
Зона финансового
риска:
- тыс. руб.
64678
21724
20742
23318
9762
-54916
- %
+86,1
+40,9
-66,5
-66,5
-0,26
-86,36
Рост уровня постоянных затрат при одновременном снижении доли
маржинального дохода привело к росту порога рентабельности на 36675 тыс. руб. В
2016 году порог рентабельности составил 47088 тыс. руб.Это значит, чтобы покрыть
все затраты АО «Пробуждение» необходимо реализовать продукцию на 47088 тыс.
руб., что ниже фактического уровня продаж на 9762 тыс.руб., или на 0,26%. Как
показали расчеты, расширение зоны финансового риска в 2016 году по сравнению с
2014 годом составило 86,36%. Такая ситуация свидетельствует о неэффективной
работе предприятия в отрасли производства продукции животноводства.
Расширение зоны финансового риска отражает рисунок 2.4.
50
Рис. 2.4 – Расширение зоны риска в соответствии с ростом
постоянных затрат
Расширение зоны риска связано с ростом постоянных затрат в структуре
затрат, однако удельный вес этих затрат в себестоимости отдельных видов
продукции не одинаков. В связи с этим проведем анализ себестоимости отдельных
видов продукции в отрасли животноводства.
2.3. Анализ себестоимости отдельных видов продукции в отрасли
животноводства АО «Пробуждение»
Анализ себестоимости продукции направлен на выявление возможностей
повышения эффективности использования материальных, трудовых и денежных
ресурсов в процессе производства, снабжения и сбыта продукции. Изучение
себестоимости продукции позволяет дать более точную оценку уровня показателей
прибыли и рентабельности, достигнутого на предприятии.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
зона риска
51
К задачам анализа себестоимости продукции относятся:
- оценка обоснованности и напряженности сметы по себестоимости
продукции, издержкам производства и обращения на основе анализа поведения
затрат;
- выявление динамики и степени выполнения сметы затрат и себестоимости;
- определение факторов, повлиявших на динамику показателей себестоимости,
величины и причины отклонения фактических затрат от сметных;
- анализ себестоимости отдельных видов продукции.
Анализ себестоимости отдельных видов сельскохозяйственной продукции
целесообразно начинать с изучения динамики себестоимости 1 ц основных видов
продукции, представленной в таблице 2.14.
Таблица 2.14
Динамика себестоимости 1 ц основных видов продукции в
отрасли животноводства
Виды продукции
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
в % к
2012 г.
Молоко
1625,2
1900,9
2121,5
2111,1
1790,4
110,2
Прирост КРС
11094,4
16884,3
19860,8
22614,2
24556,7
В 2,2
раза
Мясо и
мясопродукты
7913,64
10490,38
15715,60
16980,89
19000,00
В 2,4
раза
Динамика себестоимости отдельных видов продукции в отрасли
животноводства свидетельствует о том, что на предприятии сформировалась
тенденция увеличения затрат на производство продукции. Наибольшее увеличение
наблюдается по продукции животноводства, реализовано в переработанном виде, а
именно по мясу КРС и составляет 2,4 раза. Значительно возросла и себестоимость
прироста живой массы КРС – в 2 раза, себестоимость молока увеличилась
незначительно - на 10,2%. Рисунок 2.5.
52
Рис. 2.5 – Динамика себестоимости 1 ц. основных видов
продукции в отрасли животноводства
Устойчивость сформировавшихся тенденций можно оценить с помощью
метода аналитического выравнивания и экстрополяции данных на ближайшие
периоды времени. Более точным способом отображения тенденции динамического
ряда является аналитическое выравнивание, т. е. выравнивание с помощью
аналитических формул. В этом случае динамический ряд выражается в виде
функции у (t), в которой в качестве основного фактора принимается время t, и
изменения аргумента функции определяют расчетные значения уt.
Для определения параметров аналитической формулы при
можно
воспользоваться формулами расчета средней:
(2.2)
(2.3)
Анализ основной тенденции себестоимости 1 ц молока представлен в таблице
2.15.
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Молоко
Прирост КРС
Мясо и мясопродукты
53
Таблица 2.15
Выявление тенденции себестоимости 1 ц. молока
Годы
Себестоимость 1 ц молока, руб., у
Время (t)
t
2
Y*t
2010
1956,3
-3
9
-5868,9
2011
2563,6
-2
4
-5127,2
2012
1625,2
-1
1
-1625,2
2013
1900,9
0
0
0
2014
2121,5
1
1
2121,5
2015
2111,1
2
4
4222,2
2016
1790,4
3
9
5371,2
итого
14069,0
0
28
-906,4
Анализ проведенных расчетов показал, что себестоимость 1 ц молока имеет
тенденцию к снижению за последние 7 лет в среднем на 32,37 руб. При
сложившейся тенденции и прочих равных условиях, себестоимость молока в 2017
году составит 1847,15 руб.
Аналогичные расчеты проведем для себестоимости 1 ц прироста КРС в
таблице 2.16.
54
Таблица 2.16
Выявление тенденции себестоимости 1 ц прироста КРС
Годы
Себестоимость 1 ц прироста
КРС, руб., у
Время (t)
t
2
Y*t
2010
10523,6
-3
9
-31570,8
2011
10842,3
-2
4
-21684,6
2012
11094,4
-1
1
-11094,4
2013
16884,3
0
0
0
2014
19860,8
1
1
19860,8
2015
22614,2
2
4
45228,4
2016
24556,7
3
9
73670,1
итого
116376,3
0
28
74409,5
За последние 7 лет сформировалась тенденция роста себестоимости 1 ц
прироста КРС в среднем на 2657,48 руб., что будет способствовать росту
себестоимости продукции мясного скотоводства в 2017 году до 29912,6 руб.
Изменения себестоимости отдельных видов продукции могут быть вызваны
влиянием факторов технологического характера, а также изменениями цен на
потребляемые ресурсы. Проведем факторный анализ с помощью метода цепных
подстановок. К факторам технологического характера относятся такие как
продуктивность животных и затраты на одну голову скота. Результаты факторного
анализа представлены в таблице2.17 (приложение 12).
Анализ влияния факторов на себестоимость основных видов продукции
отрасли животноводства показал, что на изменение себестоимости молока наиболее
существенное влияние оказал рост затрат на одну голову скота. Рост
продуктивности коров молочного стада на 0,1 ц позволил снизить себестоимость
молока на 3,97 руб. В мясном скотоводстве негативное влияние на изменение
себестоимости 1 ц прироста КРС оказали оба фактора.
Так, увеличение затрат на 1 голову скота привело к росту себестоимости 1 ц
КРС на 6113,51 руб., а снижение среднесуточного прироста КРС на 209,31 р.
привело к росту себестоимости на 7348,79 руб.
55
Сумма затрат в расчете на 1 голову может измениться из-за объема и
структуры выпуска продукции, уровня переменных затрат на единицу товара и
суммы постоянных расходов. В процессе анализа выявляют, по каким статьям
затрат произошел наибольший перерасход и как это изменение повлияло на
изменение общей суммы переменных и постоянных расходов.
Переменные затраты формируются в основном за счет прямых затрат на
производство продукции, в состав которых входят материальные затраты и затраты
на оплату труда. Прямые затраты связаны с производством определенных видов
продукции (сырье, материалы, зарплата производственных рабочих и пр.). Они
прямо относятся на тот или другой объект калькуляции. При проведении анализа
прямых затрат необходимо учитывать не только их абсолютные изменения, но
относительные, найденные на основе расчета структурных характеристик и
относительных показателей прироста. Проведем анализ прямых затрат по основным
видам продукции.
Анализ данных таблицы 2.18 показывает, что в структуре затрат на
производство молока прямые затраты в 2016 году составляли 69,6%, что ниже
уровня 2012 года на 4,2%. Снижение уровня прямых затрат на молоко было
обусловлено уменьшением затрат на корма в структуре материальных затрат на 467
тыс. руб. при одновременном росте прямых затрат на оплату труда на 74 тыс.
руб.Объем производства молока за анализируемый период практически не
изменился- абсолютный прирост составил 39 ц молока, и поэтому изменения
прямых затрат по статьям в расчете на 1 ц молока были пропорциональны
колебаниям общей суммы затрат. В мясном скотоводстве произошедшие изменения
были обусловлены негативными тенденциями, сложившимися в объемах
производства и реализации продукции. Так, валовой прирост КРС в 2016 году был
ниже 2012 года на 679 ц, при этом затраты на производство возросли –3156 тыс.
руб., что привело к росту себестоимости продукции более чем в 2 раза.