45
международной арене может дорого стоить России в последствии. Более всего
это актуально в контексте использования экономического интеграционного
объединения с участием РК в качестве противовеса китайской инициативе
Великого Шелкового Пути
57
. На Астанинском экономическом форуме 31 мая
2016 года Казахстан продемонстрировал повышенное внимание к китайской
интеграционной инициативе Экономического пояса Шелкового пути, когда
отказался от предложения Москвы договариваться с Пекином от имени всего
ЕАЭС и пошел навстречу китайской стороне исключительно в двустороннем
формате. Учрежденный в 2015 году Казахстаном совместно с Китаем, Турцией,
Азербайджаном и Грузией консорциум по транспортировке грузов из Китая в
Европу в обход российской территории стал для России показательным
сигналом к тому, что пора активизироваться.
Огромный потенциал, исторически и географически заложенный во
взаимодействии двух близких партнеров – Казахстана и России, может быть
реализован только лишь при условии признания существующих недочетов в
политике, и как следствие, принятия скоординированных и научно-
обоснованных мер, нацеленных на решение этих проблем. Однако стоит
признать, что даже в условиях полного игнорирования данной проблематики,
нельзя ожидать резко негативного развития событий. Так, недостаток
соответствующих государственных структур в различных отраслях народного
хозяйства, неблагоприятные условия для взаимных инвестиций и создания
совместных предприятий, неразвитость информационного партнерства,
недостаточная технологичность транспортной инфраструктуры могут привести
к углублению структурных проблем бюрократизированности и излишней
усложненности процессов экономического взаимодействия. Более того,
недостаточное внимание к стимуляции пограничного сотрудничества приведет к
57
Ефременко Д. В. Сопряжение китайской инициативы «Экономический пояс Шелкового пути» и
интеграционного проекта «Евразийский экономический союз» в контексте трансформаций современного
мирового порядка // Китай в мировой и региональной политике. История и современность. - 2018. - № 23. - С.
29–41.
46
усугублению зависимости экономик двух стран от конъюнктуры мирового
рынка, поставит их производства под угрозу спада при малейших колебаниях на
рынках Китая и Европы. Категорическое игнорирование координирования
усилий субъектов в сфере развития информационных технологий и
высокотехнологичных производств рано или поздно заведет кооперацию между
регионами России и Казахстана в тупик. Более того, отсутствие контроля над
монетарным фактором российско-казахстанской торговли приведет
к невыгодным для России действиям казахстанских властей, которые вслед за
возможным понижением курсом рубля и притоком российских товаров на
казахстанский рынок будут вынуждены вводить запреты н и квоты на
определенные российские товары, чтобы защитить местных производителей.
Негативно на отношения между РК и РФ может сказаться также и окончательное
превращение Казахстана в сырьевой придаток России. Это непременно
произойдет, если структура взаимной торговли не будет изменена в сторону
обмена товарами с высокой добавленной стоимость, а также в сотрудничестве не
будет сделан четкий акцент на сферу высоких технологий и ее развитие общими
усилиями.
В противоположном случае, если Министерство экономического развития
РФ вместе со своими казахстанскими коллегами обратят пристальное внимание
на описанные выше проблемы, две страны ожидает новая волна роста объемов
взаимной торговли, вероятно ещё больше чем после снятия таможенных
ограничений в 2011 году. Качественно новые возможности откроются
представителям предпринимательства в приграничных районах и областях стран
вместе с упрощением схемы ведения торговли с казахстанскими поставщиками
или покупателями, отказом от необходимости согласовывать каждое
ситуационное решение с властями. Это даст мощный толчок денежному обороту
на региональном уровне. Позитивно скажется на динамике товарооборота рост
цен на нефть и повышение покупательской способности граждан обеих стран,
что однако не должно склонять РФ и РК обратно к превалированию торговли
энергоресурсами. Создание новых инструментов и платформ, способствующих
47
развитию межрегионального сотрудничества видится самым простым способом
ускорить развитие пограничных отношений без необходимости коренных
структурных изменений на федеральном уровне. Примером такой платформы
может служить Форум межрегионального сотрудничества Россия Казахстан,
который в будущем будет приобретать все больший масштаб. Возможно также
создание новых инструментов на уровне общественности и бизнеса, например,
общественно-экспертное представительство, которое сможет изучать и
формировать актуальную повестку и доносить ее непосредственно о
бенефициаров, а не только до государственных чиновников.
Таким образом, огромный потенциал двустороннего экономического
сотрудничества в полной мере может реализоваться только в условиях
повышенного внимания органов власти обеих стран к существующим
проблемам. Скоординированные действия экономических министерств РК и РФ,
а также представителей бизнеса с обеих сторон помогут точечно и с учетом
научных исследований воздействовать на нынешнюю ситуацию и принести
огромные выгоды гражданам России и Казахстана.
Дальнейшее будущее СНГ будет решаться, в первую очередь, внутри стран
Содружества и зависеть от силы институтов гражданского общества, среднего
класса и от приверженности общества в целом к демократическим принципам.
2.2 Анализ динамики торговли стран участниц СНГ за 1990 – 2017 год
Распад СССР, болезненный разрыв хозяйственных связей и процесс
проведения рыночных преобразований сопровождался значительным снижением
ВВП всех без исключения постсоветских республик (табл. 2).
Таблица 2
Индекс объема ВВП новых независимых государств, 1990–2017 гг.
Страна
1990
1993
1996
1999
2002
2005
2008
2011
2014
2017
После 1990
г.
Ми
н.
Мак
с.
48
Армения
100
47
56
64
84
121
166
152
175
194
47
194
Белоруссия
100
83
67
84
98
127
168
191
200
192
65
200
Казахстан
100
77
62
63
87
114
142
165
191
203
61
203
Киргизия
100
67
54
63
70
80
97
106
122
138
51
138
Россия
100
74
60
61
74
91
112
114
121
119
58
121
Молдавия
100
59
37
34
40
49
57
61
70
76
34
82
Украина
100
71
43
41
50
63
74
70
65
62
41
92
Латвия
100
50
51
60
73
94
112
98
106
117
50
117
Литва
100
62
61
70
83
105
129
118
131
142
56
142
Эстония
100
67
73
84
105
131
147
138
151
164
66
164
Азербайджан
100
59
42
53
72
111
207
237
262
256
42
264
Грузия
100
31
31
37
41
53
67
74
85
94
28
94
Таджикистан
100
55
32
35
47
61
76
90
111
134
32
134
Туркменистан
100
82
67
75
82
101
142
189
256
308
60
308
Узбекистан
100
86
82
94
106
128
164
208
262
322
81
322
В минимальной точке ВВП оказался ниже показателя 1990 г. в 2,9–3,5 раза в
Грузии, Таджикистане и Молдавии, в 2–2,4 раза - на Украине, в Азербайджане,
Армении, Латвии и Киргизии, в 1,5–1,8 раза – в Литве, России, Туркменистане,
Казахстане, Белоруссии и Эстонии, а наименьший спад был зафиксирован в
Узбекистане (минус 19%). Соответственно, уровня 1990 г. по объему ВВП быстрее
всех достигли Узбекистан (2001 г.), Эстония (2002 г.) и Белоруссия (2003 г.); далее
этот показатель превысили Армения и Казахстан (2004 г.), Азербайджан, Литва и
Туркменистан (2005 г.), Латвия (2006 г.), Россия (2007 г.), Киргизия (2009 г.) и
Таджикистан (2013 г.). У Молдавии, Украины и Грузии объем ВВП страны так и
не достиг уровня 1990 г., причем у Украины объем ВВП по итогам 2017 г. составил
только 62% от показателя 1990 г.
К настоящему времени наибольшим приростом ВВП отличаются
Узбекистан, Туркменистан (более чем в 3 раза), Азербайджан (в 2,5 раза),
Казахстан, Армения и Белоруссия (в 1,9–2 раза). В Эстонии, Литве, Киргизии и
Таджикистане прирост составил 1,3–1,6 раза, в то время как в России и Латвии
17–19%. Наиболее ощутимое влияние комплекс геополитических событий 2014
г. и снижение уровня цен на нефть в 2014– 2017 гг. оказали на Украину, Россию,
49
Азербайджан и Белоруссию, где максимума объем ВВП после 1990 г. достиг в
2013–2015 гг.
В многих республиках произошла значительная деиндустриализация
экономики, а прирост ВВП обеспечивался в основном за счет более активно
развивающейся сферы услуг, которая была гораздо менее диверсифицирована в
рамках плановой экономики. Так, из стран СНГ и Грузии, по которым имеются
данные для построения рядов по динамике выпуска первичного, вторичного и
третичного секторов экономики за 1991–2017 гг., только у Узбекистана,
Азербайджана и Белоруссии объем выпуска промышленного сектора серьезно
увеличился, превысив уровень 1991 г. в 2,4–2,7 раза; у Казахстана данный
показатель составил 140%, а у Армении достиг уровня 1991 г. (табл. 3). У других
республик вторичный сектор экономики так и не достиг этого уровня, составив
91% у России, 75% – у Киргизии, 65% – у Молдавии и 37% – у Украины.
Таблица 3
Индекс объема производства во вторичном секторе экономики
(промышленность и строительство) ряда новых независимых
государств, 1991-2017 гг.
Страна
1991
1993
1996
1999
2002
2005
2008
2011
2014
2017
После 1991
г.
Мин.
Макс
Армения
100
27
32
34
54
84
117
91
94
101
27
117
Белоруссия
100
81
60
84
100
149
215
259
263
243
58
264
Казахстан
100
65
40
43
64
86
108
123
131
140
40
140
Киргизия
100
57
32
36
38
40
47
51
62
75
31
75
Россия
100
68
49
52
63
79
88
89
92
91
47
92
Молдавия
100
73
50
34
43
57
55
51
60
65
34
73
Украина
100
65
32
32
44
51
57
52
41
37
31
83
Азербайдж
ан
100
56
35
50
54
98
207
230
273
247
33
278
Грузия
100
34
19
22
24
35
н/д
н/д
н/д
н/д
18
–
Таджикист
ан
100
64
32
36
50
59
53
51
63
н/д
32
71
Туркменис
тан
100
88
74
70
116
220
н/д
н/д
н/д
н/д
59
–
Узбекистан
100
76
65
70
76
86
108
169
220
267
64
267
Показатели развития сектора услуг во всех республиках, по которым
50
имеются данные (кроме Украины к 2016 г.), наоборот, намного превысили
уровень 1991 г.: в 2,6–4,0 раза в Узбекистане, Казахстане и Армении; в 1,8–2,0
раза – в Таджикистане, Киргизии и Белоруссии; в 1,3 раза – в России (табл. 4).
Первичный сектор показал промежуточную между вторичным и третичным
сектором динамику, превзойдя на 2–5% к 2017 г. уровень 1991 г. в России и
Молдавии, увеличившись к 2017 г. на 21% в Казахстане и на Украине, на 41% в
Белоруссии, в 1,7 раза в Таджикистане и Киргизии, в 2,3 раза – в Армении и
почти в 3 раза – в Узбекистане (табл. 5).
Таблица 4
Динамика доли новых независимых государств в их суммарном ВВП
по паритету покупательной способности (текущий международный
долл. США), 1990–2017 гг., %
Страна
1990
1995
2000
2005
2010
2015
2017
Изм. в 1990–
2017 гг.
Армения
0,4
0,4
0,5
0,5
0,4
0,5
0,5
+0,1
Белоруссия
2,8
3,1
3,8
3,7
3,5
3,3
3,2
+0,4
Казахстан
7,0
7,3
7,5
8,2
7,5
8,3
8,4
+1,5
Киргизия
0,5
0,4
0,5
0,4
0,3
0,4
0,4
–0,1
Россия
59,9
63,9
64,1
64,3
68,4
68,1
67,4
+7,5
Молдавия
0,9
0,5
0,4
0,4
0,3
0,3
0,4
–0,5
Украина
17,7
14,6
12,0
11,5
8,2
6,4
6,5
–11,2
Латвия
1,4
1,0
1,2
1,2
0,9
0,9
0,9
–0,4
Литва
1,9
1,6
1,9
1,8
1,5
1,6
1,6
–0,3
Эстония
0,7
0,7
0,8
0,8
0,7
0,7
0,7
+0,1
Азербайдж
ан
2,0
1,4
1,8
2,3
3,3
3,2
3,0
+1,0
Грузия
1,3
0,6
0,7
0,7
0,6
0,7
0,7
–0,6
Таджикист
ан
0,6
0,4
0,4
0,4
0,4
0,5
0,5
–0,1
Туркменис
тан
1,0
1,1
1,2
1,0
1,2
1,7
1,8
+0,8
Узбекистан
2,1
2,9
3,1
2,7
2,8
3,6
3,9
+1,9
Быв.
СССР
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
–
Таблица 5
51
Динамика доли новых независимых государств в их суммарном ВВП
по паритету покупательной способности (международный долл.
США в ценах 2011 г.), 1995–2017 гг., %
Страна
1995
2000
2005
2010
2015
2017
Изм. в 1995–
2017 гг.
Армения
0,3
0,3
0,4
0,4
0,5
0,5
0,2
Белоруссия
2,2
2,7
2,8
3,3
3,2
3,1
0,9
Казахстан
5,1
5,3
6,3
7,0
8,0
8,2
3,0
Киргизия
0,3
0,4
0,3
0,3
0,4
0,4
0,1
Россия
74,3
74,1
72,1
70,5
69,2
68,4
–6,0
Молдавия
0,4
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3%
0,0
Украина
10,2
8,5
8,9
7,7
6,2
6,3
–3,9
Латвия
0,8
1,0
1,0
0,8
0,9
0,9
0,1
Литва
1,3
1,5
1,6
1,4
1,5
1,6
0,2
Эстония
0,6
0,8
0,8
0,6
0,7
0,7
0,1
Азербайджа
н
1,0
1,3
1,8
3,1
3,1
2,9
1,9
Грузия
0,4
0,5
0,5
0,6
0,6
0,7
0,3
Таджикиста
н
0,3
0,3
0,3
0,3
0,4
0,5
0,2
Туркменист
ан
0,8
0,9
0,8
1,1
1,6
1,8
1,0
Узбекистан
2,0
2,2
2,1
2,6
3,4
3,8
1,8
Быв. СССР
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
–
Если сравнивать вклад республик в совокупный ВВП СССР и 15
постсоветских государств по паритету покупательной способности (ППС) в
текущих международных долларах США, то можно увидеть, что в 1990 г.
РСФСР, имея 51,5% населения СССР, обеспечивала почти 60% ВВП страны, и за
1990–2017 гг. доля России в совокупном ВВП 15 республик увеличилась на 7,5%
(табл. 10). Наибольший прирост доли продемонстрировали Узбекистан (1,9%),
Казахстан (1,5%),
Азербайджан (1%), Туркменистан (0,8%) и Белоруссия (0,4%). В то же
время сокращение доли в совокупном ВВП пятнадцати республик было
52
характерно для Украины (–11,2%), Грузии (–0,6%), Молдавии (–0,5%), Латвии (–
0,4%) и Литвы (–0,3%). Почти не изменилась доля Эстонии, Армении, Киргизии
и Таджикистана.
При анализе динамики ВВП 15 республик по ППС в постоянных ценах, по
которым Всемирный банк предоставляет сравнимые данные с 1995 г., картина
меняется в основном для России (ее доля сокращается с 74% в 1995 г. до 68% в
2017 г.), а также для Грузии (ее доля растет на 0,3%). Более значительно
увеличивается доля Казахстана (на 3%) и Азербайджана (на 1,9%),
Туркменистана (на 1%) и Белоруссии (на 0,9%). Почти без изменений с 1995 г.
осталась доля каждой из трех республик Прибалтики, Молдавии, Армении,
Киргизии и Таджикистана.
Что касается ВВП на душу населения по ППС, то для удобства сравнения
динамики по разным республикам во времени мы пересчитали данные в
международных долларах США в ценах 2011 г. по отношению к уровню данного
показателя в России, взяв его за 100 (табл. 6). При этом нужно уточнить, что данные
по ВВП на душу населения в 1990 г., предоставляемые Всемирным банком,
отражают больше уровень производства, а не потребления в республиках бывшего
СССР.
Обращает на себя внимание то, что к 2017 г. только Литва и Эстония
превысили российский уровень на 19%, в то время как показатель Латвии
примерно соответствует ВВП на душу населения Российской Федерации. Помимо
этого, до кризиса 2008 г. Эстония уже превосходила подушевой ВВП России на
21% в 2006 г., а Литва достигала уровня в 100%. Однако на прибалтийские
республики еще больше, чем на Российскую Федерацию повлиял мировой
экономический кризис 2008 г., в результате которого ВВП Латвии, Литвы и
Эстонии сокращался на 21, 14 и 19% соответственно. Также следует отметить, что
повышение благосостояния в республиках Прибалтики в конце 1990-х – первой
половине 2000 гг. происходило за счет форсированного наращивания долга
домохозяйств, отношение которого к их годовому чистому располагаемому доходу
выросло с уровня в 4–7% в 1995 г. до 108% в Эстонии, 86% в Латвии и 54% в Литве
53
к 2009 г. (для сравнения: в Российской Федерации в 2013–2015 гг. данный
показатель находился на уровне 30% , правда, при более высоких ставках по
кредитам).
Таблица 6
Динамика ВВП на душу населения по паритету покупательной
способности в новых независимых государствах (международный
долл. США в ценах 2011 г.), 1990–2017 гг.
Страна
1990
1993
1996
1999
2002
2005
2008
2011
2014
2017
Мин
.
Мак
с.
Армения
18
12
19
22
24
28
31
29
32
35
12
35
Белоруссия
40
45
45
56
54
58
62
71
71
69
40
71
Казахстан
63
65
68
71
80
83
80
88
93
97
59
97
Киргизия
17
15
14
16
14
12
12
12
13
14
11
17
Россия
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
–
–
Молдавия
н/д
н/д
20
18
17
17
16
17
19
21
16
21
Украина
51
48
37
35
36
37
36
34
33
32
30
52
Латвия
н/д
н/д
69
83
84
91
89
81
88
101
65
101
Литва
н/д
н/д
80
92
90
96
98
94
104
119
73
119
Эстония
н/д
н/д
98
112
115
118
108
101
107
119
89
121
Азербайджа
н
41
31
27
32
34
42
60
65
66
64
26
70
Грузия
39
16
21
25
23
25
27
30
35
39
16
39
Таджикиста
н
18
12
8
9
9
9
8
9
10
12
8
18
Туркменист
ан
40
41
39
40
35
34
37
46
57
66
32
66
Узбекистан
15
16
18
19
17
16
16
18
21
25
15
25
После экономического кризиса в процессе макроэкономической адаптации
экономик при балтийских республик, сопровождавшейся сокращением бюджета,
зарплат и пенсий, долг домохозяйств в течение 2009–2017 гг. значительно
сократился до уровня, соответственно, 80, 48 и 44% от чистого располагаемого
дохода в 2017 г.
Странами, где подушевой ВВП относительно российского показателя за
рассматриваемый период времени даже сократился, являются Украина (с 51 до
21% при текущей отрицательной динамике), Таджикистан и Киргизия (с 18 до
54
12% и с 17 до 14%, соответственно, при текущей положительной динамике), а на
неизменном уровне в 39% ВВП на душу населения остался в Грузии.
Положительной динамикой отличались Казах- стан (+34%), Белоруссия (+29%),
Туркменистан (+26%), Азербайджан (+23%), Армения (+17%) и Узбекистан
(+10%).
Причиной весьма незначительного увеличения уровня ВВП на душу
населения относительно России в республиках Центральной Азии и
Азербайджане при высоких темпах прироста ВВП в течение 2000–2010 гг.
является быстрый рост численности населения этих республик. Так, население
Таджикистана с 1990 г. увеличилось на 69% (с 5,3 млн до 8,9 млн человек),
Узбекистана – на 58% (с 20,5 млн до 32,4 млн человек), Туркменистана – на 56%
(с 3,7 млн до 5,8 млн человек), Киргизии – на 41% (с 4,4 млн до 6,2 млн человек),
Азербайджана – на 38% (с 7,2 млн до 9,9 млн человек). В Казахстане прирост
населения составил 10% (с 16,3 млн до 18 млн человек), что также является
значительной величиной, с учетом того, что количество русских и немцев за
счет эмиграции в период 1989–2017 гг. сократилось, соответственно, с 6,2 млн до
3,6 млн человек и с 958 млн до 175 тыс. человек.
Наибольшие демографические потери относительно 1990 г. понесли
республики Прибалтики, а также Грузия и Армения. Так, население Латвии
сократилось на 27% (с 2,7 млн до 1,9 млн человек), Литвы – на 24% (с 3,7 млн до
2,8 млн человек), Эстонии – на 16% (с 1,6 млн до 1,3 млн человек); численность
населения Грузии уменьшилась на 23% (с 4,8 млн до 3,7 млн человек), а Армении
– на 17% (с 3,5 млн до 2,9 млн человек). На Украине к 2014 г. проживало 45,2
млн человек, при том, что в 1990 г. на- селение республики составляло 51,8 млн
человек (снижение на 13%). Численность жителей Белоруссии и Молдавии также
сократилась – на 7 и 4% соответственно (с 10,1 млн до 9,5 млн человек и с 3,7 млн
до 3,6 млн человек). Население России с учетом присоединения Крыма к 1
января 2018 г. составило 146,8 млн человек, что на 1% меньше численности
жителей РСФСР в 1990 г. (148,3 млн человек).
Таким образом, при характеристиках динамики развития экономики в