42
требуется для того, чтобы убедиться в том, что денежные средства не имеет
преступного происхождения. Система внутреннего контроля организуется
органами управления банка, внутренними нормативно-правовыми
документами банка. Кроме того, проводится мониторинг этих процессов, с
целью выявления и анализа проблем, связанных с ними, а также разработки
предложений по совершенствованию и повышению эффективности
деятельности, в банках создается служба внутреннего контроля.
Огромное внимание коммерческие банки уделяют содержанию сделки
клиентов. Если у операции есть признаки сомнительной сделки,
коммерческий банк вправе отказать клиенту в проведении такой операции. К
таким признакам, согласно письма Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О
повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям
клиентов», относятся операции по списанию денежных средств со счета в
срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления, деятельность
клиента при этом не создает обязательств по уплате налогов либо налоговая
нагрузка является минимальной. Если же клиентом совершается ряд
подобных операций, зачастую банки предлагают такому клиенту расторгнуть
договор банковского обслуживания.
Перед коммерческими организациями стоит непростая задача -
необходимо найти баланс между соблюдением антилегализационного
законодательства и сохранением клиентской базы, которая является
основным источником доходов банков.
Большое количество сомнительных операций, совершаемых клиентами
коммерческого банка, могут привлечь повышенное внимание
контролирующих органов к такой кредитной организации и будут являться
основанием для углубленной надзорной проверки.
Отдельно стоит отметить проблему колоссального оттока капитала из
России, в котором также принимают участие многие отечественные
страховые организации. Одним из наиболее распространенных способов
вывода средств за рубеж с целью их последующей легализации является
43
передача риска в перестрахование другой организации, зарегистрированной
на территории иностранного государства
1
.
Российская система противодействия легализации доходов,
полученных преступным путем организована на достаточно высоком уровне.
Однако, учитывая, что требования к страховым организациям в области ПОД
разработаны мегарегулятором сравнительно недавно, а также ежегодное
увеличение уровня риска вовлечения страховых организаций в схемы,
связанные с отмыванием преступных средств необходимо постоянное
совершенствование законодательства с целью минимизации
соответствующих угроз.
Как показывает практика, страховые компании используются для
получения наличных денежных средств, вывода средств за рубеж, а также
для сокрытия их истинного источника происхождения. Важно отметить, что
страховые организации, а также посредники подвержены риску стать
участниками схемы, связанной с отмыванием преступных доходов, сами того
не подозревая.
В первую очередь данный факт обусловлен в силу специфичности
структуры самого рынка страхования, которому присущи следующие
уязвимости:
- возможность вступления в сговор злоумышленников с посредниками,
которые не подлежат обязательному контролю;
- относительно слабая нормативная правовая база ПОД в некоторых
юрисдикциях, где страхование является недостаточно развитым;
- разнообразный ассортимент услуг, а также совершение достаточно
сложных операций;
- международный характер деятельности, в особенности в случае
оказания услуг перестрахования;
- слишком сильная зависимость страховых компаний от посредников.
1
Барятинский К.В. Противодействие легализации доходов, полученных преступным
путем в страховом секторе // Юридические науки. – 2018 . – №3. – С. 56.
44
Проведенный анализ типовых схем позволил выявить следующие
особенности, которые используют злоумышленники с целью легализации
преступных средств:
- чаще всего злоумышленники так и или иначе связаны со страховой
компанией, причастной к отмыванию денег, либо на уровне рядового
менеджера, либо на уровне руководства компании;
- в большинстве случаев все схемы в конечном итоге сводятся к тому,
что клиент в конце концов отказывается от услуг компании расторгая
контракт задолго до окончания периода страхования;
- во многих схемах денежные средства рано или поздно возвращаются
к лицу, приобретающему страховые услуги, неважно, будь то на его счета в
других банках или же на счета аффилированных с ним лиц;
- все схемы связаны со значительными суммами;
- при использовании схем, связанных с перестрахованием, зачастую
используются страховые компании, находящиеся за рубежом
1
.
В существующих реалиях законодательства, действующего в
Российской Федерации, сложно контролировать процесс вывода капитала из
страны, так как он принимает весьма скрытые формы и включает в себя:
- нарушения правил репатриации от экспорта товаров и услуг. В
особенности это касается не поступившей выручку за нефтепродукты,
цветные металлы и др. полезные ископаемые;
- авансирование платежей по контрактам, по которым не
осуществляется поставка товаров. Средства по таким контрактам
зачисляются на счета резидентов, открытые в банках-нерезидентах. Уход
средств по подобным сделкам оценивается в 3–4 млрд. долл. в год;
- занижение экспортных цен и завышение импортных в различных
видах сделок.
В июне 2015 года вступил в действие закон об амнистии капитала
1
Барятинский К.В. Противодействие легализации доходов, полученных преступным
путем в страховом секторе // Юридические науки. – 2018 . – №3. – С. 57.
45
(Федеральный закон от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ «О добровольном
декларировании физическими лицами активов и счетов в банках и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Это меры, с помощью которых Правительство Российской Федерации
пытается остановить утечку средств и вернуть часть капитала с помощью
амнистии. Согласно закону лица, желающие легализовать свои денежные
средства и имущество, имеют право на гарантии освобождения от
административной, уголовной и налоговой ответственности. Физическому
владельцу имущества и счетов предоставлено право на подачу декларации, в
том числе, если он владеет ими через номинальных владельцев
1
.
Таким образом, для сокращения объемов вывода капитала за рубеж,
необходим своевременный анализ новых форм и методов легализации и
вывода доходов, а также и постоянное совершенствование законодательства,
и контроль за его соблюдением. К мерам, влияющим на устранение причин
вывода капитала за рубеж можно отнести предоставление гарантий ведения
бизнеса и стимулирование производственной деятельности.
Проведенный анализ оценки мер противодействия легализации доходов,
полученных преступным путем можно сделать вывод, что, несмотря на полное
соответствие рекомендациям Группы разработки финансовых мер борьбы с
отмыванием денег в России существует ряд проблем, которые необходимо
решить с целью улучшения показателей эффективности действующей системы
противодействия легализации преступных средств. Кроме того, в контексте
существующих проблем, необходимо организовать взаимодействие всех
субъектов ПОД, включая представителей частного сектора в лице страховых
организаций с целью усовершенствования действующих мер ПОД, что
позволит оперативно выявлять уязвимости страхового сектора и
незамедлительно реагировать с целью их скорейшего устранения.
1
Глотов В. И. Финансовая безопасность России - основа суверенитета и территориальной
целостности страны / В. И. Глотов, О. А. Соколовский, И. Ю. Липушкина // Вестник
экономической интеграции. - 2016. - № 8. - С. 54.
46
§ 2.2. Уголовная ответственность за легализацию преступных доходов
Несмотря на общую тенденцию к снижению преступлений в сфере
экономики, в России правонарушения, связанных с ПОД непрерывно растут.
Так, например, согласно сведениям Министерства внутренних дел РФ,
количество преступлений экономической направленности снизилось с
459,2 тыс. в 2008 года до 105 тыс. в 2018 году
1
.
УК РФ установлена уголовная ответственность сроком до семи лет
лишения свободы, за легализацию денежных средств или другого имущества,
которое было приобретено при помощи преступных действий другими
лицами, а также за легализацию денежных средств или другого имущества,
которые приобрело лицо в результате совершенного преступного деяния, и в
том числе за покупку или реализацию имущества, которое получено с
применением преступных действий (ст. 174, 174.1, 175 УК РФ).
Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 № 32,
ответственность по статье 174 или статье 174.1 УК РФ предусмотрена за
совершение одной финансовой операции или сделки с денежными
средствами или иным имуществом, которое было приобретено при помощи
преступных действий (например, при заключении договора купли-продажи
объекта недвижимости, преступное приобретение может быть замаскировано,
заведомо ложными документами на право собственности данного объекта).
Установление цели придания законного вида касательно владения,
пользования и распоряжения денежными средствами или иного имущества,
приобретенного при помощи совершения преступления, осуществляется на
основе фактических обстоятельств дела, которые отражают характер
совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных
с ними действий виновного и его соучастников, которые направленны на
1
Статистические данные Министерства внутренних дел Российской Федерации [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: https://мвд.рф/folder/101762/item/7087734/. – Загл. с экрана.
47
сокрытие факта незаконного приобретения имущества и обеспечение
возможности его свободного обращения
1
.
Практика вменения в подобных случаях состава мошенничества и
легализации преступно приобретенного имущества вполне устойчива.
Так, «…А., Н., О. и их соучастники завладели правом на имущество -
вышеуказанную квартиру, стоимостью *** рублей, то есть в особо крупном
размере, что повлекло лишение права ФИО5 на данное жилое помещение.
Легализация (отмывание) имущества, приобретенного в результате
совершения преступления, группой лиц по предварительному сговору, в
особо крупном размере, была совершена подсудимыми при следующих
обстоятельствах.
После приобретения путем мошенничества права на указанную
квартиру при вышеописанных обстоятельствах А., Н., О. и их соучастники
приняли решение о легализации (отмывании) указанного имущества путем
совершения гражданско-правовой сделки в целях придания правомерного
вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
С указанной целью согласно ранее достигнутой договоренности с
соучастниками Н., находясь в г. Москве, привлек риэлтора ФИО8,
неосведомленную о преступных намерениях соучастников, разместившую в
сети "Интернет" информацию, адресованную неограниченному круг лиц, о
поиске покупателя на вышеуказанную квартиру.
После этого ФИО9, действовавший в интересах потенциального
покупателя указанного недвижимого имущества - ФИО10 согласился на
предложение о приобретении указанной квартиры за *** рублей.
20 февраля 2014 года, ФИО3, а также действовавшие по согласованию
с неустановленными соучастниками А., Н. и О., прибыли к АКБ Банк
"Легион" (ОАО) по адресу: <...>, в помещении которого ФИО3 подписал с
ФИО10 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***.
1
Бабичева Ю.А. Борьба с легализацией преступных доходов: опыт и перспективы /
Бабичева Ю.А. // Журнал «Финансы и кредит». - 2015. - № 16. С. 8.
48
В этот же день ФИО9, являющаяся дочерью ФИО10, по просьбе
последнего, находясь в АКБ Банк "Легион" (ОАО) по вышеуказанному
адресу, заключила договор о предоставлении в аренду физическому лицу
индивидуального банковского сейфа N *** (далее - ячейка), находящегося в
хранилище ценностей банка по вышеуказанному адресу, куда поместила
денежные средства в сумме *** рублей, которые, согласно дополнительному
соглашению к указанному договору аренды ячейки ФИО3 и ФИО8 могли
получить только с соблюдением условия предоставления сотрудникам банка
договора купли-продажи, а также свидетельства о государственной
регистрации права на вышеуказанную квартиру на имя ФИО10.
3 марта 2014 года была произведена государственная регистрация права
собственности ФИО10 на указанную квартиру, о чем в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
сделана регистрационная запись N ***. 5 марта 2014 года было выдано
свидетельство о государственной регистрации права номер *** на имя ФИО10.
В этот же день ФИО3, неосведомленный о преступном характере
совершаемых действий, прибыл в вышеуказанный банк "Легион" совместно с
А., Н. и О. ФИО3 совместно с ФИО8 прошел в хранилище ценностей клиентов
Банка, где последняя, извлекла из ячейки *** рублей, из которых *** рублей
оставила себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги, а оставшиеся ***
рублей передала ФИО3, который рядом со зданием банка отдал данные
денежные средства А., а последний, находясь в том же месте -
неустановленному соучастнику, представлявшемуся ФИО2. Последний
распределил данную сумму между соучастниками следующим образом: Н. и О.
- *** рублей, А. - *** рублей, из которых последний передал ФИО3, не менее
*** рублей. Оставшуюся сумму указанный неустановленный соучастник
разделил между собой и другими неустановленными соучастниками.
Таким образом, А., Н., О. и их соучастниками вышеуказанным
способом была совершена гражданско-правовая сделка в целях придания
правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом,
49
приобретенным ими в результате совершения преступления - вышеуказанной
квартирой стоимостью *** рублей, что составляет особо крупный размер»
1
.
В случаи признания лиц в качестве виновных в совершении преступных
действий, которые предусмотрены ст. 174 или ст. 174 УК РФ, то в соответствии
с правилами, которые установлены ст. 104.1-104.3 УК РФ, к ним должна
применяться конфискация преступных доходов, в частности, если конфискация
определенных преступных доходов невозможна по причине его использования,
продажи или по другим причинам, суд должен вынести решение о
конфискации соответствующей суммы денежных средств.
Необходимо выделить особенности уголовной ответственности за
легализацию преступных доходов по ч.3 ст. 174 или ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.
Так, предусматривается ужесточение уголовной ответственности, если
легализация по данным статьям совершена по предварительному сговору
группой лиц или лицом с использованием своего служебного положения.
Определение группы лиц по предварительному сговору указано в ч. 2
ст. 35 УК РФ. В совершении данного преступления должно быть, по крайней
мере, наличие двух совместных исполнителей, которые будут отмывать
"чужие" деньги, предварительно согласовав совместную деятельность
применительно к ст. 174 УК РФ. Если одно из договаривающихся лиц
легализует свои денежные средства или иное имущество, а второе - чужое (то
есть принадлежащее другому договаривающемуся лицу) и если это
происходит в разных сделках, совершаемых самостоятельно данными
лицами, то действие одного из них было бы квалифицировано по ст. 174, а
второго по ст. 174.1 УК РФ. Такой квалифицирующий признак как "группа
лиц" здесь не имеет место быть. Так же его не будет, даже если "отмывание"
будет произведено в рамках одной финансовой операции. Лицо который
«отмывает» свои деньги, будет привлечен к ответственности по ст. 174.1 как
исполнитель, а второй соучастник, которому эти средства не принадлежат - в
1
Приговор Московского городского суда от 12.02.2016. Апелляционным определением
Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 5-АПУ16-18 // Судебная практика. – 2016.
50
качестве пособника (ст. 34 ч. 4 УК РФ).
По статье 174.1 в группу включаются лица, совершившие преступления,
в результате которых были получены денежные средства или иное
имущество и не могут входить лица, не участвующие в совершении
основного преступления. Однако те и другие вполне способны выступать в
качестве пособников, подстрекателей или организаторов преступлений, в
которых не могут быть исполнителями или соисполнителями. В этом случае
их действия будут квалифицированы по ст. 33, ст.174.1 УК РФ.
Формулировка такого квалифицирующего признака в качестве
легализации с использованием своего служебного положения позволит
сделать вывод, что его субъектами могут быть должностные лица
государственных органов, органов местного самоуправления,
государственных муниципальных учреждений, Вооруженных Сил России,
других войск и воинских формирований страны, лица, выполняющие
управленческие функции в коммерческой или иной организации. Вместе с
тем, в данном случаи лицо, должно быть наделено не только должностными
функциями, но и всеми иными обязанностями субъекта, которые
предоставлены ему в следствие исполнения его профессиональных
обязанностей
1
. К таким лицам может быть отнесен, например, рядовой
чиновник банка, пользующийся своими полномочиями для отмывания
соответствующих ценностей. В связи с чем, действия указанных лиц
подлежит квалификации по п. "б" ч. 3 ст. 174 УК РФ или п. «б» ч.2 ст.174.1, и
не требует дополнительной квалификации по ст. 285 или 201 УК РФ.
В качестве особой квалифицированной формы легализации установлен
такой признак ка "организованная группа", который квалифицируется по тем
же правилам о соучастии, характерном для оценки деятельности по признаку
группы лиц, образованных по предварительному сговору. Применительно к
ст. 174 УК РФ в качестве соисполнителей должны признаваться все члены
1
Харламова А. А. К вопросу об ответственности за легализацию (отмывание) денежных
средств или иного имущества // Журнал российского права. - 2015. - № 5. - С. 99.
51
организованной группы, участвующие в подготовке и совершении данного
преступления. Касательно ст. 174.1 УК РФ, в качестве соисполнителей могут
быть признаны все члены организованной группы, которые «отмывали»
денежные средства или иное имущество, полученные в результате
совершения иных преступлений. Что касается остальных членов
организованной группы, то они несут ответственность в качестве
организаторов, подстрекателей, пособников (ст. 33 УК РФ).
Продажа имущества, полученного в результате совершения преступления
другими лицами (например, кража), не образует состава легализации
(отмывания) денежных средств или иного имущества (статья 174 УК РФ), если
по отношению к данному имуществу не была придана видимость в качестве
законно приобретенного
1
. В связи с фактическими обстоятельствами дела
указанные деяния могут иметь признаки состава преступления,
предусматривающего ответственность за хищение (в виде пособничества), или
состав преступления, предусмотренный статьей 175 УК РФ.
Далее, стоит рассмотреть следующий пример. Так, Организованная
группа обвиняется в приобретении права на чужое имущество путем обмана,
в особо крупном размере. Реализуя преступный умысел, направленный на
незаконное обогащение путем приобретения права собственности на чужое
недвижимое имущество, изготовили поддельное судебное решение и иные
необходимые документы о продаже временно пустующей квартиры,
находящейся в муниципальной собственности, члену преступной группы. В
результате этого последнему было официально выдано свидетельство о
государственной регистрации права на данную квартиру. Группа получила
тем самым возможность распорядиться квартирой стоимостью 1.200.000 руб.
по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб
Администрации города. Действия квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ (а
также по ч.2 ст.327 УК РФ).
1
Харламова А. А. К вопросу об ответственности за легализацию (отмывание) денежных
средств или иного имущества // Журнал российского права. - 2015. - № 5. - С. 100.