53
лица имеются сингулярные признаки, поскольку в передаточном акте они
индивидуализируются двояко:
во-первых, указывается субъект, которому раньше принадлежали прав и
обязанности;
во-вторых, указывается перечень прав и обязанностей, переданных
новому предприятию.
Этот довод логично аргументирован А.А. Ягельницким, который среди
прочего вполне оправданно и обоснованно соотносит правопреемство с
первоначальным и производным приобретением права, выделяет дискретную и
континуальную теории правопреемства, раскрывает категории конститутивного
и транслятивного преемства, универсального, специального и сингулярного
правопреемства
1
.
Следовательно, третьей проблемой регулирования конструкции «право на
право» в виде правопреемства следует считать спорный характер
универсальности частичного правопреемства в рамках реорганизации
юридического лица (исходного субъекта), поскольку новое выделенное
предприятие может считаться сингулярным правопреемником (субъектом-
получателем) в силу индивидуальных особенностей порядка передачи прав.
Вместе с этим, стоит отметить, что Д.В. Носов указывает следующую
классификацию конструкции «право на право» в виде правопреемства по
четырем основаниям
2
.
Во-первых, предполагается основание классификации правопреемства по
количеству отношений, в которых изменяется исходный субъект
правопреемства. С учетом такого основания ученый выделяет:
1
Ягельницкий, А. А. Категория правопреемства в российском гражданском праве:
автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. /А. А.
Ягельницкий -М.,2011. -23 с.
2
Носов, Д. В. Правопреемство : теоретико-правовое исследование: автореферат диссертации
на соискание ученой степени кандидата юридических наук. / Д. В. Носов;. -М., 2011. -24 с.
54
- категорию сингулярного правопреемства, при котором замена
исходного субъекта осуществляется в одном (нескольких) правоотношении по
основанию одного (нескольких) юридического факта (фактов);
- категорию универсального правопреемства, в рамках которого замена
исходного субъекта осуществляется во всех отношениях с его участием по
основанию одного (нескольких) юридического факта (фактов).
Во-вторых, отмечается основание классификации правопреемства по
волевому фактору. По данному волевому признаку Д.В. Носов разделяет:
- категорию волевого правопреемства, когда по воле исходного субъекта
изменяется правоотношение заменой этого субъекта;
- категорию «принудительного» правопреемства, при котором
отсутствует воля исходного субъекта (праводателя).
Например, в частном праве принудительное правопреемство
используется при императивном (публично-правовом) регулировании правил
правопреемства.
В-третьих, приводится основание разделения с учетом субъектного
состава исходного субъекта (правопредшественника), согласно которому
целесообразно принимать:
- правопреемство индивидуального исходного субъекта;
- правопреемство коллективного исходного субъекта правоотношения.
В-четвертых, предполагается основание классификации правопреемства
по материальному и процессуальному признаку правоотношения, применение
которого позволяет выделить в теории права:
- категорию материального правопреемства;
- категорию процессуального правопреемства.
То есть, процессуальное правопреемство носит универсальный характер,
согласно которому субъект-получатель (правопреемник) полностью заменяет
путем вступления в процессе исходного субъекта - своего
правопредшественника. С наступлением правопреемства производство по делу
55
возобновляется с того процессуального действия, на котором оно было
приостановлено в силу выбытия исходного субъекта (правопредшественника).
Вместе с этим, индивидуальный характер сингулярного правопреемства,
отличный от универсального лишь неполнотой перехода прав и обязанностей
от исходного субъекта (правопредшественника) к другому субъекту-
получателю, позволяет говорить о возможности его квалификации, сходной с
разделением правопреемства Д.В. Носова по четырем основаниям.
Значит, четвертая проблема регулирования конструкции «право на право»
в виде правопреемства заключается в обосновании применения общей
классификации универсального правопреемства к типологии сингулярного,
если не все права и обязанности исходного субъекта (правопредшественника)
переходят к субъекту-получателю.
Таким образом, на практическом примере указанной конструкции «право
на право» в виде правопреемства можно резюмировать, что основные проблемы
регулирования конструкции «право на право» в гражданско-правовой сфере
определяются:
во-первых, проблемами регулирования правового статуса субъектов этой
конструкции в гражданско-правовой сфере, поскольку необходимость передачи
права от исходного субъекта связана с отсутствием у него соответствующих
правомочий, которые имеются у субъекта-получателя и связаны прежде всего с
эффективной реализацией, с развитием полученных прав (например, в рамках
реорганизации, сингулярного правопреемства и пр.);
во-вторых, проблемами регулирования порядка передачи права от одного
субъекта к другому в гражданско-правовой сфере, связанных с контролем
объема переданных прав, с выбором универсальных или частных норм и др.
условий такого порядка (при этом согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ презюмируется
добросовестность субъекта-получателя).
56
2.3. Проблемы правового регулирования субъективного права как
предмета залога
В рамках анализа проблем правового регулирования субъективного права
как предмета залога в контексте применения конструкции «право на право»
следует дополнительно указать, что проблемы регулирования конструкции
«право на право» формируются на основе реализации отношений по передаче
права от одного (исходного) субъекта отношений другому субъекту-
получателю, который может в более полной мере реализовать полученное
право при условии наличия соответствующих правомочий и с учетом
добросовестности субъекта-получателя.
При общем подходе сущность залога представляется правовым
институтом обеспечительного обязательства (§ 3 гл. 23 ГК РФ), которое
определяется приобретением кредитором-залогодержателем права при
неисполнении должником своего обязательства, обеспеченного залогом, на
получение удовлетворения за счет заложенного имущества преимущественно
перед прочими кредиторами с учетом изъятий, предусмотренных законом
(алиментных платежей, задолженности по зарплате, прочих
привилегированных требований)
1
.
То есть, основными элементами формирования и применения
конструкции «право на право» в залоговой сфере представляются:
1) объем правомочий (правовой статус) исходного субъекта в лице
залогодателя и субъекта-получателя в лице залогодержателя, определяющий
необходимость передачи определенного права (залогового права) и реализации
его субъектом-получателем (залогодержателем) при неисполнении условий
залога;
2) порядок (правила) передачи залогового права от одного субъекта
правоотношений другому (от залогодателя к залогодержателю) с условиями
1
Российское гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Том II. Обязательственное право /
Отв. ред. Е.А. Суханов. — М.: Статут, 2011. - С. 428.
57
(механизмами) добросовестной реализации полученного залогового права при
неисполнении условий залога и соответствующими средствами контроля такой
реализации, которые обеспечивают сохранение интереса исходного субъекта
(залогодателя), его преемников, наследников и др. заинтересованных лиц.
Рассматривая проблемы регулирования субъективного права как
предмета залога в контексте применения конструкции «право на право», стоит
отметить, что сложная многоотраслевая система залоговых отношений
получила свое развитие от разнообразных видов залога в римском праве
1
:
1) залог в части обязательственных требований (pignus nominum): залог
залога (pignus pignoris); залог узуфрукта; залог реальных сервитутов; залог
эмфитевтического права; залог суперфициарного права;
2) залог по распоряжению магистрата («судебный залог»);
3) залог по закону («законный залог») в определенных случаях, например,
в сфере отношений опеки; и пр.
Поэтому нормы залога активно применяются во всем мире.
В этой связи Л.Ю. Василевская отмечала особенности залогового
германского права относительно конструкции «права на право»:
1) активное использование конструкции «права на право» подтверждается
нормами ГГУ
2
об оформлении залогового права на соответствующее право
собственника-залогодателя в рамках ограниченного вещного права,
установленного в §1273-1296 ГГУ:
- получение залогового права кредитором-залогодержателем на право
собственника-залогодателя проводится согласно нормам передачи права (см.
§1274 ГГУ);
- при передаче кредитору-залогодержателю залогового права на право
одновременно с передачей вещи собственника-залогодателя применяются
1
Бевзенко Р.С. Объекты гражданских правоотношений. Учебное пособие. - М.: ВШЭ, 2010. -
72 с.
2
Гражданское уложение Германии (ГГУ) от 18.08.1896 (ред. от 02.01.2002, с изм. и доп. по
31.03.2013)//Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. -
4-е изд., перераб.- М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. VIII - XIX, 1 - 715.
58
нормы §1205, 1206 ГГУ по установлению залогового права на движимую вещь:
собственник должен передать вещь кредитору с получением согласия (в рамках
вещного договора) о предоставлении залогового права кредитору, при
нахождении вещи во владении у кредитора достаточно вещного договора по
установлению залогового права
1
;
2) сравнительные особенности конструкции залога в германском и
российском праве включают:
- общий подход к регулированию института залога как ограниченного
вещного права § 1113- 1296 ГГУ (в России залог установлен нормами
обязательственного права, ст.334-358.18 ГК РФ), поскольку передать в залог
имущество по общему правилу может собственник, поэтому основу
регулирования залога составляют нормы о правах собственности;
- в рамках ограниченного вещного права германский законодатель
установил особую нормативную модель: обязательственный договор + вещный
договор + передача вещи (права), что предполагает использование вещного
договора для опосредования вещного права собственника-залогодержателя
(права залога), в России залог по традиции обусловлен его акцессорностью -
зависимостью залога от обеспечиваемого им обязательства согласно п. 1 ст.
352, ст.355 и пр. норм ГК РФ; германский закон четко разграничивает два
юридически значимых момента:
а) стадия соглашения сторон залога: одна из сторон делает другой
стороне соответствующее предложение о заключении договора, и последняя
принимает его;
б) стадия фактической передачи имущества. Основанная на вещном
договоре по установлению залогового права;
1
См., например: Павлодский Е.А. Из практики применения законодательства об уступке
требования //Право и экономика. 1997. № 21-22; Скловский К.И. Договоры об уступке
требования (факторинга) в судебной практике //Собственность в гражданском праве:
Учебно-практическое пособие. М., 1999; Почуйкин В.В. Уступка требования в гражданском
праве //Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 4 /Под ред. профессора
М.И. Брагинского. - М.: Норма, 2002. С. 239-286 и др.
59
- установление залогового права по общему правилу возможно только
собственником с учетом исключения в виде добросовестного приобретения
кредитором залогового право от несобственника согласно § 1207 ГГУ, схожему
по смыслу со ст. 302, 303 ГК РФ;
- нормы ст. 334 ГК РФ дают общее понятие для всех видов залога
(видовое понятие залога определяется по общему правилу через родовое
понятие), наряду с этим в ст. 329 ГК РФ установлено, что залог является
способом обеспечения исполнения обязательства; в нормах ГГУ нет общего
определения залога, но даются различные понятия с учетом вида залога (в §
1204 ГТУ дается понятие залогового права на движимую вещь и пр.), которые
подчеркивают вещный характер залога;
- в законодательстве РФ, ФРГ не установлен четкий перечень видов
обязательств, исполнение которых может обеспечиваться залогом
1
:
а) в России соглашение о залоге (предоставления иного обеспечения) в
большинстве случаев является существенным условием кредитного договора
банка, договора купли-продажи, договора подряда, договора хранения и пр.;
б) в порядке § 1228 ГГУ (о залоге вещи) залогодержатель имеет право
продажи заложенного имущества тогда, когда наступает срок платежа по
обеспеченному требованию полностью, частично; если же обязательство
должника состоит не в передаче денег, то продажа допускается только в случае
превращения требования по залогу в финансовое требование;
- основания возникновения залога согласно ГК РФ, ГГУ включают
договор и закон (ст. 334 ГК РФ, § 1205,1257 ГГУ):
а) согласно норм ГК РФ залоговое право возникает в рамках
обязательственно-правового договора по залогу;
б) по правилам ГГУ залоговое право возникает в рамках вещного
договора;
1
Василевская, Л. Ю. Вещные сделки по германскому праву. Методология гражданско-
правового регулирования: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03/ Василевская Людмила
Юрьевна. - Москва, 2004. - С. 412-433.
60
- особенности немецкого вещного договора по залогу обусловлены тем,
что его объектом служат не действия лица-залогодателя, как в российском
обязательственном договоре по залогу, а соответствующая вещь или
отчуждаемое право; согласно ГК РФ отчуждаемые права можно разделить:
а) на права требования, залог которых не требует согласия должника,
если другое не определено в договоре (права кредитора по денежному
обязательству, право продавца на истребование средств за поставленный товар
и пр.);
б) на права относительно чужого имущества, залог которых требует
согласия должника и собственника имущества или др. лица, установленного
законом согласно п. 3 ст. 335).
Стоит также обратить внимание на включение Федеральным законом от
21.12.2013 N 367-ФЗ
1
в ГК РФ статьи 335.1 о полномочиях специального
субъекта-получателя залогового права, созалогодержателя (в ГГУ такого
субъекта нет), который:
- представляется лицом, имеющим на залоговое право (предмет залога)
равные согласно старшинству права залогодержателя для обеспечения
исполнения различных обязательств, по которым созалогодержатель является
самостоятельным кредитором;
- самостоятельно осуществляет полномочия залогодержателя, если другое
не определено законом либо соглашением созалогодержателей;
- может выступать солидарным созалогодержателем при наличии статуса
солидарного, долевого кредиторы по обязательству, обеспеченному залогом,
если другое не определено законом либо договором.
Таким образом, на примере сравнения конструкции залога в германском и
российском праве можно указать основные особенности правового
1
Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О внесении изменений в
часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации"// Собрание законодательства РФ, 23.12.2013, N 51, ст. 6687.
61
регулирования субъективного права как предмета залога в контексте
применения конструкции «право на право»:
1) основное обязательство по залогу имеет общую «судьбу».с договором
о залоге;
2) исходным субъектом передаваемого права - залогодателем согласно п.
3 ст. 335 ГК РФ может выступать только субъект, которому принадлежит
передаваемое (закладываемое) право;
3) согласно ГК РФ в залог нельзя передать вещное право, поскольку
передаются только права, вытекающие из обязательств, то есть залог согласно
ГК РФ представляется акцессорным обязательством;
4) российский законодатель закрепил презумпцию самостоятельного
решения вопроса о залоге вещи в пользу субъекта, обладающего арендным,
иным законным правом на чужую вещь, поскольку согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ
залог допускается при согласии арендодателя, если другое не определено
законом, иным правовым актом, а в порядке п. 2 ст. 631 ГК РФ не допускается
залог арендного права по договору проката;
5) правомочия исходного субъекта (залогодателя) и субъекта-получателя
(залогодержателя) залогового права или предмета залога регламентируются
внушительным объемом норм ГК РФ, отраслевых законов с учетом вида залога
и включают среди прочего статус созалогодержателя, солидарного
созалогодержателя.
В этой связи стоит отметит, что проблемный характер правового
регулирования указанного сложного комплекса норм о залоге подтверждается
соответствующим объемом судебной практики. По сведениям справочно-
правовой системы по состоянию на 01.11.2018 года нормы § 3 гл. 23 ГК РФ
были предметом судебных споров более 65000 раз
1
.
Значит, две основных категории проблем правового регулирования
субъективного права как предмета залога в контексте рассматриваемой
1
Сведения Справочно-правовой системы КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. СПС
КонсультантПлюс.
62
конструкции «право на право» включают категорию статусных проблем
соответствующих субъектов (залогодателя, залогодержателя) и категорию
проблем механизмов передачи, сохранения, реализации залогового права
(предмета залога), которые связаны:
во-первых, с регулированием правового статуса (прав, обязанностей)
залогодателя, залогодержателя как субъектов этой конструкции;
во-вторых, с регулированием порядка передачи залогового права
(предмета залога) от залогодателя к залогодержателю, исполнения переданного
залогового права (возврата залогодателю или реализации залогодержателям,
если условия возврата не соблюдены).
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУКЦИИ «ПРАВО НА ПРАВО» В
ВОПРОСАХ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ И В КОНТЕКСТЕ ПЕРСПЕКТИВ
ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ
3.1 Правоприменительные особенности реализации конструкции «право
на право» в сфере прав человека
Обозначенные ранее особенности правового регулирования конструкции
«право на право» в сфере прав человека позволяют формулировать
соответствующие проблемы правоприменения этой конструкции в сфере прав