85
2.2 Массовые беспорядки
Если уголовно-правовой запрет на проведение публичных массовых
мероприятий ориентирован на обеспечение гарантированного Конституцией РФ
права граждан на мирные собрания, то норма об ответственности за массовые
беспорядки содержит в себе предписание о недопустимости проведения собраний,
не являющихся мирными, и сопровождающихся нарушениями общественного
порядка. По своей сути, массовые беспорядки тоже являются публичными
массовыми мероприятиями, но находящимися за рамками закона и
представляющими общественную опасность. При этом изначально правомерные
публичные массовые мероприятия нередко перерастают в массовые беспорядки.
Стоит отметить, что массовые беспорядки иногда являются следствием
злоупотребления правом на собрания граждан. В философии права отмечается,
что «в современном мире у людей ослаблено чувство ответственности за
индивидуальные и коллективные действия, что ведет к различным конфликтам и
катастрофам. Поэтому в среде политиков и правоведов, философов и социологов
обсуждается идея о принятии «Международной декларации основных
обязанностей человека». Сбалансированность прав и свобод человека, а также
обязанностей в современных условиях является одним из факторов сохранения
стабильности и устойчивого развития человечества, что в свою очередь выступает
гарантом пролонгации человечества в третьем тысячелетии»
97
.
Весьма наглядно характеризуют общественную опасность массовых
беспорядков сведения, получаемые в результате психологических и
социологических исследований. Так, «по наблюдениям психологов в толпе
человек приобретает ряд специфических психологических особенностей, которые
могут быть ему совершенно несвойственны, если он пребывает в изолированном
состоянии. Эти особенности оказывают самое непосредственное влияние на его
поведение в толпе. Затерявшись в «безликой массе», поступая «как все», человек
перестает отвечать за собственные поступки. Отсюда и та жестокость, которая
обычно сопровождает действия агрессивной толпы. Участник толпы оказывается
в ней как бы безымянным. Это создает ложное ощущение независимости от
97
Кальной И.И. Философия права: Учебник. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический
центр Пресс», 2012. – С. 212.
86
организационных связей, которыми человек, где бы он ни находился, включен в
трудовой коллектив, семью и другие социальные общности. В толпе индивид
отдает себя во власть таким инстинктам, которым никогда, будучи в иных
ситуациях, не дает волю. В толпе у человека полностью утрачивается чувство
ответственности, практически всегда являющееся сдерживающим началом для
индивида»
98
.
В этой связи в свете уголовно-правового исследования вопросов
противодействия преступлениям в сфере организации и проведения публичных
массовых мероприятий актуальным является рассмотрение состава массовых
беспорядков.
Традиционно анализ состава преступления предваряется изучением его
объекта, который позволяет не только уяснить социально-юридическую сущность
конкретного преступления, но и выступает исходной предпосылкой для
правильной квалификации преступлений.
В теории уголовного права превалирует точка зрения, согласно которой
непосредственным объектом состава массовых беспорядков признают
общественную безопасность
99
либо общественный порядок как «специфический
компонент общественной безопасности»
100
. Некоторые авторы при этом
расширяют такую формулировку за счет указания на содержание общественной
безопасности, под которой понимается состояние защищенности жизненно
важных интересов личности, общества и государства
101
.
Необходимо отметить, что в современной юридической литературе
отдельными авторами при характеристике объекта преступления,
предусмотренного ст. 212 УК РФ, проводится взаимосвязь общественной
безопасности и публичных массовых мероприятий. Так, А.Ф. Ахметханов
приходит к выводу, что непосредственный объект состава массовых беспорядков
98
Коновалова И.Ю. Массовые беспорядки. Социально-психологический и уголовно-правовой
аспекты // Ученые записки Казанского государственного университета. – 2007. – № 10. – С. 239.
99
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А.И. Рарога. – 7- е
изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2012. – С. 506.
100
Помазков П.В. Борьба с преступлениями против общественного порядка: Дис. … канд.
юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2004. – С. 55-56.
101
Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. В.К.
Дуюнова.–М.:РИОР, 2014–С. 487.
87
образуют «общественные отношения, складывающиеся в связи с охраной
общественного порядка в процессе организации и проведения публичных
массовых мероприятий, имеющих как санкционированный, так и
несанкционированный характер»
102
. По нашему мнению, данная точка зрения в
целом заслуживает поддержки и дальнейшего развития. Сложно согласиться
лишь с тем, что автор указывает на санкционированный либо
несанкционированный характер соответствующего публичного массового
мероприятия. Представляется, что это пояснение является излишним и не
отражает сущностную характеристику исследуемых общественных отношений.
Результаты проведенного нами исследования свидетельствуют, что
совершению массовых беспорядков предшествуют различные собрания граждан –
это могут быть как сходы граждан, так и митинги, демонстрации, шествия,
пикетирования и т.д. В любом случае массовые беспорядки представляют собой
публичное массовое мероприятие. Практика показывает, что изначально
подобные мероприятия зачастую носят мирный характер, и могут проводиться в
установленных законом рамках. При неблагоприятном развитии событий мирные
собрания граждан перерастают в массовые беспорядки.
В этих условиях массовые беспорядки представляется возможным
охарактеризовать как злоупотребление правом на мирные собрания граждан.
Поэтому допустим тезис о том, что события, предшествующие массовым
беспорядкам, происходят в рамках общественных отношений, складывающихся в
связи с обеспечением конституционного права граждан на организацию и
проведение законных публичных массовых мероприятий. Однако в связи с тем,
что сама природа массовых беспорядков говорит об их криминальном характере,
такое деяние уже не находится в рамках указанных отношений. Не мирный
характер собрания граждан исключает наличие данных общественных
отношений. Вместе с тем, в этом случае отчетливо себя проявляют два основных
компонента нарушаемых общественных отношений. Во-первых, это отношения,
складывающиеся в связи с организацией и проведением публичного массового
мероприятия. Обусловлено это тем, что изначально соответствующее скопление
102
Ахметханов А.Ф. Объект состава массовых беспорядков // Российский следователь. – 2012. –
№ 21. – С. 9.
88
людей являлось собранием, но был нарушен принцип законности организации и
проведения публичного массового мероприятия. Во-вторых, насилие, погромы,
поджоги, уничтожение имущества, применение огнестрельного оружия,
взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказание вооруженного
сопротивления представителям власти, допускаемые в ходе массовых
беспорядков, нарушают общественный порядок в процессе организации и
проведения публичного массового мероприятия. Специфичность этих
общественных отношений проявляется в том, что они непосредственным образом
связаны именно с массовыми публичными акциями. Данные общественные
отношения не ставятся под угрозу в результате единичных фактов нарушения
общественного порядка отдельными людьми.
Таким образом, имеются основания утверждать, что основным
непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 212 УК РФ,
выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением
общественного порядка в процессе организации и проведения публичного
массового мероприятия.
Многие авторы при характеристике непосредственного объекта состава
массовых беспорядков обращают внимание на то, что, наряду с общественной
безопасностью, исследуемое преступление посягает и на ряд дополнительных
непосредственных объектов. Таковыми, в частности признаются здоровье
человека, собственность, управленческая деятельность представителей власти
103
.
А.М. Багмет и В.В. Бычков, помимо названных объектов массовых
беспорядков, считают дополнительными еще и жизнь человека, половую
неприкосновенность и половую свободу личности, безопасность
несовершеннолетних, общественную нравственность, мир и безопасность
человечества и др.
104
По нашему мнению, данные авторы чрезмерно расширяют спектр
возможных дополнительных объектов состава массовых беспорядков указанием
на половую неприкосновенность и половую свободу личности, безопасность
103
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В.
Бриллиантова. – М.: Проспект, 2010. – С. 829.
104
Багмет А.М., Бычков В.В. Уголовно-правовая характеристика массовых беспорядков:
монография.–М.: Проспект, 2009–С.29.
89
несовершеннолетних, общественную нравственность, мир и безопасность
человечества. Исходя из содержания ч. 1 ст. 212 УК РФ, дополнительными
непосредственными объектами данного преступления могут выступать лишь
общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением здоровья
человека и собственности.
Как известно, помимо общественных отношений, нарушаемых конкретным
преступлением, в структуру объекта входят еще предмет и потерпевший от
преступления. Не являясь обязательными для всех составов преступлений, они
могут быть конструктивными признаками для некоторых из них.
Опираясь на понимание предмета преступления как часть объекта
преступления, имеющую материальное выражение, воздействуя на которую лицо
посягает на соответствующие общественные отношения
105
, следует сделать вывод
о том, что данный признак состава преступления является альтернативно
обязательным для общественно опасного деяния, закрепленного ст. 212 УК РФ.
Поскольку в тексте диспозиции ч. 1 ст. 212 УК РФ имеется ссылка на погромы,
поджоги, уничтожение имущества как на один из возможных обязательных
признаков массовых беспорядков, постольку данные признаки не характерны для
всех без исключения случаев совершения рассматриваемого преступления.
Альтернативой погромам, поджогам, уничтожению имущества в ходе массовых
беспорядков могут служить насилие, применение оружия, взрывных устройств,
взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих
опасность для окружающих, а также оказание вооруженного сопротивления
представителю власти. В этих ситуациях предмет не является обязательным
признаком состава массовых беспорядков.
Ввиду того, что в ч. 1 ст. 212 УК РФ отсутствует указание о признаках
имущества, на которое направлено противоправное воздействие в ходе массовых
беспорядков, следует вывод о том, что это может быть любое имущество.
Исходя из содержания ст. 128 и 130 ГК РФ, имуществом являются
движимые и недвижимые вещи. К недвижимым вещам (недвижимое имущество,
недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно
105
Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления. Учебное пособие. – М.: Юрлитинформ,
2011. – С. 61-62.
90
связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного
ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты
незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также
подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда
внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам
может быть отнесено и иное имущество. Остальные вещи, не относящиеся к
недвижимости, признаются движимым имуществом (ст. 130 ГК РФ).
Результаты исследования материалов следственно-судебной практики
показывают, что в правоприменительных документах отражаются сведения об
имуществе, выступившем предметами массовых беспорядков. При этом не имеют
значения их стоимостные и иные характеристики
106
.
В числе альтернативно обязательных признаков состава массовых
беспорядков состоит потерпевший от преступления. Как и в вышеобозначенном
случае с предметом исследуемого преступления, признаки потерпевшего имеют
значение в ситуации, когда им выступает представитель власти и содеянное
квалифицируется как массовые беспорядки, сопровождавшиеся оказанием
вооруженного сопротивления представителю власти.
Необходимо отметить, что легальное толкование понятия представителя
власти установлено в примечании к ст. 318 УК РФ, согласно которому
представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или
контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в
установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении
лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В категорию
представителей власти относятся, прежде всего, лица, наделенные правами и
обязанностями по осуществлению функций органов законодательной,
исполнительной или судебной власти
107
.
Вместе с тем, состав массовых беспорядков может иметь место в случае
применения насилия к лицам, признаки которых не имеют квалифицирующего
106
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2011 г. № 10-О11-18 /
Справочная правовая система «Консультант Плюс»; Кассационное определение Верховного
Суда РФ от 2 июня 2011 г. № 45-О11-41 / Справочная правовая система «Консультант Плюс».
107
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о
злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от
16 октября 2009 г. № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. – № 12.
91
значения.
С объективной стороны состав изучаемого преступления представлен пятью
вариантами общественно опасного поведения:
1) организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием,
погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия,
взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов,
представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного
сопротивления представителю власти (ч. 1 ст. 212 УК РФ);
2) подготовка лица для организации таких массовых беспорядков или
участия в них (ч. 1 ст. 212 УК РФ);
2) участие в массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием,
погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия,
взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов,
представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного
сопротивления представителю власти (ч. 2 ст. 212 УК РФ);
3) призывы к массовым беспорядкам, предусмотренным ч. 1 ст. 212 УК
РФ, или к участию в них, а равно призывы к насилию над гражданами (ч. 3 ст. 212
УК РФ);
4) прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося
проводимого в целях организации массовых беспорядков либо участия в них, в
том числе приобретение знаний, практических умений и навыков в ходе занятий
по физической и психологической подготовке, при изучении способов
организации массовых беспорядков, правил обращения с оружием, взрывными
устройствами, взрывчатыми, отравляющими, а также иными веществами и
предметами, представляющими опасность для окружающих (ч. 4 ст. 212 УК РФ).
В первую очередь заслуживает внимания понятие собственно массовых
беспорядков, которое не раскрывается в тексте уголовного закона. По этому
вопросу в уголовно-правовой науке предлагаются следующие трактовки. Так, Р.С.
Джинджолия пишет, что массовые беспорядки – это «нарушение общественного
спокойствия и безопасности со стороны стихийно собравшейся значительной
группы лиц (толпы), когда деятельность органов власти оказывается
парализованной и для восстановления нарушенного порядка приходится
92
прибегать к чрезвычайным мерам: мобилизации законопослушных граждан,
привлечению войсковых подразделений, усилению нарядов милиции,
использованию специальных сил и средств, включая вооруженное подавление»
108
.
Однако, на наш взгляд, предложенное понимание массовых беспорядков
является не вполне корректным. Представляется, что автор таким образом
преувеличивает значение массовых беспорядков. Результаты проведенного нами
исследования материалов правоприменительной практики свидетельствуют, что
массовые беспорядки не всегда влекут за собой необходимость применения
чрезвычайных мер в ответ на такое преступление. В ряде случаев массовые
беспорядки носят локальный характер и не оказывают «парализующего»
воздействия на органы государственной власти.
В этой связи многие авторы при определении массовых беспорядков делают
упор не столько на вызываемые ими негативные последствия, сколько на
существо самого общественно опасного деяния.
Например, как пишут А.И. Чучаев, Ю.В. Грачева и А.А. Задоян, «под
массовыми беспорядками следует понимать в целом беспорядочные, стихийные
действия значительного числа лиц, сопровождающиеся применением насилия к
иным лицам, погромами, поджогами, уничтожением имущества, бессмысленным
и нецеленаправленным применением огнестрельного оружия, взрывчатых
веществ или взрывных устройств, а также оказании вооруженного сопротивления
представителю власти»
109
.
Признавая весьма сложный характер анализируемого общественно опасного
деяния, нельзя не отметить, что массовые беспорядки не всегда являются
беспорядочным и стихийным поведением. Зачастую данные действия носят
организованный характер.
А.В. Новиков приходит к выводу, что «массовые беспорядки – это
согласованные действия большого количества людей, грубо нарушающие
установленный порядок поведения на определенной территории. Порядок
108
Джинджолия Р.С. Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений
против личности: Монография / Под ред. проф. А.А. Магомедова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон
и право, 2004. – С. 242.
109
Чучаев А.И., Грачева Ю.В., Задоян А.А. Преступления против общественной безопасности:
учебно-практическое пособие. – М.: Проспект, 2014. – С. 55.
93
поведения может быть установлен как федеральным или местным законом, так и
соответствующим образом утвержденными правилами поведения в местах
массового скопления людей (рынки, стадионы, парки культуры и т.д.) и
законодательством о проведении массовых мероприятий»
110
.
Полагаем, что данный автор сформулировал довольно удачное определение
массовых беспорядков, хотя и оно не лишено отдельных погрешностей. С
положительной стороны следует оценить, в первую очередь, указание А.В.
Новикова на то, что массовые беспорядки представляют собой массовое
нарушение правил поведения на определенной территории. Автор справедливо не
связывает понимание массовых беспорядков со способами их совершения,
закрепленными в законе как насилие, погромы, поджоги, уничтожение
имущества, применение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или
взрывных устройств, а также оказание вооруженного сопротивления
представителю власти.
Вместе с тем, сложно согласиться с утверждением А.В. Новикова о том, что
массовые беспорядки – это согласованные действия толпы. В противовес точки
зрения А.И. Чучаева, Ю.В. Грачевой и А.А. Задояна, которые считают массовые
беспорядки, собственно беспорядочными, стихийными действиями толпы, А.В.
Новиков придерживается другой крайности.
По нашему мнению, массовые беспорядки могут представлять собой как
слабоорганизованное поведение толпы, так и акты поведения, отличающиеся
согласованностью действий.
Тем не менее, изложенные точки зрения позволяют выделить основные
объективные характеристики массовых беспорядков. Во-первых, массовые
беспорядки подразумевают действия толпы людей. Отдельные специалисты,
характеризуя массовые беспорядки, указывают на признак массовости такого
поведения. При этом отмечается, что с количественной стороны массовость
подразумевает такое скопление людей, которое является достаточным для того,
чтобы «в любой момент перекрыть движение транспорта, пешеходное движение,
сорвать проведение массового мероприятия, нарушить работу различных
110
Новиков А.В. Преступления против общественного порядка, сопряженные с
посягательством на собственность: Дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2009. – С. 107-108.
94
учреждений и организаций, т.е. контролировать положение на определенной
значительной территории»
111
.
Однако массовость не стоит преувеличивать до таких пределов. Безусловно,
массовые беспорядки – это общественно опасное поведение толпы людей. Но это
не означает, что обязательным количественным свойством толпы должна
выступать способность контролировать положение на определенной
значительной территории. Результаты проведенного нами исследования
позволяют утверждать, что для наличия массовости может быть достаточно
участия нескольких десятков человек.
Конечно же, признак массовости является оценочным и не может быть
формализован. При этом стоит учитывать, что массовость подразумевает такое
скопление людей, которое обладает свойствами коллективного поведения, когда
действия толпы приобретают характер неперсонифицированного поведения.
Действия одного-двух-трех человек являются индивидуальными, даже при
согласованности подобного поведения. Специфической же особенностью
поведения толпы является образование своего рода линии действий, совершаемых
неопределенным множеством лиц, когда поступок одного человека
«подхватывается» другими и вся это общность людей действует воедино.
Во-вторых, массовые беспорядки подразумевают нарушение правил
поведения в определенных местах. Соответствующие правила поведения имеют
нормативное облечение и основываются, главным образом, на недопущении
причинения каких-либо неудобств, а тем более вреда, лицам, не участвующим в
публичном массовом мероприятии. Причем точнее говорить не столько о
конкретных лицах, не участвующих в публичном массовом мероприятии, сколько
об общности людей, то есть в целом об обществе, интересы которого поставлены
под охрану исследуемой нормой уголовного закона.
Таким образом, под массовыми беспорядками необходимо понимать
действия толпы людей, характеризующиеся нарушением правил поведения в
местах проведения публичных массовых мероприятий
112
.
111
Соловьев А. Массовые беспорядки: организация, участие, призывы к неподчинению //
Российская юстиция. – 2013. – № 7. – С. 47-48.
112
Вдовиченко К.Г. Понятие массовых беспорядков // Современные проблемы уголовной
политики: материалы V Междунар. науч.-практ. конф., 3 окт. 2014 г.: в 3 т. / под ред. А.Н.