55
противоречат общей нравственной идее.
62
Современное российское
законодательство содержит примеры неразрывной связи права с морально-
этическими и нравственными ценностями. В частности, Федеральный закон
Российской Федерации "О рекламе"
63
в п. 6 ст. 5 закрепляет правило о том, что
в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и
оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении
пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста,
языка человека и гражданина, официальных государственных символов
(флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного
наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а
также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного
наследия.
Онтологическое стремление человека к определённому идеалу
отношений диктует условия постоянной оценки человеческой деятельности,
которая невозможна без сравнения чего-либо и тесно связана с наличием
эталонов, мерок.
В оценочном формате каждый оценщик всегда стремится к линии
добросовестности и справедливости, при этом неважно, насколько
совершенна соответствующая моральная или правовая система, т. е. как
выбрано начало отсчета
64
, главное, что в своей деятельности все субъекты
отношений стремятся к эталонной величине, которой выступает идея
справедливости. О. В. Мартышин отмечал, что право является ценностью
второстепенного характера, потому что оно служит средством для реализации
высших ценностей – в первую очередь справедливости
65
. Таким образом,
62
Ященко А. С. Философия права Владимира Соловьёва. Теория федерализма. Опыт
синтетической теории права и государства. - СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 2019. - С. 130, 131.
63
О рекламе: Федеральный закон от 13.03.2006. № 38-ФЗ // СЗ РФ. 2018. № 12. Ст.
1232.
64
Ольков С. Г. Теория моральных и правовых многомерных оценочных пространств
// Право и политика, 2019. - № 2. - С. 25.
65
Мартышин О. В. Нравственные основы теории государства и права // ГиП. - 2018. -
№ 7. - С. 6
56
добросовестность и справедливость, как неразрывные категории, являясь
первичным понятием нравственности, распространяют свои требования и на
область правоведения, обеспечивая действие в праве моральных норм.
И последующее, как принципы гражданского права добросовестность и
справедливость выполняют координирующую функцию. Эта функция
выражается в том, что само содержание оценочного понятия
"добросовестность" и "справедливость", обладая свойством историчности, о
чём сказано в главе 1 настоящей диссертации, видоизменяются вместе со
сменой экономических, политических и социальных стандартов, координируя
таким образом интересы субъектов гражданских правоотношений в контексте
изменяющихся условий гражданского оборота.
Ещё И. А. Покровский отмечал, что "всякое законодательство, даже самая
пространная кодификация, нередко обнаруживает пробелы – часто потому,
что в момент своего создания не имело перед собой тех жизненных явлений,
которые развернулись впоследствии".
66
Всё ускоряющаяся динамика и сложность современного гражданского
оборота, урегулирование гражданских отношений в таком формате,
немыслима без оценочных понятий, таких как добросовестность и
справедливость по той причине, что эти оценочные категории, являясь
специальными средствами широкого спектра действия, включающие в себя
ёмкое правовое содержание, способны урегулировать любые видоизменённые
или вновь возникшие явления повседневной жизни. В частности, В. В.
Степанян отмечает, что в отличие от других категорий, носящих оценочный
характер, в данном случае производится оценка не отдельных, изолированных
друг от друга явлений, а их соотношение.
67
Добросовестность и
справедливость, как проявление меры, является критерием, определяющим
66
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права., уч. пос. 2018 - С. 90.
67
Степанян В. В. Указ. соч. 2016 - С. 16.
57
границы между правовыми состояниями, правовыми и неправовыми
явлениями.
68
Таким образом, закрепив указанные понятия в Гражданском кодексе РФ
в качестве норм права, законодатель обеспечивает целесообразное правдивое
соотношение между интересами субъектов правоотношений в зависимости от
особенностей конкретных обстоятельств. Возможность прибегать к
требованиям добросовестности и справедливости придаст гражданскому
законодательству свойство гибкости. Все функции добросовестности и
справедливости являются равноценными и синергетически связанными, где
повышение или понижение правовой роли одной из них невозможно, ибо
может привести к дисбалансу в общественных отношениях. Функции
добросовестности и справедливости проявляются в различных гражданско-
правовых конструкциях и находят воплощение во многих нормах
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Важным моментом на пути цивилистического понимания роли и места
принципов добросовестности и справедливости в гражданском праве как
правовых категорий, помимо функциональных свойств принципов, является
выявление критериев их применения. Тематика определения критериев
принципов добросовестности и справедливости в гражданском праве является
важной и одновременно сложной в своём развитии и необходимой для
правильного и единообразного применения данной категории. Поэтому нами
предлагается из совокупной массы критериев выделить общие и частные
критерии принципов добросовестности и справедливости в гражданском
праве. Общие критерии принципов добросовестности и справедливости
должны быть соотнесены к законодательной деятельности при создании
нормативных предписаний, направленных на регламентацию всех
общественных отношений, и их применения в правоприменительной
деятельности при разрешении конкретных гражданских дел. Частные
68
Нурмагамбетов А.А. Оценочные понятия как критерии ограничения свободы
гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2018. - № 2. - С. 131.
58
критерии должны применяться в правоприменительной деятельности при
разрешении гражданских дел в зависимости от специфики конкретных
правоотношений и особенностей, участвующих в них субъектов.
Продолжая анализировать эту тематику и делать выводы с позиции
социологии права, видим, что социальные отношения в обществе – это
"сложная система обменов, обусловленных способами уравновешивания
вознаграждения и затрат"
69
, где отношения между субъектами права строятся,
исходя из равенства субъектов и их обособленности, а предметом обмена
являются материальные и нематериальные блага, имеющие свою
эквивалентность. Поэтому общими критериями категорий добросовестности и
справедливости, как принципов гражданского оборота, предложено признать
соразмерность (для гражданского права в целом) и эквивалентность (для
отношений, предполагающих обмен). Эквивалентность подразумевает
контрагентные действия субъектов права, в рамках их гражданских прав,
исходя из равноценности обмениваемых благ. Говоря о соразмерности, в
законодательных предписаниях должна быть заложена единая размерность
(мерило), что должно служить основанием для ориентации субъектов
гражданских правоотношений и может быть использовано в качестве оценки
измерения добросовестности и справедливости.
Подобная мера должна составлять основу и тех отношений, которые, хотя
и не урегулированы гражданским законодательством, но относятся к числу
гражданско-правовых. О справедливости можно говорить тогда, когда при
обмене благами материального и нематериального характера,
предоставляемое и получаемое в результате обмена соответствует их
представлениям о ценности обмениваемого и получаемого и удовлетворяет
потребностям субъектов обмена благами. Справедливый обмен – это обмен
эквивалентный. Эти критерии отражают двуединую сущность
добросовестности и справедливости как мерной и ценностной категории.
69
Кравченко А. И. Общая социология: Учебное пособие. М: ЮНИТИ. 2018. - С. 213.
59
Принципы добросовестности и справедливости, лежащие в основе
гражданского законодательства, уже были закреплены в качестве норм права
Гражданского кодекса РФ.
Реформа Гражданского кодекса РФ дала принципу добросовестности
второе дыхание, превратив его в самостоятельную правовую категорию,
закрепив при этом добросовестность в Кодексе, в качестве закона.
Внесённые изменения в ГК РФ, касающиеся добросовестности, сохранив
его оценочное положение полностью и, даже сделав его популярнее,
трансформировали этот принцип в правовую категорию "добросовестность",
которая стала самостоятельной нормой права, применяемой для гражданского
оборота и разрешения спорных вопросов в судебном и ином порядке.
В силу ранее действовавших законоположений категории
"добросовестность" отводилась роль резервного механизма установления прав
и обязанностей участников гражданских отношений. То есть раньше к вопросу
добросовестности обращались лишь тогда, когда соответствующие права и
обязанности не были прямо урегулированы законом. Суды и иные органы
власти принцип добросовестности, при разрешении вопроса по существу,
относили к своей личной компетенции и применяли его в качестве
опосредованного дискреционного права в конкретных сложившихся
обстоятельствах дела. Следует признать, что на практике в таком контексте
принцип добросовестности почти не применялся. В действовавшей норме, п.
3 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений
связывалась лишь с теми случаями, когда в силу прямого указания закона
возможность защиты гражданских прав была поставлена в зависимость от
добросовестности их осуществления. В таком смысловом контексте принцип
добросовестности, в частности, применялся в качестве основания для
приобретения права собственности по приобретательской давности (ст. 234 ГК
РФ), а также в качестве условия защиты прав владельца при подаче
виндикационного иска (ст. 302 ГК РФ).
60
Таким образом, формально добросовестность в обеих приведенных
нормах рассматривалась как категория субсидиарного (вспомогательного)
порядка, а не как общая базовая норма поведения для всех участников
гражданских правоотношений. При этом доктринально добросовестность
всегда рассматривалась как основной принцип гражданского права, но, не
будучи указанной в законе в качестве нормы права, не воспринималась
долженствующим образом судами при разрешении конкретных споров. Более
того, такой подход к формулированию и пониманию принципа
добросовестности и его практического применения создавал в судах
множество споров, в которых оспаривались действия сторон с точки зрения их
формального несоответствия каким-либо требованиям законодательства, и
одновременно при полном игнорировании применения принципов
добросовестности и справедливости для разрешения спорных вопросов.
Принцип добросовестности, воспринимаемый на практике как нечто важное,
но имеющее размытые границы, не позволял сформировать единую судебную
практику, столь необходимую для судопроизводства. Затягивание судебных
процессов, ввиду длительности споров о необходимости применения
принципа добросовестности для разрешения спора в пользу той или иной
стороны, также имели место в судебной практике, что никак нельзя назвать
позитивной стороной судебного дела. Именно поэтому с целью устранения
дестабилизации гражданского оборота законодатель внёс существенные
поправки в гражданское законодательство в отношении конкретизации
восприятия значимости принципов добросовестности и справедливости, их
толкования и обязательности применения этих принципов при разрешении
спорных вопросов. С 1 марта 2013 года – это стало обязательной нормой.
Следует сказать, что в Пояснительной записке к проекту Федерального
закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" законодателем отмечается, что
нормативное закрепление принципа добросовестности позволит не только
61
установить важнейшие ориентиры поведения субъектов права, но и более
широко применять меры гражданско-правовой защиты в случаях
недобросовестных действий участников оборота. Лицо, показавшее свою
недобросовестность в контрагентных отношениях, получает отказ суда в
защите прав данного лица.
В новой редакции Гражданского кодекса РФ, добросовестность стала
общим правилом поведения, касающегося всего круга лиц гражданского
оборота.
В первом пакете изменений ГК РФ, который вступил в силу с 1 марта 2013
года, принцип добросовестности узаконивается среди основных начал
гражданского законодательства. В силу данных изменений на участников
гражданских правоотношений возлагается обязанность действовать
добросовестно как при установлении, так и при исполнении и защите
гражданских прав, а также запрещается извлекать преимущество из своего
незаконного или недобросовестного поведения. В силу состоявшихся
изменений произошло нормативное закрепление принципа добросовестности
– добросовестность поведения стала правилом, уверенно закрепившись в
категориально-понятийном аппарате в качестве принципа основ гражданского
законодательства и категории права.
Нововведения, которые в Гражданский кодекс РФ принёс Федеральный
закон от 30.12.2012 года № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенно
модернизировали статьи Кодекса, где изменение установило, что
добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется
во всех случаях гражданского оборота. Конструкция нововведённых норм
права, внёсшая в ГК РФ обязательность оценки действий сторон на предмет
добросовестности в гражданских отношениях, трансформировали
добросовестность поведения в норму во всех гражданско-правовых
отношениях. Следует отметить и важность данного положения с той точки
зрения, что поскольку добросовестность действий сторон презюмируется, то
62
при возникновении спора сторона не обязана доказывать свою
добросовестность. Бремя доказывания недобросовестности своего
контрагента возлагается на противоборствующую сторону. Заведомо
недобросовестное осуществление гражданских прав в силу новой редакции
статьи 10 ГК РФ определяется как злоупотребление правом, правовым
последствием которого является отказ правоохранительных и иных органов в
защите прав недобросовестного субъекта права или иные меры в отношении
его, предусмотренные законом.
Акцентируя внимание на справедливости, следует ещё раз сказать о
созвучности критериев справедливости и добросовестности. Отметим, что
цивилисты, обращая внимание на эту тематику, тем не менее полного и
всестороннего изучения этого феномена в научной литературе не представили.
В формате общей теории права на эту проблему обращал внимание Г. В.
Мальцев. Развивая и конкретизируя эту тему, обращаем внимание на статус
материального права в общем праве, уверенно констатируем, что гражданско-
правовые отношения в большей части своей сущности, являются
отношениями, связанными с обменом определённых благ, где благом
называется всё то, что необходимо человеку. Обменный процесс благ
материального и нематериального характера есть добровольное
волеизъявление субъектов права, основанное на эквивалентно-возмездных
началах.
Наличие специфических критериев принципа справедливости, даёт
возможность вариативного изменения этих критериев, когда эти общие
критерии ещё могут дополняться частными. В наследственном праве к
частным критериям относят учёт интересов лиц близких к наследователю. Это
супруг, родственники по восходящей и нисходящей линии и иные лица,
определённые законом. Частным критерием является и обеспечение
63
реализации желания собственника в возможности распорядиться своим
имуществом путем завещания так, как он этого пожелает.
70
Основу национального гражданского права составляют общепринятые
Романо-германской системой права положения Римского права, рецепция
которых успешно апробирована в российском гражданском законодательстве.
Конструкции норм права, разработанные "далёкими" римскими юристами,
остаются актуальными и востребованными в наше время, что должно быть
надёжной опорой в процессе научного исследования. Поэтому, возвращаясь к
рассмотренным ранее положениям римского частного права касательно
справедливости, вспоминаем наши выводы о том, что значение категории
"справедливость" близко по смыслу с римским понятием acquitas, что в нашем
понимании есть ни что иное, как "равномерность, соразмерность, равенство".
Такое историческое положение дела обуславливает нас цивилистически
характеризовать принцип справедливости с позиции понятия "соразмерность".
О соразмерности говорилось выше, как о неком мериле, способном правильно
соотнести обмениваемые блага и достичь необходимого баланса взаимных
прав и обязанностей. Не только действия субъектов права должны отвечать
этим требованиям, но и в предписывающих документах должен
просматриваться разумный компромисс между конечным результатом и
затратами, необходимыми для его достижения, а также между обладанием
чем-либо и бременем его содержания.
С. С. Алексеев отмечал, что "справедливость... приобретает значение
правового принципа в той мере, в какой она воплощается в нормативно-
правовом способе регулирования, в тех началах "соразмерности", "равного
масштаба" и т.д., которые присущи самому построению правовых
инструментов".
71
Принцип соразмерности как важный элемент юридической
справедливости выделял и В. П. Серийно. В. Г. Мальцев указывал, что
70
Омарова У. Л. Основные институты наследственного права России и степень
отражения в них принципа социальной справедливости: Автореф. дисс. ... к. к>. и. М. 2019.
71
Алексеев С. С. Проблема теории права. Основные вопросы общей теории
социалистического права. Т. 1. Свердловск: СЮИ. 2018. - С. 108.
64
"справедливость требует соразмерности под подвига и награды, трудовых
усилий и преимуществ в сфере потребления, преступления и наказания".
72
Говоря о соотношении принципов справедливости и соразмерности,
выделяем два направления: 1) справедливость и соразмерность являются
автономными принципами; 2) принцип справедливости рассматривается как
более объемный по содержанию и включает в себя принцип соразмерности.
В практической деятельности суды учитывают оба принципа и
рассматривают их как самостоятельные. Конституционный Суд РФ также
заострял своё внимание на этой проблеме, повествуя в одном из своих
Постановлений, что "принцип соразмерности, выражающий требования
справедливости" предполагает установление публично-правовой
ответственности лишь за виновное деяние".
73
Приведённое показывает, что
соразмерность выражает требования справедливости, где справедливость в
свою очередь требует этой самой соразмерности. Имманентная взаимно
обуславливающая связь этих феноменов налицо.
Таким образом, через действие принципа соразмерности справедливость
вплетается в ткань гражданского законодательства. Об этом повествует и
статья 333 ГК РФ, говорящая о праве суда уменьшать размер неустойки, если
она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд при этом
определяет соразмерность денежной величины неустойки последствиям
нарушения обязательств. При этом справедливой будет только соразмерная
неустойка, а требование сторон о завышенном или заниженном её размере
свидетельствует о наличии злоупотребления правом субъектами правовых
отношений. Закон о стоимости, являясь мерилом эквивалентности в
гражданско-правовых отношениях, определяет эквивалентность
справедливого гражданского оборота. Эквивалентность, становясь
предметным признаком справедливых имущественных отношений, находит
72
Мальцев Г. А. Указ сот. - С. 54.
73
Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 № 11-11 И // СЗ РФ
26.07.1999.- № 30. Ст. 3988.