65
своё правовое выражение в равноправии участников гражданских
отношений.
74
М. И. Бару, один из первых цивилистов, обративший внимание на
эквивалентность как признак гражданско-правовых отношений, отмечал, что
эквивалентность предполагает равную стоимость обмениваемых благ. По
мнению учёного, именно стоимостное равенство составляет сущность
эквивалентности.
Поэтому эквивалентным следует признавать такое гражданское
правоотношение, содержание которого характеризуется равенством
обмениваемых благ.
75
Эквивалентность, являясь квалифицирующим
признаком справедливости, в гражданских правоотношениях понимается
комплексно, как: равенство субъективных прав и обязанностей; равенство
обмениваемых благ; принцип равноправия участников гражданских
правоотношений; предметный признак, характеризующий предмет
регулирования гражданского права.
Такой полисемический перечень смыслового значения эквивалентности,
убедительно характеризует её как критерий принципа справедливости. Только
при соблюдении эквивалентности гражданских правоотношений возможно
достижение справедливости в соотношении между потребностями различных
субъектов права. Требование справедливости есть интерес субъекта права.
Д. Юм отмечал, что именно "личный интерес оказался первичным
мотивом установления справедливости".
76
Справедливость как отражение
социальных интересов, есть форма осознания долженствующей реальности.
Наличие интереса является основанием оценки с позиций
справедливости.
77
74
Венедиктов А. В. О системе Гражданского кодекса СССР // СГиП. 1954. - №. 2.
75
Бару М.И. Возмездность и безвозмездность в советском гражданском праве:
Автореферат. Диссертация ... д.ю.н. М. 2017. - С. 6, 7.
76
Юм Д. Трактат о человеческой природе // Избранные сочинения в 2-х т. Т. 1. М.:
Мысль, 2015. С. 652.
77
Экимов А. И. Справедливость и социалистическое право. М.: Изд-во ЛГУ, 2018. -
С. 35.
66
По мнению С. В. Михайлова "интерес в юриспруденции можно
понимать,
78
как потребность субъекта, носящая общественный характер и
проявляющаяся в деятельности по установлению, изменению, прекращению,
защите субъективных прав и обязанностей в правовом отношении с
использованием юридических средств для достижения поставленных целей".
Такое определение интереса созвучно с категорией "справедливость", так как
смысл отношений неотделим от справедливости, имманентно связан с ней и
внутренне ей присущ.
Д. Л. Керимов отмечал, что "без интереса не может быть ни сознательного
мотива, ни цели действования и деятельности вообще. Уходя своими корнями
в потребности, интересы рождаются в сложном мотивационном процессе,
обретают в нем четко осознанный характер и в свою очередь воздействуют на
течение этого процесса, непосредственно определяя цель человеческой
деятельности".
79
Термин "интерес" зачастую отождествляют с понятием "выгода". Однако
такие ассоциативные восприятия, на наш взгляд, не являются
взаимозаменяемыми, ибо есть масса обстоятельств, когда человек, проявляя
интерес к каким-либо явлениям и процессам, наблюдая за ними, не получает
при этом никакой выгоды, которая в гражданском праве и в быту понимается
как некое материальное приобретение (экономическая выгода). Бывают
случаи, когда проявляют интерес и к денежно убыточным действиям, но
приносящим моральное удовлетворение. Случаи дарения материальных
ценностей, заключения договоров в пользу третьих лиц, выполнение дел на
общественных началах, волонтёрское движение – наоборот, предполагает
"невыгоду" для самого управомоченного лица, но выражает его интерес при
этом.
78
Михайлов С. В. Интерес как общенаучная категория и се отражение и науке
гражданского права // ГиП. 2019. № 7. С. 88.
79
Керимов Д. А. Потребность, интерес и право: К вопросу об объективном и
субъективном в праве //Правоведение. 2019. № 4. С. 99.
67
Об этом говорил и В. П. Грибанов, отмечая, что с определением интереса
как выгоды нельзя согласиться, т. к. выгода всегда ассоциируется с каким-
либо имущественным приобретением, в то время как закон говорит не только
об имущественных, но и о личных неимущественных интересах граждан и
организаций. Именно наличие определенного интереса обуславливает
возможность выделения и применения таких критериев принципа
справедливости как соразмерность и эквивалентность.
В этом параграфе работы требовалось изучить значение категорий
принципов добросовестности и справедливости в гражданско-правовых
отношениях. В процессе изучения были сделаны следующие выводы.
В гражданском праве принципы добросовестности и справедливости
выполняют функцию индивидуального поднормативного регулирования,
которая закреплена в Гражданском кодексе РФ таким образом – «При
невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон
определяются исходя из общих начал и смысла гражданского
законодательства (аналогия права) и требований добросовестности,
разумности и справедливости».
Гражданское законодательство, являясь общедозволительной и
разрешительной правовой нормой, регулирует наиболее типичные отношения,
где в то же время, в соответствии с заложенными в ст. 1 ГК РФ основными
началами гражданского права, субъекты права обладают значительной
самостоятельностью в выборе возможных вариантов поведения как
предусмотренных, так и конкретно не предусмотренных нормами
Гражданского кодекса РФ. Такую самостоятельность гражданское
законодательство предусматривает, на случай вступления в отношения
нетипичного характера, о которых в ГК РФ не упоминается, ввиду широкой
палитры возможных отношений.
Но, такие моменты никак не выпадают из поля зрения правового
регулирования, так как законодатель, предвидя возможные иные случаи и
гарантируя беспробельное урегулирование любых гражданских отношений –
68
указал на возможность определять права и обязанности сторон в соответствии
с требованиями добросовестности и справедливости. Таким образом,
добросовестность и справедливость, учитывая особенности конкретной
ситуации, несёт в себе функцию регулятора гражданско-правовых отношений.
В данной главе были рассмотрены добросовестность и справедливость
как принципы современного российского права, в частности,
проанализировано соотношение принципов добросовестности и
справедливости с правом и определено значение категорий принципов
добросовестности и справедливости в гражданско-правовых отношениях.
Данное изучение позволило сделать ряд выводов. Добросовестность, в
широком смысле этого слова, в большей мере отражает культурный настрой
общества, его общественную позицию в том или ином вопросе, требующем
своего разрешения или какого-либо действия. В более узком значении – это
позиция субъекта права, когда он её понимает исходя из собственного
внутреннего психологического права и желания, а возможно и вынужденного
действия – действовать в своём интересе, справедливость же является
обширным понятием, где границы этого предмета чётко не определены,
поэтому воспринимаются разными людьми даже одного социума по-разному.
Уровень образованности, культуры и социальной среды римлян и граждан
настоящего времени сильно разнится, где эти факторы корреляционно, а
скорее функционально влияя на сознание людей, – естественно и будут
вызывать различные чувства в отношении понятия справедливости.
Категории «справедливость» и «добросовестность» своим
долженствованием формируют единую и неразрывную интеграционную
систему с гражданским правом, когда попытка отделить одно от другого
напрочь разрушает эту систему, превращая каждый компонент этой системы
в ничтожность своего смысла и предназначения.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что добросовестность и
справедливость как принципы современного российского права, каждый по
отдельности, являют собой комплексные и многогранные понятия,
69
которые с одной стороны служат категориями морали, то есть формой
общественного сознания, состоящей из системы тех или иных ценностей и
требований и регулируют поведение людей в конкретном сообществе, а также
представляясь одной из вечных идей и желаний человечества. а с другой
стороны – принципы предопределяют уровень правовой сознательности и
ответственности сторон гражданско-правовых отношений и до сих пор служат
эталоном оценки поведения граждан с точки зрения добропорядочности и
справедливости.
70
ГЛАВА 3. СОБЛЮДЕНИЕ ПРИНЦИПА ДОБРОСОВЕСТНОСТИ И
СПРАВЕДЛИВОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
3.1. Реализация принципов добросовестности и справедливости в судебных
постановлениях
Принципы добросовестности и справедливости в Постановлениях
Конституционного суда Российской Федерации.
Когда ведётся разговор о развитии гражданского права, в нашей правовой
системе, под этим в бо
льшей мере подразумевается принятие каких-то новых
цивилистических законов либо законов, вносящих изменения и дополнения в
уже действующее гражданское законодательство. Однако важнейшая роль в
развитии частного права принадлежит и судебной системе (власти).
В соответствии со статьёй 118 Конституции РФ судебная власть в России
осуществляется посредством конституционного, гражданского,
административного и уголовного судопроизводства.
Конституционный суд РФ относительно новый для отечественной
правовой системы судебный орган, юрисдикция которого определена
Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным
законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994
г. № 1-ФКЗ. Эти два важных правовых акта наделяют Конституционный Суд
РФ широким кругом полномочий, призванных обеспечивать соблюдение норм
Конституции РФ, конституционных прав и свобод граждан и организаций всех
видов, а также разрешать конституционно-правовые споры о компетенции
органов власти.
Свою правовую позицию КС РФ обозначает как в публикуемых
постановлениях и определениях, так и формулируется в виде правового тезиса
или же может вытекать из приводимых правовых рассуждений и оценок суда.
Правовые позиции КС РФ, практически высоко значимые категории
71
отечественного правоприменения, предопределяют его решения и имеют
обязательный характер
80
.
Они активно обсуждаются в научном дискурсе, где основные усилия
направлены на выяснение юридической природы правовой позиции суда: это
норма права, новый источник права, результат толкования действующих
правовых норм.
81
Конституционный суд Российской Федерации, осуществляя свои
статусные полномочия, в виде конституционного надзора в сфере права,
осуществляемого в форме конституционного правосудия, которые по своей
юридической силе общеобязательны для всех субъектов права и не могут быть
отменены или преодолены иначе как принятием нового закона, проверяя
конституционность гражданско-правовых норм, тем самым активно участвует
в процессе развития частного права.
В задачи Конституционного суда РФ входят исключительно вопросы
права, на которые ни при каких обстоятельствах политическая конъюнктура
не может оказывать влияния, поэтому КС РФ, творя право, тем самым
оказывает прямое влияние на законодательную деятельность и
правоприменительную практику. Своими постановлениями КС РФ даёт
толкование Конституции РФ, конституционных и федеральных законов.
Обеспечивая верховенство Конституции РФ, её прямое действие на всей
территории России, Конституционный суд РФ, мотивацией своих решений
развивает конституционно-правовую доктрину, придаёт жизненную силу
главному закону страны.
Выступая в качестве общегосударственного арбитра, тем самым разрешая
споры и улаживая юридические разногласия между различными органами
государственной власти, Конституционный суд является гарантом ценностей,
прописанных в Конституции РФ и инструментом защиты основ
80
Определение Конституционного Суда РФ от 13 мая 2010г. со ссылкой на ст. 6 и ч.
2 ст. 79 Закона о КС РФ // Постановления, Определения. 2010. М., 2011. - С. 452
81
Власенко Н. А., Гринева А. В. Судебные правовые позиции (основы теории). М.,
2019. - С. 140 и след.
72
конституционного строя. Таким образом, Конституционный суд РФ
устанавливает долженствующий конституционный порядок, неразрывный с
пониманием исследуемых в настоящей работе принципов добросовестности и
справедливости.
Анализируя постановления Конституционного суда РФ, где фабула
рассмотренных Судом дел имеет прямое или опосредованное отношение к
принципам добросовестности и справедливости, видим, как
Конституционный суд РФ организовано и методично вживляет в ткань
гражданского права и растворяет по всему праву принципы добросовестности
и справедливости. Такая тенденция Конституционного суда РФ повышает
процессуальные гарантии применения принципов добросовестности и
справедливости при разрешении вопросов гражданского оборота и являются
хорошим фундаментом для дальнейшего развития принципов
добросовестности и справедливости в рамках российского гражданского
права.
Конституционный суд РФ, в отличие от судов общей юрисдикции и
арбитражных судов, весьма часто ссылается в своих решениях на принцип
справедливости. Такое упоминание, во-первых, говорит о справедливости как
о конституционном принципе; во-вторых, статусно и ситуационно требует от
других судов подражать в своих правовых взглядах Конституционному суду
РФ.
Принципам добросовестности и справедливости Конституционный суд
РФ уделил своё внимание в ряде постановлений, среди которых
82
:
- Постановление Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. № 8-
П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252,
статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской
Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью
«ПАГ»;
82
Приложение А
73
- Постановление Конституционного Суда от 11 апреля 2019 года № 17-П.
«По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой
и третьей статьи 133, а также частей первой – четвертой и одиннадцатой статьи
1331 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина
С.Ф. Жарова»;
- Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14
мая 2012 г. № 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца
второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф. Х. Гумеровой и Ю. А.
Шикунова";
- Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2018 №1842-О. «Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полубесовой Евдокии
Федоровны на нарушение ее конституционных прав статьей 53 Жилищного
кодекса Российской Федерации» и т.д.
Принципы добросовестности и справедливости в Постановлениях
арбитражных судов Российской Федерации
83
Представления о добросовестности и справедливости наглядно
отражаются и в судебной практике арбитражных судов. Обращаясь к судебной
практике арбитражных судов, исходим из общих понятий этих принципов,
полагая, что добросовестным является такое правовое поведение субъекта,
которое соответствует политико-правовой идее законодателя, выразившему
свою волю и зафиксировав её в нормах гражданского права. Отсюда следует
необходимость привести краткий перечень отдельных постановлений и
определений пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоров
прецедентной судебной практики Федеральных арбитражных судов.
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 сентября
2019 г. по делу № А21-8755/2019;
83
Приложение Б
74
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2019
г. по делу № А07-27906/2016;
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа
2019 г. по делу № А40-110259/2011;
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2019 г. по
делу № А33-36008/2018;
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 6 августа 2019 г. по
делу № А27-5409/2019;
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019 г. по делу
№ А40-253870/2018 и т.п.
Принципы добросовестности и справедливости в Постановлениях судов
общей юрисдикции Российской Федерации
84
Анализируя судебные постановления судов общей юрисдикции на
предмет учёта в той или иной степени принципов добросовестности и
справедливости в принятии судебных постановлений, рассмотрим, не вдаваясь
подробно в фабулу дел, ряд решений и определений Верховного Суда РФ.
Рассматривая Определение ВС РФ от 9 января 2018 г. по делу № 50-КГ17-
27 о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности
на квартиру и договора купли-продажи доли в праве общей долевой
собственности на квартиру недействительными, признании договора купли-
продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру,
заключенного в форме предварительного договора купли-продажи,
состоявшимся, видим, что суд в своих рассуждениях весьма умело оперирует
принципом добросовестности. Суд, основываясь на принципе справедливости,
в своём определении от 9 января 2018 г. по делу № 50-КГ17-27, указал, что
добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого
участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы
84
Приложение В