43
непосредственно из текста закона, или, если быть точнее, из формы его
выражения вовне.
Наиболее простым примером в данном контексте являются отраслевые
правовые принципы.
Они прямо поименованы в законодательных актах и, в силу их
размещения в общих нормах, оказывают воздействие на всю совокупность
норм, содержащихся в соответствующем отраслевом законе. Так, например, в
законодательстве определен принцип юридического равенства сторон,
участвующих в гражданских правоотношениях. Этот принцип, будучи
закрепленным в отраслевом законе, является его неотъемлемой частью, а сам
отраслевой закон выступает источником гражданского права. Таким образом,
опосредованно принцип юридического равенства также можно рассматривать
в качестве источника гражданского права.
Аналогичным образом можно рассматривать в качестве источника права
любой отраслевой принцип, поименованный в законе. Будучи закрепленным в
общей норме закона, он оказывает воздействие на всю область регулирования
и служит основополагающей идеей, проникающей в каждую специальную
норму.
Интересен вопрос о взаимодействии принципов при регулировании
общественных отношений. По мнению В.В. Ершова, принципы,
сформулированные в положениях вышестоящего закона, обладают
приоритетом над принципами, содержащимися в нормах нижестоящего
закона
1
. Так, например, конституционные принципы имеют приоритет над
принципами, обозначенными в федеральном законе.
Вполне очевидно, что данная позиция является продолжением
нормативного подхода к классификации правовых принципов. Существуют и
иные точки зрения, опровергающие вывод о том, что принципы обладают
предустановленной силой воздействия в соотношении с другими. По мнению
1
Ершов В.В. Правовая природа принципов российского права: теоретические и
практические аспекты // Российский судья. 2009. № 5. С. 9-14
44
А.В. Демина, правовые принципы обладают релятивной юридической силой,
то есть могут с большей или меньшей степенью воздействовать на
регулирование отношений в конкретных обстоятельствах и между
конкретными субъектами
1
.
Данной позиции в значительной степени соответствует
функциональный подход, в соответствии с которым принципы
разграничиваются в зависимости от функций, с осуществлением которых
связана их реализация. Наиболее наглядным примером этому служат
принципы отправления правосудия, в рамках которых исследователями
выделяются организационные и функциональные принципы. Так, к
организационным следует относить принципы, отражающие в своем
содержании порядок организации судебной власти, к примеру принцип, в
соответствии с которым правосудие осуществляется только судом. Организа-
ционная сущность данного принципа проявляется в том, что его реализация
исключает наделение судебной властью любого иного учреждения, и в связи
с этим судебная система формируется исключительно из судебных
учреждений. В свою очередь, к числу функциональных принципов в рамках
рассматриваемой области правового регулирования следует отнести
принципы состязательности, диспозитивности и гласности. При их
воплощении в правоприменении воздействие на порядок организации
судебной системы никоим образом не оказывается, однако в рамках
рассмотрения дела судом эти принципы играют определяющую роль
2
.
В рамках функционального подхода находят проявление и другие
варианты дифференциации правовых принципов: выделяются материально-
правовые и процессуально-правовые, доктринальные и инструментальные
принципы и ряд других. В конечном счете, объединяет их то, что
классификация осуществляется на основе анализа функциональной роли,
1
Демин А.В. Бинарный подход против относительной нормативности: к дискуссии о
«мягком праве» // Закон. 2014. № 6. С. 96-105
2
Карев Д.А. Специальные принципы института Российской муниципальной службы //
Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2019. № 2.С. 60-67
45
которую принцип в ходе своей реализации играет в регулировании
общественных отношений.
В целом же нельзя не отметить, что применение различных подходов к
классификации правовых принципов способствует более глубокому и
многоаспектному осмыслению сущности и содержания конкретного
правового принципа. Сложившаяся совокупность подходов позволяет
осуществлять характеристику принципов как изолированно, так и в
соотношении между собой.
В то же время при анализе отдельных принципов возникают
расхождения в результатах с позиции указанных подходов. Так, принцип
справедливости, классифицируемый в рамках предметного подхода как
общеправовой, в рамках классификации, осуществляемой посредством
нормативного метода, не может быть определен иначе, как отраслевой,
поскольку в положениях Конституции РФ не содержится ни единого
упоминания о принципе справедливости.
Тем не менее, ни один из сложившихся подходов не опровергает роль
правовых принципов как источников права. В рамках предметного подхода
происходит выделение общеправовых, межотраслевых, отраслевых и
институциональных принципов, которые, соответственно, выступают
источниками правового регулирования в целом, межотраслевого и
отраслевого регулирования и регулирования в рамках функционирования от-
дельных правовых институтов.
В свою очередь, в рамках нормативного подхода обосновывается
выделение конституционных и отраслевых принципов, которые
осуществляют регулятивное воздействие как посредством реализации норм,
содержащихся в Конституции РФ, так и посредством применения норм,
включенных в структуру отраслевых законов.
Наконец, с позиции функционального подхода правовые принципы
характеризуются с точки зрения их функционального воздействия при
реализации в системе правового регулирования. Иначе говоря, данный подход
46
обосновывает проявление правового принципа в качестве источника
правового регулирования с учетом целей и задач, которыми обусловлено его
провозглашение в рамках правовой системы.
Таким образом, сложившиеся в доктрине подходы к классификации
правовых принципов самым непосредственным образом указывают на то, что
принципы права выступают в качестве источников регулирования в правовой
системе. Вне зависимости от отнесения к той или иной классификационной
группе правовой принцип в своем воплощении непосредственно воздействует
на определенную совокупность правовых норм и опосредованно через их
применение осуществляет регулирование отношений, складывающихся в
процессе жизнедеятельности общества.
Что же касается понятия и классификации правовых принципов, вполне
очевидно, что в отсутствие их нормативного закрепления в правовой доктрине
и далее будет существовать многообразие подходов к их определению. Такое
положение дел оценивается положительно, ведь наличие множества подходов
способствует более глубокому и многогранному осмыслению сущности
правовых принципов и обогащает правовую науку новыми идеями, которые
впоследствии могут найти выражение и в механизме регулирования
общественных отношений.
Права человека и гражданина составляют неизменяемое ядро
Конституции РФ (гл. 2) и служат основой для всего законодательства РФ, что
находит свое отражение в Общих положениях ГК РФ, в частности в ст. 1 ГК
РФ.
Теоретическое осмысление этого происходит на основе модели
абсолютных и базовых прав человека
1
, которая позволяет сформулировать
дедуктивный базис для этого понятия - права человека и вписать его в
1
Танаев В. М. Система абсолютных и базовых прав человека // Российский человек и власть
в контексте радикальных изменений в современном мире : материалы XXI российской
науч,- пракг. конф. (с международным участием) (12-13 апреля 2019 года) : доклады /
редкол.: Л. А. Закс и др. - Екатеринбург : Гуманитарный университет, 2019. - С. 311-315
47
теоретическую конструкцию системы континентального права, к которой
относится и российская правовая система
1
.
В соответствии с этим подходом право рассматривается как
бытийственная самореализация особой правовой эмоции, присущей живому
человеку «во всей его полноте», создавая при этом правовые ценности,
связанные с этим своеобразным правовым ядром особыми императивно-
атрибутивными отношениями, что приводит к созданию права как системы.
Основные правовые ценности, обеспечивающие само существование и
нормальное функционирование человека, и представляют собой абсолютные
права человека как основного субъекта права. Это абсолютные права человека
на существование, на (человеческую) идентичность и право на
справедливость. В дальнейшем эти права реализуются в виде системы базовых
прав человека: право на существование в виде права на жизнь и права на
смерть, право на идентичность - права на личностную и права на
коллективную идентичности, право на справедливость - права на
рестрибутивную (уравнительную) и права на дистрибутивную
(распределительную) справедливость.
Эти права обеспечивают как биологическое существование
человеческого организма (право на жизнь и право на смерть), так и
биосоциальную самоидентичность человека как личности (право на
личностную идентичность) и как члена определенного сообщества (право на
коллективную идентичность). Реализация права как особой формы связи
между людьми (присущей только людям и не имеющей аналогии в животном
мире) на социальном уровне непосредственно связана с реализацией права на
справедливость, являющейся неотъемлемой сутью этой связи, и происходит
на основе принципов права.
1
Танаев В. М. Типологическая классификация правовых систем (феноменологический
подход) // Российский человек в «разломе эпох»: quo vadis? : материалы XV Междунар.
науч.-практ. конф. Гуманитарного университета (26-27 апреля 2012 года): доклады / редкол.
Л. А. Закс и др. : в 2 т. - Екатеринбург : Гуманитарный университет, 2012. - Т. 1. - С. 435-
440
48
Основной закон государства - Конституция РФ в ч. 1 ст. 7 провозглашает
Российскую Федерацию социальным государством, главный приоритет
деятельности которого сосредоточен на обеспечении достойной жизни и
свободного развития человека. Указанная ценность находит прикладное
воплощение в стратегических ориентирах органов государственной и
муниципальной власти, в компетенцию которых входит обеспечение и защита
социальных прав человека и гражданина как гарантированной возможности
потребления общественно значимых благ, необходимых для
жизнедеятельности человека
1
. В этом смысле п. 2 ст. 7 Конституции РФ
уточняет, что необходимыми в сфере социального обеспечения гражданина
являются такие права, как охрана труда и здоровья, охрана материнства и
детства, а также семьи как важнейшего института первичной социализации и
становления личности. Также учитывается важность инвалидов и пожилых
граждан как социально - демографических групп и их материальной
поддержки в виде гарантированной системы пенсионного обеспечения.
Дополнительно устанавливается дифференцированный перечень пособий и
иных гарантий, на которые могут претендовать граждане РФ при обращении
в соответствующие социальные службы
2
. Таким образом, Конституция РФ
систематизирует и закрепляет совокупность социальных прав и свобод в
качестве обособленной и автономной группы в едином комплексе
конституционных прав и свобод. В таком случае государство также
гарантирует государственную защиту декларируемых прав и свобод,
подразумевая возможность обеспечения правового статуса человека и
гражданина способами, не противоречащими закону (ст. 45)
3
.
1
Гордиенко Ю.Н. Проблемы защиты судом прав граждан на социальное обеспечение //
Евразийский юридический журнал. - 2019. - № 10 (137). - С. 307-308
2
Быстренко В.И. Россия как социальное государство: миф или реальность // Идеи и идеалы.
- 2018. - Т. 1. - № 4 (38). - С. 26-48
3
Андриченко Л.В. Проблемы судебной защиты социальных прав граждан российской
федерации / / Журнал российского права. - 2016. - №9 (237). - С. 5 - 17
49
Пакет конституционных поправок, о которых президент Владимир
Путин сообщил в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ,
вызвал неоднозначную реакцию, прежде всего в политических, а затем и в
широких общественных кругах. Особенно настороженно эти поправки
приняли некоторые представители правозащитного сообщества. И эта
настороженность переросла в активное неприятие и протест после
формирования окончательного пакета поправок в законе «О
совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и
функционирования публичной власти».
Правовая оценка Конституционным судом РФ этого закона, принятого
обеими палатами парламента 11 марта 2020 г. и одобренного Законодатель-
ными Собраниями всех субъектов Федерации, вызвала еще более противо-
речивые отклики. Ряд правоведов-конституционалистов напрямую обвинили
судей КС и его председателя Валерия Зорькина в предательстве идеалов кон-
ституционного права и даже в преступном «потакании» конституционному
перевороту, чуть ли не «соучастии» в нем.
Вот, например, «приговор» Екатерины Мишиной (приглашенный
профессор Мичиганского университета в 2012-2016 гг.): «„с этого дня
обращение к судье КС РФ "Ваша честь" будет звучать как издевка. Мартовские
иды, по преданию - середина марта, день убийства Юлия Цезаря. Мартовские
иды 2020 года - день убийства репутации Конституционного суда России»
1
.
Еще более жесткая оценка дана юристом Константином Сасовым:
«Приведенный правовой анализ Заключения Конституционного суда РФ № 1-
3 от 16 марта 2020 г. служит доказательством его юридической ничтожности.
Выводы Заключения по существу поправок противоречат смыслу и духу
норм главы 1 Конституции РФ.
Конституционный суд самоустранился от проверки Закона о поправке
на предмет его соответствия главе 9 Конституции РФ, хотя все процедуры
1
Мишина Е.В. 2020. Мартовские иды Валерия Зорькина. Конституционный суд поставил
крест на своей репутации. - Новая газета. № 28, 18 марта
50
изменения Конституции РФ им были грубо нарушены. Правовой анализ
Заключения Конституционного суда РФ № 1-3 от 16 марта 2020 г. служит
доказательством наличия признаков умышленного соучастия судей
Конституционного суда РФ, его вынесших, в покушении на узурпацию
президентской власти одним лицом, осознанного подрыва ими основ
конституционного строя: демократии, правового государства,
республиканской формы правления (ст. 1, 3 (ч. 4)) Конституции Российской
Федерации), утраты Конституционным судом РФ своей легитимности»
1
.
Александр Верещагин, доктор права Эссекского университета
(Великобритания), дал такой комментарий: «В Заключении нет и следа
знакомства с реалиями внешнего мира. Оно как будто бы написано
инопланетянами, которые прилетели, ознакомились со здешними законами,
поверили им на слово, сочли, что действительность им полностью
соответствует, вынесли новому закону одобряющий вердикт - и улетели к себе
обратно, куда-нибудь в созвездие Южного Креста»
2
.
Можно было бы привести и еще немало подобных оценок, но и
приведенных достаточно, чтобы понять: чисто юридически-правовой спор
явно перетекает в область политических «разборок». А значит, эту
неразрывную связь «права» и «политики» имплицитно признают даже самые
радикальные сторонники направления, которое Карл Шмитт обозначал как
«либеральный юридизм»
3
.
На довольно серьезный поток довольно серьезных обвинений
председатель КС Валерий Зорькин мог бы, вероятно, аргументированно и
исчерпывающе ответить. Но любая форма «объяснений» автоматически
превратилась бы в «оправдания» (если не «извинения»), что дискредитировало
1
Сасов К.А. 2020. URL: https: //zakon.ru/blog/2020/03/19/pravovoj_
analiz_zaklyucheniya_konstitucionnogo_suda_rf_1-z_ot_16_marta_2020_g (дата обращения: 1
5.04.2020)
2
Верещагин А.Н. 2020. Конституционный суд в домике. - Ведомости. № 5020, 20 марта
3
Поляков Л.В. 2018. Парламентаризм в России: проблемы истории и современности.
«Ответственное министерство» как институциональная проблема российского
парламентаризма. - Тетради по консерватизму. № 4. С. 23-37
51
бы сам КС, поскольку его анализ содержит следующую формулу: «Настоящее
Заключение окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу
немедленно после его официального опубликования, действует
непосредственно и не требует подтверждения другими органами и
должностными лицами».
Тем не менее председатель КС все же счел возможным дать краткий, но
безапелляционный ответ всем критикам. В статье «Право будущего в эпоху
цифр. Индивидуальная свобода или сильное государство?» он отметил:
«Многие нормы Конституции и, прежде всего положения о правовом
государстве и правах человека, направлены на будущее, на перспективу.
Недаром именно эти положения сосредоточены в первой и второй главах
Основного Закона, имеющих особенный порядок изменения. Основы
конституционного строя и правового статуса человека и гражданина, будучи
фундаментальными опорами публичного правопорядка, не подвергаются
модификации в предложенном президентом России в его Послании
Федеральному Собранию пакете конституционных поправок»
1
.
А в том, что это именно реформа (сам закон, правда, говорит лишь о
«поправке»), сомневаться не приходится. Хотя бы по тому способу ее
реализации, который потребовал такой необычной процедуры, как
«всероссийское голосование». Сам президент в различных аудиториях
расшифровывал это как «плебисцит», то есть голосование по доверию лично
ему. Что неизбежно отсылает нас к аналогу двадцатисемилетней давности -
«всенародному голосованию» по проекту Конституции РФ 12 декабря 1993 г.
Конституционные поправки, процессуальные основы которых
коснулись Основного закона в 2020 году, имеют доминантной целью
частичное перераспределение власти между Российской Федерацией и
субъектами РФ и реструктуризацию полномочий органов государственной
власти. Однако, по замыслу законодателя, вносимые поправки имманентно
1
Зорькин В.Д. 2020. Право будущего в эпоху цифр. Индивидуальная свобода или сильное
государство? - Российская газета. № 83 (81 37), 1 5 апреля
52
направлены на усиление социальной поддержки населения, что будет
выражаться в сравнении показателей МРОТа и прожиточного минимума, а
также осуществлении на постоянной основе индексации пенсий и иных
важнейших социальных выплат населению РФ. Указанные принципы
подкрепляются декларацией о том, что в Российском государстве
гарантируется обязательное социальное страхование в симбиозе с оказанием
адресной социальной поддержки гражданам, что прямо закрепляется в
качестве нововведения п. 7 ст. 75 Конституции РФ
1
.
Безусловным достоинством указанных изменений является тот факт, что
после вступления в силу указанных поправок субъекты РФ не вправе будут
устанавливать величину минимального размера оплаты труда ниже
аналогичного показателя, зафиксированного Российской Федерацией, а сами
пенсионеры и субъекты, попадающие в категорию социально нуждающихся
граждан РФ, смогут рассчитывать на увеличение пенсий, социальных выплат
и пособий, соответствующее уровню инфляции в стране. Тем самым,
нивелируется проблема диспропорций, которая наблюдалась ранее в
соотношении номинальных и реальных показателей социального обеспечения
граждан РФ.
Вместе с тем стоит отметить ряд проблем, которыми сопровождается
данное обновление структуры Основного закона государства. Так, среди
недостатков вносимых изменений можно выделить следующие:
общепризнано, что размер прожиточного минимума не отражает
истиной потребности субъектов в том наборе благ и услуг, необходимом для
полноценной жизнедеятельности;
предусмотренная индексация не во всех случаях будет
способствовать увеличению размера пенсий, поскольку в таком случае на
1
О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и
функционирования публичной власти: Закон РФ о поправке к Конституции РФ от
14.03.2020 N 1-ФКЗ / / Консультант Плюс: справ, правовая система [Электронный ресурс].
URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_346019/ (дата обращения
14.04.2020)