53
аналогичную индексации величину сокращается размер социальных доплат,
назначаемых пенсионерам;
в связи с наблюдающейся проблемой дожития, а также
существующей бальной системой, применяющейся в условиях выхода
граждан на пенсию, имеется вероятность того, что многие потенциальные
пенсионеры не воспользуются указанными преимуществами.
Устанавливая сферу компетенций Российской Федерации и субъектов
РФ, Конституция РФ в ходе поправок отдельно конкретизирует и уточняет
перечень вопросов, находящихся в совместном ведении Российской
Федерации и регионов, в контексте утверждения социальных прав и свобод
граждан. Так, п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ особо акцентирует вниманием
на важность социальной защиты и социального обеспечения с параллельной
координацией вопросов, связанных с предоставлением качественной
медицинской помощи гражданам РФ. В этом смысле деятельность институтов
публичной власти субъектов РФ будет направлена не только на укрепление
общественного здоровья и создание условий для ведения здорового образа
жизни, но и на корректирование институциональной среды, максимально
формирующей ответственный подход граждан к собственному здоровью.
Дополнительно в структуру Конституции РФ вводится п. «ж 1» ч. 1 ст.
72, который закрепляет приоритет следующих социальных аспектов:
защита института семьи, материнства, отцовства и детства;
защита института брака, под которым подразумевается создание
условий и соответствующей конъюнктуры для закрепления союза мужчины и
женщины как важнейшей ячейки общества в процессе дальнейшего создания
семьи;
формирование условий для воспитания детей полноценными и
гармоничными членами общества, а также развития идеологии о важности
заботы детей за своими родителями.
Таким образом, помимо поправок, связанных с историей и политической
системой, изменением структуры полномочий среди органов государственной
54
власти, обновленная Конституция РФ в том числе направлена на поддержание
социальных групп Российского государства, что выражается в
декларировании новых мер социальной поддержки, методология оказания
которых в дальнейшем конкретизируется в соответствующих законах и
подзаконных актах. Можно резюмировать, что система закрепленных
социальных прав и свобод соответствует международным стандартам и
социальному законодательству иных ведущих зарубежных стран, что придает
вносимым изменения в Основной закон государства важный идеологический
смысл.
Вышеизложенный теоретический подход позволяет провести анализ
конституционных оснований ГК РФ (на основе текста ст. 1). Так как
Гражданский кодекс РФ посвящен экономическим общественным
отношениям, то наибольшее внимание в нем уделено базовому праву человека
на дистрибутивную справедливость и правовому механизму его реализации
при помощи основных принципов права. Именно об этом говорят положения
п. 1 ст. 1 ГК РФ: неприкосновенность собственности (с конституционным
соответствием в ст. 35 Конституции РФ); свобода договора и
беспрепятственное осуществление гражданских прав (ч. 1 ст. 34 Конституции
РФ); восстановление нарушенных прав (ст. 45 Конституции РФ) и их судебная
защита (ст. 46 К РФ). В п. 2 ст. 1 ГК РФ провозглашается такой признак
дистрибутивной справедливости, как приобретение и осуществление своих
гражданских прав своей волей и в своем интересе (ч. 1 ст. 34 К РФ). Пункт 4 и
абз. 1 п. 5 ст. 1 ГК РФ довершают описание права на дистрибутивную
справедливость: никто не вправе извлекать преимущество из своего
незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ),
и декларируется свобода перемещения товаров, услуг и финансовых средств
(ч. 2 ст. 35 Конституции РФ) соответственно. Основным принципом права,
указанным в п. 1 ст. 1 ГК РФ, является принцип равенства участников
гражданских правоотношений (ст. 19 Конституции РФ).
55
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 № 1-П «По
делу о проверке конституционности положений п. 2, 3 и 4 ст. 13 и абз. второго
п. 1.1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения» в связи с жалобой гражданки Л. Г. Погодиной» прямо указано,
что основные начала гражданского законодательства (дано их перечисление и
указан п. 1 ст. 1 ГК РФ) имеют конституционное значение, а
основополагающий принцип, согласно которому граждане и юридические
лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в
своем интересе, вытекает из Конституции РФ, ее ст. 8, 19, 34 и 35 (заметим,
что в последнем случае не Суд сослался на п. 2 ст. 1 ГК РФ, где буквально
закреплена данная формулировка).
Рамочный характер ч. 3 ст. 17 Конституции РФ «Осуществление прав и
свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других
лиц» наиболее ярко представлен в ГК понятиями «злоупотребление правом»
(п. 1 ст. 10 ГК РФ) и «самозащита права» (ст. 12 и 14 ГК РФ).
Базовое право человека на личностную идентичность указано в п. 1 ст. 1
ГК РФ в виде недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в
частные дела (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).
Абсолютные коллективные права людей как основа для ограничения
гражданских прав (абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ) и ограничения перемещения товаров
и услуг (абз. 2 п. 5 ст. 1 ГК РФ) имеют свое конституционное выражение в ч.
3 ст. 55 Конституции РФ.
Необходимо также иметь в виду, что абсолютные коллективные права
людей (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), даже в условиях чрезвычайного
положения (ст. 56 Конституции РФ), не отменяют действия ст. 21
Конституции РФ (ч. 1 которой представлена в ГК понятием «компенсация
морального вреда» (ст. 12 ГК РФ)), а также ч. 1 ст. 23 Конституции РФ
(касательно чести и доброго имени). Особенно важно сохранение действия ч.
1 ст. 34 Конституции РФ, закладывающей самые основы гражданских
отношений - предпринимательскую и иную законную экономическую
56
деятельность. Особое внимание уделяется защите жилища (ч. 1 ст. 40
Конституции РФ) как особенного вида имущества, имеющего важнейшее
значение для существования человека как основного субъекта гражданских
прав.
Таким образом, конституционные основания ГК РФ характерны для
чувственной ментальности общества с абсолютным преобладанием прав
человека на личностную идентичность и дистрибутивную справедливость.
Абсолютные права на коллективную идентичность носят подчиненный, по
отношению к абсолютным и базовым правам человека, характер. Основным
принципом права, характерным для гражданских правоотношений, является
принцип равенства их участников.
Под классификацией принципов понимается деление их состава на
отдельные группы по какому-либо признаку, называемому основанием
классификации принципов гражданского процесса. В силу органической связи
между принципами более важным представляется их сущность - то главное,
что имеется в содержании принципа и его влиянии на судопроизводство, а не
в их рубрикации.
Традиционно принципы гражданского процессуального права
классифицируют по различным основаниям. Часть принципов закреплена в
Конституции РФ. Отдельные принципы имеют значение только для отдельных
отраслей права и называются в связи с этим отраслевыми принципами. Другие
имеют значение для нескольких отраслей права - это межотраслевые
принципы; они фиксируются нормами различных отраслей права. Содержание
их может быть изложено и в Основном законе РФ - Конституции РФ.
57
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПОВ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ И
СПРАВЕДЛИВОСТИ
2.1. Принцип добросовестности
Поиск субъектом предпринимательства баланса между своими
экономическими интересами и публичными может выражаться в частности в
соблюдении им принципов добросовестности, разумности и справедливости,
которые отечественный законодатель указал как основополагающие начала
гражданской отрасли права. В действующей редакции ГК принципу
добросовестности посвящены несколько статей. Пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ
гласят, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и
при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских
правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе
извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного
58
поведения
1
. Статья 10 содержит указание на добросовестность как
презумпцию гражданско-правовых отношений: добросовестность участников
гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Широкий круг исследователей при анализе понятия добросовестность
исходит из того, что данная категория тесно связана с моральным принципом
поведения людей в обществе, в частноправовой традиции ведет свое начало со
времен Античности.
Так п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ определяет, что при
установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении
гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны
действовать добросовестно. Далее также установлено, что никто не вправе
извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного
поведения.
Данный принцип, несмотря на его первостепенную важность, появился
в Гражданском кодексе РФ относительно недавно, что нельзя сказать
применительно к гражданскому праву других стран. Добросовестность, как
необходимое условие реализации правоспособности, осуществления
гражданских прав, исполнения обязанностей, закреплена во многих
законодательных актах зарубежных стран в области регулирования
гражданско-правовых отношений. Названный принцип установлен в качестве
стандарта поведения в области международной частной коммерции: так, в
Принципах международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)
1994 года в ст. 1.7 закреплено, что каждая сторона обязана действовать в
соответствии с принятыми в практике международной торговли
добросовестностью и честной деловой практикой, при этом стороны не вправе
исключить или ограничить эту обязанность. Согласно абз. 1 ст. 7 Венской
конвенции, при её толковании необходимо, помимо прочего, учитывать цель
соблюдения «добросовестности» в международной торговле.
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ //
Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
59
Сама суть категории «добросовестность», её изучение и исследование
имеют долгую историю, она разрабатывается доктринами различных стран как
Европейского региона, так и Североамериканского континента. Таким
образом подчеркивается универсальный характер данного принципа,
имеющий своё значение и влияние в романо-германской и англосаксонской
правовых семьях. Так, немецкая цивилистика отождествляет «добрую
совесть» с моральным стандартом и рассматривает её как морально-правовой
принцип, который раскрывается через такие свойства человеческого
поведения, как честность, порядочность и тому подобные
1
. В большинстве
правовых систем стран мира принято проводить различие между
субъективной и объективной добросовестностью. Субъективная
добросовестность обычно сводится к такому состоянию сознания человека,
как незнание или невозможность знания определенного факта или события.
Объективная добросовестность рассматривается как концептуальный
стандарт, на который обычно ссылаются в качестве нормы поведения
договаривающихся сторон, т.е. «действовать в соответствии с доброй
совестью»
2
.
Американская правовая система также оказалась под влиянием
концепции «доброй совести» (good faith), рассматриваемой как неосязаемое и
абстрактное качество, не имеющее технического смысла или
законодательного определения и включающее в себя, среди прочего, честное
убеждение, отсутствие злого умысла и отсутствие замысла обмануть или
извлечь необоснованную выгоду
3
.
Отечественная цивилистическая доктрина также находится на пути
исследования и выявления сути данного правового принципа уже на
1
Яценко Т.С. Гражданско-правовая охрана публичных интересов: Дис. ... докт. юрид. наук.
М., 2016. С.82
2
Hartkamp A.S., Hondius E.H., Hesselink M.W. et al. The Concept of Good Faith // Towards a
European Civil Code / Eds. The Hague. Boston & London: Kluwer Law International, 2004. Р.
619-649
3
Black's law dictionary / By Henry Campbell Black. 6th ed. St. Paul, Minn.: West Publishing Co.,
1990. 1253 p.
60
протяжении многих лет. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «взгляд на различие
между правом и нравственностью следует понимать так, что право оценивает
отношение человека к другим людям с точки зрения соответствия
установленным объективно нормам, тогда как нравственность оценивает то же
отношение с точки зрения мотивов, побуждающих к такому поведению».
Стоит упомянуть небезызвестное утверждение И.А. Покровского, а
именно: «Принцип договорной свободы закрепляет несвободу экономическую
и при известных условиях может являться фактором настоящего
экономического рабства»
1
. Несколько расширив сферу охвата данного
высказывания, можно отметить, что свобода воли субъектов права
детерминирована и обусловлена экономическими условиями жизни общества.
Более того, следует отметить, что даже социальная диспозиция элементов
общественной структуры оказывает значительное влияние на правовую сферу
взаимоотношений людей.
Противоположность, разнообразие, многочисленность фактических
интересов приводит к осознанию необходимости права как такового. Таким
образом, право, выступая регулятором общественных отношений, тем самым
упорядочивает их, очерчивает границы дозволенного. Субъекты права
получают в своё распоряжение набор правовых средств, позволяющий
обеспечивать удовлетворение интересов, их охрану и защиту в случае
необходимости. Однако, с учётом сдержек и ограничений, устанавливаемых
правовой системой, невозможно полностью исключить проявление
экономической составляющей деятельности лиц, т.е. фактических интересов
неюридического характера. Подобная взаимосвязь и обусловленность
экономической и правовой сфер общества должны восприниматься как
разумеющаяся, характерная черта человеческой природы и общежития людей.
Именно данное обстоятельство должно быть принято во внимание при анализе
соотношения интересов различных лиц, участников общественных
1
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М., 2001.
С.263
61
отношений, сторон обязательства, контрагентов договора. В рамках такого
рассмотрения соотношения интересов с целью обеспечения их баланса право
использует, помимо прочего, такую категорию, как добросовестность. На
первый взгляд, может показаться, что использование субъективной категории
неприемлемо либо, по крайней мере, не совсем корректно, так как мотивы
поведения, непосредственное психологическое целеполагание и отношение
лица к значимому с точки зрения права поведению лежат за пределами
гражданкого права, имеющего дело лишь с проявлением вовне интересов
субъектов права. К примеру, Л.В. Щенникова и М.О. Быкова высказывались
по этому поводу так: «Можно ли добросовестность обозначить принципом
гражданского законодательства? Думается, что нет. Ведь принцип - это
основная идея, отражающая смысл гражданского законодательства. Но идеи
из внутреннего, а значит, субъективного, не могут отражать смысл того, что
объективно существует, т.е. гражданско-правовой материи. С этой точки
зрения п. 3 ст. 1 ГК РФ - это научная ошибка»
1
.
Однако если посмотреть на историю развития частного права, то можно
со всей очевидностью утверждать, что субъективная сторона человеческой
деятельности всегда выступала определяющим фактором развития самого
права как нечто объективного, лишённого «чувств». Ещё И.А. Покровский
писал: «...вопросы права утрачивают свое самодовлеющее значение и
делаются лишь частными отголосками больших философских вопросов», тут
же отмечая, что «видимые течения в юриспруденции оказываются лишь
продолжением других, невидимых течений, скрывающихся глубоко в наших
этических убеждениях или предрасположениях»
2
.
Использование оценочных категорий в частном праве предопределено
самой его сущностью. Частное право - это сфера реализации автономии воли,
свободы. Люди обмениваются своим трудом ради взаимной выгоды, со
1
Щенникова Л.В., Быкова М.О. О добросовестности как принципе гражданского права //
Власть закона. 2013. № 4 (16). С. 47-51
2
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М., 2001.
С.80
62
взаимного согласия, каждый по собственной воле, когда их личные интересы
совпадают и обе стороны заинтересованы в обмене.
Безусловно, степень этой свободы может быть различной и зависеть от
большого количества факторов: это общий уровень развития цивилизации,
принадлежность к той или иной правовой семье, социально-экономические
условия развития страны, внутренняя и внешняя политика правящего класса,
та или иная идеология государства. Однако, какими бы ни были конкретные
индивидуальные особенности правовой системы, как бы ни была сведена к
минимуму мера свободы усмотрения относительно собственного поведения в
рамках частного права, оно всегда сохранит свою суть - автономность воли.
Если субъекты права её лишены, то и нельзя говорить, что есть частное право
как таковое.
Предоставленная частным правом свобода, определяющая правовое
поведение субъектов права, нуждается в оценке качества её реализации в том
смысле, что свобода одного лица может затрагивать свободу другого.
Критерием такой оценки призван служить принцип добросовестного
поведения. Так, в научной литературе допускается, что «понятие
«добросовестность» в контексте взаимоотношения морали и права имеет
существенное значение как моральное и связующее понятие, используемое
законодателем в текстах нормативных актов для придания соответствующим
правоотношениям этической окраски»
1
. Однако сказанное не означает, что
добросовестность как этическая, нравственная категория является чем-то
противоположным праву, каким-то внешним фактором. Ещё в немецкой
литературе по этому поводу отмечалось, что «задачей принципа
добросовестности является обеспечение правового регулирования отношений
1
Федин И.Г. Добросовестность как правовая категория // Актуальные проблемы
российского права. 2018. № 4. С. 21-30