41
договорной свободы, принимая законы в сфере регулирования банковской
деятельности, торговли, энергоснабжения, потребительских отношений и
многих других областях экономического оборота. Крайне интересный и
глубоко изучаемый в последние годы вопрос теории договорного права
зарубежных стран состоит в определении политико-правовых оснований
принципа принудительной силы договорных обязательств.
Сложность этой проблемы в ее согласовании с общей установкой
доминирующей в западных странах либеральной этики, отстаивающей
максимальную свободу личности от принуждения. Идея личной свободы
является в современном западном мире фундаментальным принципом,
презумпцией, преодоление которой требует специального и серьезного
обоснования.
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА
2.1. Свобода сторон в заключении договора
Одним из элементов принципа свободы договора является свобода сторон
в заключении договора. Право сторон свободно вступать в правоотношения
предусмотрено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, который устанавливает общее
правило о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении
договора
1
.
Далее эта норма указывает, что понуждение к заключению договора не
допускается, приводя исключения из этого правила. Следовательно, стороны
сами, независимо друг от друга и от государства вправе решать вопрос о
вступлении между собой в договорные отношения, никто из них не обязан
вступать в договор против своей воли.
Вопрос вступления в договорные отношения возникает при наличии у
некоторого субъекта какой-либо потребности, какого-либо материального или
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
18.07.2019) // СЗ РФ. – 1996. – № 32. – Ст. 3301; 2019. – № 29. – Ст. 3844.
42
нематериального интереса в гражданско-правовой сфере, который может быть
удовлетворён путём взаимодействия с другими лицами. Осознав наличие
такого интереса, данный субъект как раз и встает перед вопросом о заключении
договора. И решение данного вопроса зависит только от воли потенциальных
контрагентов. Говоря о содержании этой свободы, можно отметить, что свобода
заключения договора включает не только свободу в решении вопроса
заключать договор или воздержаться от его заключения, но также и свободу
выбора контрагента
1
.
В вопросе о содержательной стороне элемента свободы договора, можно
отметить позицию отечественного ученого-юриста Ю. Л. Ершова, который
выделяет позитивную и негативную стороны свободного заключения договора.
Он говорит о том, что позитивное содержание этой свободы составляет
возможность по своему усмотрению определять:
- конкретное время вступления в договорные связи,
- место вступления в договорные связи,
- самостоятельность в принятии решения по вопросу заключения
договора
2
.
Негативное же содержание в том, что никто не может быть понужден к
заключению договора, кроме случаев, предусмотренных законом или
добровольно принятым на себя обязательством
3
.
Особенностью договора в условиях рынка является:
- свободное волеизъявление сторон,
- автономия их воли.
Договор является актом, выражающим добровольное соглашение сторон
действовать совместно в интересах обоюдной выгоды. Если нет взаимного
1
См.: Ломтикова, Г.Ш. Функциональная роль принципа свободы договора // Вестник
Челябинского государственного университета. – 2018. – № 3. – С. 37 – 45.
2
См.: Ершов, Ю. Л. К вопросу о свободе договора и ее ограничении // Вестник Удмуртского
университета. Серия «Экономика и право». – 2018. – № 2. – С. 23 – 38.
3
Там. же. С. 37.
43
согласия, то, соответственно нет и договора. Именно поэтому пункт 1 статьи
421 ГК РФ не допускает принудительных способов к заключению договора
1
.
Свобода договора совпадает со свободой сделок в части её внешнего
проявления, которое касается неприкосновенности волеизъявления сторон для
всех окружающих, будь то:
- государственные органы,
- суд,
- органы прокуратуры,
- любые иные правоприменительные органы,
- или какие-либо другие правоохранительные органы.
Многие отечественные учёные-юристы, среди которых следует отметить
А. В. Коновалова, Л. И. Лавдаренко и С. Н. Рудых, придерживаются точки
зрения, что указанная возможность оговорена в нормах, посвящённых
правоспособности граждан, а именно в статье 18 ГК РФ, которая назвала в
составе правоспособности граждан возможность совершения сделок и участия
в обязательствах
2
.
Безусловно эта возможность предполагается и при осуществлении
правоспособности юридических лиц, особенно тех из них, которые занимаются
коммерческой деятельностью. Но и для остальных юридических лиц
вступление в договорные связи составляет неотъемлемую часть их
деятельности, какой бы характер она ни носила.
С указанным мнением можно согласиться, так как правоспособность,
несмотря на её более широкий характер, включает в себя возможность
субъектов гражданского права совершать сделки и участвовать в
обязательствах, а значит и заключать договоры. При применении судами нормы
о свободном заключении договора, в решениях указывается, например, что
статьёй 421 ГК РФ закрепляется принцип свободы договора, который
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
18.07.2019) // СЗ РФ. – 1996. – № 32. – Ст. 3301; 2019. – № 29. – Ст. 3844.
2
См.: Королев, Н. В. Принцип свободы договора в теории договорного обязательства //
Право и жизнь. – 2018. – № 6. – С. 32 – 41.
44
подразумевает, что каждый субъект предпринимательской деятельности вправе
сам решать:
- заключать ему договор или нет,
- свободен он и в выборе контрагента по договору
1
.
Не стоит забывать, что субъекты гражданских правоотношений, то есть
юридические лица и индивидуальные предприниматели должны крайне
ответственно подходить:
- к выбору своих контрагентов,
- к определению предмета,
- к подробному описанию всех условий договора.
Если лицо, желающее заключить то или иное соглашение, проигнорирует
вышеуказанные аспекты, то оно рискует получить нестабильный договор,
который со временем может ущемить права одной из сторон.
Давайте снова обратимся к судебной практике. Верховный суд вновь
напомнил физическим и юридическим лицам о важности свободы договора.
Заказчики и подрядчики иногда подписывают акт выполненных работ или
соглашение о расторжении договора раньше срока. Они рассчитывают, что
контрагент доплатит потом или закончит работы позже. Если это не случилось,
компания идет судиться, хотя раньше подписала документы, что «претензий
нет». Арбитражу придется дать оценку требованиям и документам, которые
противоречат друг другу.
Расчеты по договору еще не закончены, но стороны уже расписались, что
все готово и претензий нет. Это отнюдь не редкая ситуация, признаются
практикующие юристы. Государственный заказчик может просить оформить
акты в конце года, чтобы он смог закрыть все договоры и перейти в следующий
финансовый год «без хвостов». При этом, очень часто складывается ситуация,
когда государственный заказчик уверяет, что подрядчик получит недостающую
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
18.07.2019) // СЗ РФ. – 1996. – № 32. – Ст. 3301; 2019. – № 29. – Ст. 3844.
45
сумму в следующем году, а в текущем якобы на оплату есть определенные
финансовые лимиты.
На самом деле, к сожалению, получается такая нехорошая ситуация, суть
которой заключается в том, что денежные средства просто на просто не
выделяются на прошлогодний договор, и единственным способом получить
деньги остается через суд. Но подписанный документ может стать в процессе
доказательством против подрядчика. Особенно если подписан не только акт, но
и соглашение о расторжении договора. Так произошло в деле № А84-1117/2016,
где «Стройиндустрия» требовала 3,7 миллионов рублей с казенного
учреждения «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»
Севастополя
1
.
Компания взялась отремонтировать дорогу на одной из городских улиц за
5,4 миллионов рублей. Из них она получила 1,6 миллионов рублей в качестве
аванса. «Стройиндустрия» попыталась сдать результат летом 2015 года, но
учреждение указало на дефекты ремонта. Со временем все исправили. В
результате бумаги о приемке стороны оформили в декабре 2015 года. В их
числе был не только акт выполненных работ, но и соглашение о расторжении
договора от 30 декабря 2015 года. В нем подтверждалось, что:
- подрядчик выполнил свою работу,
- заказчик оплатил работы на сумму 5,4 миллионов рублей,
- обязательства сторон прекращены, кроме гарантийных.
Следом «Стройиндустрия» подала иск, в котором заявила, что получила
лишь аванс, но не оставшиеся 3,7 млн руб. Учреждение предъявило встречные
требования. Оно решило действовать радикально и потребовало признать
недействительным договор подряда, потому что компания якобы изначально
представила недостоверные сведения. Три инстанции оказались единодушны в
1
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2018 по делу №А84-
1117/2016 URL: https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/2742/ (дата обращения 24.11.2019)
46
том, что встречный иск надо отклонить. Но разошлись в оценке
первоначальных требований «Стройиндустрии»
1
.
АС Севастополя отклонил иск подрядчика, сославшись на соглашение о
расторжении договора. Ведь истец не отрицал, что завизировал этот документ,
не оспаривал его. Это решение исправил 21-й арбитражный апелляционный
суд, который встал на сторону «Стройиндустрии». По его мнению, из решения
первой инстанции можно понять, что подрядчик подарил заказчику ремонт
ценой 3,7 миллионов рублей. Но в документах ничего не говорится о том, что
«Стройиндустрия» готова работать безвозмездно. Наоборот, в соглашении
написано, что работы оплачены в полном объеме, указал 21-й ААС.
Учреждение перечислило лишь аванс и никак не смогло доказать, что перевело
оставшиеся 3,7 миллионов рублей. Поэтому апелляция приняла решение
взыскать эту сумму, учитывая то, что заказчику нужен был ремонт и он его
получил. Такое решение поддержала кассация.
Но с ним не согласилась экономическая коллегия ВС РФ. По ее мнению,
стороны воспользовались свободой договора, когда записали в соглашении, что
работы оплачены и обязательства прекращены. Эта сделка действует и никем
не оспорена. При этом, уточнил Верховный суд, соглашение о расторжении
нельзя квалифицировать как дарение. Ведь п. 2 ст. 572 ГК требует, чтобы
намерение одарить было четким и ясным. Экономическая коллегия
подытожила мотивировочную часть выводом, что учреждение не должно
доказывать полную оплату работ, поскольку этот факт уже подтвержден
соглашением. Таким образом, в силе осталось решение первой инстанции в
пользу учреждения
2
.
ВС РФ исходил из того, что обязательство по оплате прекращено, пусть
даже оно и не исполнено до конца. При всем этом Верховный Суд не расценил
расторжение договора как предоставление «скидки» на недостающую сумму.
1
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2018 по делу №А84-
1117/2016 URL: https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/2742/ (дата обращения 24.11.2019)
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от
18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410; 2019. – № 46. – Ст. 1224.
47
Экономическая коллегия приняла решение на основании соглашения о
расторжении, а также в отсутствие доказательств факта неоплаты. Отсутствие
оплаты можно было подтвердить детализированными выписками по
банковским счетам. А поскольку заказчик не отрицал, что работы выполнены,
возможно, истцу стоило бы оспорить действительность соглашения о
расторжении в части признания оплаты.
Ряд отечественных ученых-юристов солидарны с позицией Верховного
суда. Они отмечают, что при наличии действительного соглашения о
расторжении, где стороны подтвердили исполнение обязательств по договору,
суды не могли в этом деле рассматривать доводы истца о неполной оплате
1
.
Иного мнения придерживается руководитель юридического департамента
Национальной юридической службы «Амулекс» Н. В. Макарова. Она
напоминает, что расторжение договора прекращает обязательства, если иное не
следует из их сути (п. 2 ст. 453 ГК)
2
. А суть строительного подряда как раз в
том, что подрядчик выполняет работы, а заказчик их оплачивает, объясняет
Макарова.
Еще один ученый-юрист, А. Д. Тарасов, отмечает, что в данном деле
«Стройиндустрией» было подписано соглашение о расторжении, но акт о
приемке работ – это другой документ с другими юридическими последствиями.
Если акт о приемке работ подтверждает, что все сделано и претензий нет, то это
не мешает участнику договора доказывать в суде ненадлежащее исполнение
обязательств. В то же время иногда такое противоречивое поведение могут
расценить как недобросовестное, предупреждает отечественный
исследователь
3
.
Не только подрядчик может требовать деньги – заказчик может быть
недоволен качеством работ, которые он уже принял по акту. Не стоит забывать,
1
См.: Коваль, А. В. Возврат исполненного по обязательству до момента расторжения
договора // Сибирский юридический вестник. – 2019. – № 3. – С. 23 – 35.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
18.07.2019) // СЗ РФ. – 1996. – № 32. – Ст. 3301; 2019. – № 29. – Ст. 3844.
3
См.: Тарасов, А. Д. Правовые способы обеспечения исполнения обязательств по
кредитному // Вестник Поволжского института управления. – 2019. – № 16. – С. 17 – 21.
48
что очень важно своевременно заявлять возражения, ведь суды учитывают,
сколько времени прошло между сдачей работ и предъявлением претензий. Они
учитывают и другие обстоятельства. Например, недостатки скрытые или явные.
В то же время нередко критика заказчика может объясняться лишь нежеланием
оплачивать работы
1
.
Анализ данного дела и других дел позволяет нам сделать вывод о том, что
стабильность договора, а значит и всего гражданского оборота, основывается
на принципе свободы договора. При этом суды рассматривают стороны
договора как рациональных участников гражданского оборота, признавая и
уважая их волю, выраженную в договоре.
В этом плане свобода заключения договора имеет особую ценность.
Можно согласиться с точкой зрения отечественного ученого-юриста А. Ю.
Иголкина, который отмечает, что эта свобода первична по отношению ко всем
остальным, и все остальные так или иначе зависят от неё, также она связана с
диспозитивностью и инициативой как основных векторов гражданско-
правового регулирования
2
.
Действительно, если бы у сторон не было свободы в заключении
договора, то не было бы смысла в других элементах исследуемого принципа:
свободе выбора вида договора или в определении условий договора. Таким
образом, свобода заключения договора является первичным элементом свободы
договора по отношению к двум другим. В связи с этим, законодатель
неслучайно раскрывает этот элемент первым в нормах о свободе
договора.
Свобода заключения договора является одной из наиболее важных
свобод, поэтому её ограничение – весьма существенный и болезненно
сказывающийся на отношениях процесс, способный оказать существенное
влияние на экономику и который, должен быть чётко регламентирован.
1
Там. же. С. 18.
2
См.: Егоров, А. К. Права и обязанности сторон договора по обеспечению его // Вестник
Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. – 2019. – № 1. – С.
32 – 45.
49
Абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ указывает на исключения из правила
о свободном заключении договора, а именно, когда обязанность заключить
договор предусмотрена:
- ГК РФ,
- нормативно-правовым актом,
- добровольно принятым обязательством
1
.
На основании этого в литературе условно эти исключения делят на две
категории:
- первая категория – это случаи, когда обязанность заключить договор
предусмотрена действующим гражданским законодательством,
- вторая подразумевает случаи, когда обязанность заключить договор
предусмотрена добровольно принятым на себя обязательством.
Отечественные исследователи соглашаются с данной позицией. Они
отмечают, что это деление вполне оправдано, так как под другими законами,
помимо Гражданского кодекса, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 ГК РФ
понимаются принятые в соответствии с Гражданским кодексом РФ иные
федеральные законы (далее - законы), регулирующие отношения, указанные в
пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ. При этом, нормы гражданского права,
содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому
кодексу. Таким образом, указанные нормы в совокупности с Гражданским
кодексом образуют гражданское законодательство.
Относительно случаев исключения из свободы заключения договора,
закреплённых в Гражданском кодексе, можно выделить следующие примеры.
Прежде всего это конструкция публичного договора, предусмотренная
гражданским законодательством. Законом не допускается оказание кому-либо
предпочтения или необоснованный отказ лицом, осуществляющим
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
18.07.2019) // СЗ РФ. – 1996. – № 32. – Ст. 3301; 2019. – № 29. – Ст. 3844.
50
предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от
заключения публичного договора
1
.
Свобода заключения договора ограничена также в нормах Гражданского
кодекса, устанавливающих преимущественное право на заключение различных
договоров. Так, Гражданский кодекс устанавливает преимущественное право:
- участников общей собственности на покупку доли в праве общей
собственности (статья 250 ГК),
- участников общества с ограниченной ответственностью на покупку
доли при продаже (уступке) одним из участников общества своей доли в
уставном капитале (статья 93 ГК)
2
.
Кроме этого, преимущественное право арендатора на заключение
договора аренды обязывает арендодателя заключить договор аренды на новый
срок, что предусмотрено статьей 621 ГК
3
, в случае если стороны не оговорили
иное. Преимущественное право нанимателя обязывает наймодателя заключить
договор найма жилого помещения на новый срок (статья 684 ГК), и
аналогичное право заключения договора коммерческой концессии
предусмотрено статьёй 1035 ГК. Во всех этих случаях обладатель любого
преимущественного права в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ пользуется
правом судебной защиты, если контрагентом допущены нарушения, связанные
с заключением договора.
Помимо прочего, к ограничениям свободы заключать или не заключать
договор, включая соответственно ограничения свободы выбора контрагентов,
относятся случаи принудительного выкупа тех или иных объектов (статьи 238 –
241, 293 ГК РФ)
4
.
1
См.: Матюшева, Т. Н. Соотношение конструкций публичного договора и договора
присоединения // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. – 2018. – № 8. –
С. 36 – 48.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
18.07.2019) // СЗ РФ. – 1996. – № 32. – Ст. 3301; 2019. – № 29. – Ст. 3844.
3
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от
18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410; 2019. – № 46. – Ст. 1224.
4
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
18.07.2019) // СЗ РФ. – 1996. – № 32. – Ст. 3301; 2019. – № 29. – Ст. 3844.