42
поломки электронагревателей установить не удалось, поскольку не
представлены условия хранения товара, их монтажа и подготовительных
мероприятий. Из дополнительного экспертного заключения N 2-1216-18
следует, что электронагреватели трубчатые из партии 100 штук не пригодны
для тех целей, для которых они предназначены.
Суд апелляционной инстанции верно указал, что при наличии
доказательств отсутствия надлежащего качества ТЭНов, факт их поставки
обществом "СпецТэн-Миасс" материалами настоящего дела не доказан.
Из материалов дела следует, что приобретение ТЭНов для их
последующей перепродажи осуществлялось заявителем не только у общества
"СпецТэн-Миасс", но также у общества с ограниченной ответственностью
"ТПК "МиассТЭН" (далее - общество "ТПК "МиассТЭН").
Электронагреватели трубчатые, приобретенные у названных обществ,
поставлены заявителем обществу НПО "Мониторинг", впоследствии и
выявившего нарушения требований к качеству товара.
Кроме того, сам заявитель также является производителем ТЭНов, что
он признал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Из заключения эксперта достоверно установить производителя
переданных на экспертизу ТЭНов не представляется возможным, заявитель
исходил из безусловного утверждения о том, что такие некачественные ТЭНы
были поставлены ему именно обществом "СпецТэн-Миасс".
Судом апелляционной инстанции на основании устных пояснений
представителей сторон в судебном заседании установлено, что все ТЭНы
данного класса производятся в соответствии с требованиями
соответствующего ГОСТа и являются идентичными по форме и визуально
неотличимы друг от друга.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному
выводу о том, что факт поставки некачественного товара заявителю
обществом "СпецТэн-Миасс" материалами дела не доказан.
43
Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований
отсутствуют.
При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд
апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все
представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации) и дал правовую оценку
доводам общества "УралСпецГрупп", вновь приведенным в кассационной
жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о
неправильном применении судом норм материального и процессуального
права (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2019
г. N Ф09-149/19 по делу N А76-20003/2017).
От смешанных договоров необходимо отличать договоры, в которых
применяют специальные нормы, которые регулируют именно данный вид
договоров, а нормы другого договора применяют только субсидиарно в случае
отсутствия специальных норм. Это, в частности, договор агентирования. К
нему применяются в субсидиарном порядке нормы договоров комиссии либо
поручения, в зависимости от того от своего или чужого имени действует
агент.
Таким образом, в области договорного права накоплен значительный
практический опыт с целью дальнейшего развития договорных конструкций,
которые соответствуют современным требованиям имущественного оборота.
44
1.3 Свобода содержания договора
Следует отметить, что стороны могут заключить договор и
предусмотренный законом либо другими правовыми актами, и не
предусмотренный ими.
В действующем законодательстве установлены специальные гарантии
свободы договора, а именно это способствует устойчивости, а также
стабильности договорных отношений
1
. Свобода формирования условий
договора является одним из наиважнейших элементов содержания принципа
свободы договора.
Так, в качестве примера разберем следующий вид договора.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в
установленный договором срок построить по заданию заказчика
определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные
монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать
подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты
этих работ и уплатить обусловленную цену.
Недостаточно внимательное отношение к процессу заключения договора
может стать причиной признания его в дальнейшем незаключенным, повлечь
установление факта ничтожности сделки, признания договора
недействительным в судебном порядке либо возникновения иных негативных
последствий, касающихся выполнения сторонами договорных обязательств.
Незаключенность договора, по своей правовой природе означает
отсутствие сделки как таковой. Естественно, что договор, признанный
незаключенным, не влечет для сторон никаких правовых последствий. Чаще
всего незаключенными признаются договоры, в которых между сторонами не
достигнуто соглашение в отношении существенных условий договора.
При заключении договора строительного подряда можно выделить как
минимум следующие блоки вопросов, требующих особого внимания:
1
Травина О.В. Свобода договора. Гарантии, последствия нарушения, ограничения // Право
и экономика. 2014. N 5. С. 49.
45
а) предварительные требования, предъявляемые к заказчику и
подрядчику;
б) требования к форме и условиям договора, в том числе существенным;
в) требования, связанные с прилагаемой к договору документацией.
Таким образом, отсутствие согласования сторонами какого-либо из
существенных условий договора, влечет признание данного договора
незаключенным. В этом случае для сторон возникнут следующие негативные
последствия: заказчик не сможет потребовать от подрядчика выполнения
работы, а подрядчик не сможет взыскать стоимость выполненных работ.
Также заказчик/подрядчик не смогут применить нормы о неустойке либо иной
ответственности.
Так, как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из
материалов дела, согласно условиям договора участия в долевом
строительстве от 19 ноября 2013 года застройщик обязался построить
многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в
эксплуатацию передать участнику долевого строительства Целогородцевой
Л.А. квартиру общей площадью 40,8 м
2
. Общая площадь квартиры
определяется в момент подписания договора на основании проектной
документации и в соответствии с п.5 ст.15 ЖК РФ состоит из суммы площадей
всех частей квартир, включая площадь помещений вспомогательного
пользования, за исключением балконов и террас (п.1.2.).
Застройщик обязался обеспечить качество квартиры и объекта согласно
настоящему договору и проектной документации, если иные положения о
качестве прямо не предусмотрены настоящим договором (п.4.1.4.), передать
участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует
условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов,
проектной документации и градостроительных регламентов (п.3.1.).
Цена договора составляет 2 529 600 руб. Корректировка цены договора
производится на основании п.5.2. настоящего договора (п.5.1.).
46
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в связи с неизбежной
строительной погрешностью и допустимыми по правилам СНиП
отклонениями фактического расположения стен и перегородок от осевых
линий по проекту фактическая площадь квартиры, передаваемой участнику
долевого строительства, может отличаться от площади, указанной в п.1.2.
договора. Уточнение фактической площади квартиры производится на
основании обмеров квартиры органами технической инвентаризации.
Если фактическая площадь квартиры окажется больше площади,
указанной в п.1.2 договора более чем на 1 метр, участник долевого
строительства обязан дополнительно уплатить застройщику денежные
средства из расчета стоимости 1 метра на момент заключения договора до
подписания акта приема-передачи квартиры.
Если общая площадь квартиры, передаваемая участнику долевого
строительства, окажется меньше площади, указанной в пункте 1.2 договора
более, чем на 1 метр, застройщик обязан возвратить участнику долевого
строительства сумму, соответствующую стоимости не переданных метров из
расчета стоимости 1 кв.м. на момент заключения настоящего договора до
подписания акта приема-передачи квартиры.
По акту приема-передачи Целогородцевой Л.А. передана квартира
общей приведенной площадью 39,7 м
2
, общей площадью 37,5 м, сторонами в
акте определена стоимость квартиры в 2 325 000 руб. и сумма возврата после
обмеров ПИБ - 204 600 руб. Также в акте подтверждено, что квартира
соответствует всем установленным и действующим строительно-техническим
нормам и требованиям.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
признал ошибочным вывод районного суда о наличии оснований для
применения к правоотношениям сторон п.1 ст.23 Закона РФ от 7 февраля 1992
г. N 2300-I «О защите прав потребителей» и взыскания неустойки,
предусмотренной данной нормой, отклонив доводы апелляционной жалобы
47
Целогородцевой Л.А. о необходимости исчислять неустойку от стоимости
квартиры.
Суд апелляционной инстанции руководствовался
положениями ст.ст.309, 310, 395, 421, 424 ГК РФ, ст.ст.5, 7 Федерального
закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
1
, с
учетом условия пункта 5.2. договора, предусматривающего уточнение
фактической площади квартиры после обмеров органами технической
инвентаризации, пришел к выводу, что при подписании договора стороны
согласовали предварительную (проектную) площадь квартиры, предусмотрели
возможность ее изменения после обмеров возведенного объекта и последствия
таких изменений, а потому передача Целогородцевой Л.А. квартиры меньшей
площади, чем предусмотрена пунктом 1.2. договора, не может признаваться
нарушением договора, а квартира - построенной с отступлением от условий
договора или иными недостатками, ухудшающими качество объекта и
делающими квартиру непригодной для предусмотренного договором
использования, при которых наступает предусмотренная Законом РФ «О
защите прав потребителей» ответственность перед потребителем в форме
уплаты неустойки по п.1 ст.23 Закона, и взыскал с ответчика проценты,
предусмотренные ст.395 ГК РФ, на сумму 204 600 руб., неправомерно
удерживаемую ООО «Дальпитерстрой», одновременно изменив размер
штрафа.
В кассационной жалобе Целогородцева Л.А. выражает несогласие с
выводом суда апелляционной инстанции о неприменении п.1 ст.23 Закона РФ
«О защите прав потребителей», полагая, что с ответчика подлежит взысканию
1
Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 27.06.2019) // Собрание
законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 40.
48
неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о
соразмерном уменьшении покупной цены товара, установленного ст.22
Закона, а также ссылается на допущенное судом апелляционной инстанции
нарушение ст.327.1 ГПК РФ.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора,
согласно которого граждане и юридические лица свободны в заключении
договора.
Из положений п. 2 ст. 424 ГК РФ, ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 214-
фз следует, что изменение цены допускается после заключения договора, если
договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее
изменения.
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N
2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в
товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему
выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной
цены.
В силу ст. 22 данного Закона, требование потребителя о соразмерном
уменьшении покупной цены товара, подлежат удовлетворению продавцом
(изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным
индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со
дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных
ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель,
уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный
предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает
потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного
процента цены товара.
По смыслу перечисленных норм права неустойка, предусмотренная п. 1
ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»,
взыскивается в случае продажи потребителю товара ненадлежащего качества.
49
Законом РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы,
услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или
обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном
им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа,
услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец
(исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении
договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и
(или) описанию (преамбула Закона).
Исходя из пунктов 1,2 ст. 7 Федерального закона N 214-фз «Об участии
в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации» нарушением требований к качеству объекта долевого
строительства является несоответствие объекта условиям договора и (или)
требованиям технических регламентов, проектной документации и
градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, приведшее
к ухудшению качества такого объекта, либо наличие иных недостатков,
которые делают объект непригодным для предусмотренного договором
использования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны в пункте
1.2 договора установили общую площадь квартиры 40,8 кв.м.
Вместе с тем, в п. 5.2 договора стороны предусмотрели, что в связи с
неизбежной строительной погрешностью и допустимыми по правилам СНиП
отклонениями фактического расположения стен и перегородок от их осевых
линий по проекту фактическая площадь квартиры, передаваемая участнику
долевого строительства, может отличаться от площади, указанной в пункте 1.2
договора. Уточнение фактической площади квартиры, указанной в п.1.2
договора, производится на основании обмеров квартиры органами
технической инвентаризации.
Таким образом, стороны допускали, что фактическая площадь квартиры
может быть изменена в результате возникновения неизбежной погрешности
50
по сравнению с проектом при проведении строительно-монтажных работ, и
предусмотрели в договоре последствия таких изменений, т.е. изменение
площади квартиры после обмеров построенного объекта стороны не
рассматривали в качестве недостатка объекта долевого строительства. О
возможном несоответствии фактической площади возведенного объекта
долевого строительства его проектной площади при заключении договора
Целогородцева Л.А. была предупреждена.
На несоответствие квартиры условиям договора, требованиям
технических и градостроительных регламентов, иным обязательным
требованиям, приведшим к ухудшению качества квартиры, на иные
недостатки, делающие невозможным использование квартиры для
предусмотренного договором использования, Целогородцева Л.А. в ходе
судебного разбирательства не указывала.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что передача
истице объекта строительства меньшей площади, чем предусмотрено при
заключении договора, не свидетельствует о недостатках товара, при которых в
случае неудовлетворения требований об их устранении, а также соразмерного
уменьшения покупной цены наступает предусмотренная Законом Российской
Федерации «О защите прав потребителей» ответственность в виде уплаты
потребителю неустойки.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства
предусмотрена ст.395 ГК РФ и наступает в виде уплаты процентов за
неправомерное удержание денежных средств.
Податель кассационной жалобы указывает, что дело рассмотрено судом
апелляционной инстанции по жалобе истца - Целогородцевой Л.А, ответчик
ООО «Дальпитерстрой» решение суда первой инстанции не обжаловал,
судебная коллегия не имела права выходить за пределы доводов
апелляционной жалобы Целогородцевой Л.А, взыскание процентов
по ст.395 ГК РФ при наличии законной неустойки нарушает интересы
законности, а кроме того, коллегия не указала мотивов, покоторым посчитала
51
возможным проверить дело в полном объеме, выйдя за пределы доводов
апелляционной жалобы истца.
Согласно ч.1ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца
второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности
проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за
пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и
не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ
следует понимать необходимость проверки правильности применения судом
первой инстанции норм материального и процессуального права в целях
защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов
участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а
также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной
защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права
на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других
прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных
интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных
случаях необходимости охранения правопорядка.
При рассмотрении настоящего судом апелляционной инстанции
выявлено нарушение норм материального права, что выразилось в
неприменении судом первой инстанции подлежащей применению ст.395 ГК
РФ и применении не подлежащей применению нормы ст.23 Закона РФ «О
защите прав потребителей» и привело ко взысканию с ответчика большей
денежной суммы, чем с него причиталась.
Запрет на ухудшение положения стороны, подающей апелляционную
жалобу, в случае нарушения законности судебного акта и выявления судебной