55
Соглашение двух сторон может быть признано недействительным
полностью или в части. Если отдельные условия договора противоречат
законодательству, можно признать недействительными только их.
Процессуальный порядок не будет отличаться от общего. Если суд признает
недействительным условие сторон о неустойке, то лицо, получившее денежные
средства, будет обязано их вернуть. Основные обязательства сохранят
юридическую силу.
В случае удовлетворения исковых требований сделка признается
недействительной; те же последствия применяются и для ничтожных
соглашений. В обоих случаях стороны возвращаются в положение,
существовавшее до момента заключения договора и исполнения его условий.
Такое действие называется двухсторонней реституцией.
На практике нередко складывается ситуация, в которой действия,
совершаемые одной из сторон, носят нематериальный характер, и вернуть
состояние, существовавшее до заключения договора, окажется невозможным. В
таких случаях последствия признания сделки ничтожной могут выразиться в
возмещении стоимости в денежном эквиваленте. Для размера взыскиваемой
суммы учитывается рыночная стоимость, такое положение сформулировано в
Определении Верховного суда РФ от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394
1
.
Вместо реституции может быть применен порядок, по которому вы для
защиты своих прав подаете иск о возврате уплаченной стоимости и возврате
убытков. Такие ситуации нередко происходят при продаже краденых вещей,
которые были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов.
Например, если вы приобрели вещь у продавца, который не имел права ей
распоряжаться, то невозможно достигнуть последствия признания сделки
1
Определение Верховного суда РФ от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 // СПС
«КонсультантПлюс».
56
оспоримой, требуя возвращение сторон в первоначальное положение. В данном
случае в основании иска будут статьи 460 – 462 ГК РФ
1
.
В Приложении 1 мы приводим пример искового заявления о признании
сделки недействительной и применении последствий недействительности
ничтожной сделки.
Разъяснения по вопросам применения обновленных и новых норм,
появившихся в ГК РФ в рамках масштабной реформы гражданского
законодательства, зафиксированы в нескольких постановлениях Пленума
Верховного Суда Российской Федерации. В частности, в:
- постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации»
2
;
- постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении
судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
ответственности за нарушение обязательств»
3
;
- постановлении Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых
вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской
Федерации об обязательствах и их исполнении»
4
.
Последние на сегодняшний день разъяснения – постановление Пленума
ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49
5
(далее – Постановление № 49) – служат
1
Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153-208
Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / отв.
ред. А. Г. Карапетов. М., 2018. С. 558.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
// «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 8, август, 2015.
3
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
ответственности за нарушение обязательств» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 5, май,
2016.
4
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах
применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
обязательствах и их исполнении» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 1, январь, 2017.
5
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах
применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении
и толковании договора» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 2, февраль, 2019.
57
ориентиром для применения некоторых общих положений кодекса о
заключении и толковании договора. Базируются они на принципе свободы
договора и принципе добросовестности – в этом отношении Постановление №
49 выступает своего рода преемником постановления Пленума ВАС РФ от 14
марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»
1
– и приоритете
заключенности договора в случаях, когда его условия могут быть истолкованы
неоднозначно.
В процессе исследования нами также проанализирована судебная
практика по вопросу применения последствий недействительности сделок из
Обзора практики Верховного Суда № 1 за 2019 г.
2
Выделим самые интересные
из них.
В п. 24 Обзора ВС РФ разъясняет, что разрешение вопроса о наличии
(отсутствии) экономии подрядчика невозможно до установления наличия
(отсутствия) недостатков работ и негативных последствий от замены материала
и изменения способа выполнения работ подрядчиком. В случае признания
наличия экономии подрядчика суд должен указать конкретные обстоятельства
и доказательства, подтверждающие как наличие экономии подрядчика в смысле
ст. 710 ГК РФ, так и основания ее образования (состав экономии). Если разница
между суммой по договору и фактическими расходами подрядчика
образовалась в результате изменения проектной документации, то это не
является экономией подрядчика.
Отметим пункт 26 Обзора о возможности взыскания с бывшего
арендатора, по вине которого с ним был расторгнут договор, убытков в виде
разницы между размерами арендной платы по расторгнутому договору и по
новому договору с новым арендатором. С одной стороны, широкое применение
судами такой позиции увеличит защищенность арендодателей против
1
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» //
«Вестник ВАС РФ», N 5, май, 2014.
2
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 10,
октябрь, 2019.
58
недобросовестных арендаторов, но, с другой стороны, возможно увеличение
фиктивных договоров аренды с союзными арендаторами или с неофициальной
частью арендной платы с целью дополнительного недобросовестного
обогащения арендодателей за счет съехавших арендаторов.
Мы высоко оценили позицию, зафиксированную в п. 35 Обзора. Согласно
ей с момента направления претензии до момента получения отказа в ее
удовлетворении, истечения 30 дней или сокращенного срока ответа на
претензию течение срока исковой давности приостанавливается. На практике
ранее недобросовестные ответчики часто пытались применить последствия
пропуска срока исковой давности, истекавшего в период между направлением
претензии и обращением в суд, и иногда им удавалось убедить в этом суд.
Верховный Суд правильно решил вопрос о том, как соотносятся срок
ожидания ответа на претензию, направление которой является обязательным
условием предъявления иска в арбитражный суд, и правила о приостановке
исковой давности, предусмотренные ст. 202 ГК РФ. Нижестоящие суды этот
вопрос решили неверно, посчитав, что в этом случае срок давности продляется
до 6 месяцев, но Верховный Суд исправил их ошибку: давность продлевается
только на время ожидания ответа на претензию, то есть на 30 дней или на иной
срок, если он указан в договоре.
Нас заинтересовал случай, приведенный в п. 36 Обзора: принятие судом в
деле о банкротстве судебного акта о применении последствий
недействительности сделки путем взыскания с другой стороны сделки
стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о виндикации вещи к
третьему лицу. Принятый в рамках дела о банкротстве судебный акт о
признании сделки недействительной продолжает действовать и в случае
прекращения производства по делу о банкротстве.
Конкурсный управляющий сначала признал недействительной сделку по
продаже автомобиля в рамках дела о банкротстве, а затем обратился в суд за
истребованием автомобиля у покупателя в конкурсную массу. ВС РФ
справедливо отмечает, что взыскание стоимости автомобиля, пока оно не
59
произведено в действительности, не мешает требовать возврата автомобиля в
натуре, но в случае исполнения одного из судебных актов исполнительное
производство по-другому должно быть окончено, а в случае исполнения обоих
судебных актов поворот исполнения осуществляется по позднее исполненному
судебному акту.
Основной смысл этого разъяснения касается правового статуса некоторых
определений, выносимых в рамках дела о банкротстве. В данном деле
Верховный Суд обратил внимание, что определение суда, содержащее вывод о
недействительности сделки, – самостоятельный судебный акт (сходный с
решением), а его законная сила самодостаточна вне зависимости от
дальнейшего движения дела о банкротстве (в указанном случае дело о
банкротстве было прекращено).
По нашему мнению, помимо вышеизложенного в деле сосредоточились и
иные, иногда еще вызывающие затруднения позиции. Первая – о соотношении
спора о недействительности сделки со спором о виндикации переданной по
недействительной сделке вещи конечному приобретателю: Верховный Суд
указал, что данные иски не взаимоисключающи, однако реальное исполнение
решения (определения) по одному из них влечет отказ в удовлетворении
другого. Попутно этот пункт Обзора в очередной раз объясняет сочетание
реституции и виндикации при цепочке сделок, осложненных банкротством
материального истца.
Мы предлагаем следующие направления совершенствования
законодательства в области признания сделок недействительными:
1. В новых нормах о недействительных сделках имеются свои пробелы.
Они проявляются в том, что в юридических составах нет определенных
понятий, по которым можно было бы понять, подпадает или нет совершенное
действие под конкретную диспозицию нормы. Законодатель пользуется только
некими категориями. Например, в ст. 169 ГК РФ не ясно, что значат «основы
правопорядка или нравственности», а ст. 179 ГК РФ не конкретизирует понятия
60
«насилия», «угрозы». Поэтому необходимо, чтобы Верховный Суд в
постановлении Пленума разъяснил данные вопросы.
2. В ст. 179 ГК РФ следует вернуть существовавшее ранее общее правило
о применении односторонней реституции к стороне, действовавшей
умышленно. Это будет соответствовать одному из принципов гражданского
законодательства: принципу восстановления нарушенных прав. Ведь, если
заключение сделки происходит под влиянием обмана, насилия, угрозы или
неблагоприятных обстоятельств, это уже влечет нарушение прав одной
стороны, а другая получает необходимые блага за счет заключения такой
сделки. Однако к такой сделке применяются общие последствия
недействительной сделки, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя
реституция), из-за этого виновная сторона не понесет никаких
неблагоприятных последствий за свои действия.
Выводы по главе 2:
Недействительные сделки бывают ничтожными и мнимыми.
Ничтожные сделки недействительны в силу закона, автоматически - по
факту совершения. Признавать такую сделку недействительной в суде не
требуется, но следует просить суд о применении последствий
недействительности.
ГК РФ считает ничтожными сделки: нарушающие закон и касающиеся
публичных интересов; противные правовым основам и морали; мнимые;
притворные; недееспособных лиц или лиц в возрасте до 14 лет; с имуществом,
ограниченным в обороте.
Для оспаривания ничтожных сделок существует ограничение, сходное с
оспоримыми сделками – заявить о применении последствий
недействительности может обладатель охраняемого правом интереса.
При признании сделки недействительной обе категории не порождают
юридических последствий с момента их заключения.
Мнимая сделка – разновидность недействительной сделки, в которой
стороны заключают между собой договор, без намерения исполнить его в
61
будущем. Целью таких соглашений иногда является желание обезопасить свою
недвижимость от притязаний кредиторов в том случае если предприятию
грозит перспектива банкротства.
Предмет заключаемого договора может быть любым и, как правило,
напрямую зависит от деятельности организации. Если потенциальным
должником выступает юридическое лицо, компания чаще всего заключает
договор купли-продажи в целях отчуждения собственного имущества.
Как показывает судебная практика, если другая сторона договора не знала
о таких намерениях и пыталась добросовестно исполнить свои обязательства,
такая сделка не может быть признана мнимой. Данная норма подлежит
применению по 170 статье ГК РФ только в том случае, когда ни одна из сторон
не совершала никаких реальных действий, прописанных в соглашении.
Общий срок давности по заявлению о признании сделки является общим
и составляет три года. Если сторона, заключившая мнимую сделку уже начала
проходить процедуру банкротства мнимость сделки может быть доказана не
только стороной по сделке или третьим лицом, чьи права нарушены, а также
конкурсным управляющим, которому может передать такое право конкурсный
кредитор.
Выделяется несколько оснований для оспаривания сделок:
- Нарушение требований закона. Например, если не соблюдена
надлежащая форма или предметом сделки является изъятое из оборота
имущество.
- Ненадлежащий субъект сделки. Сюда включаются сделки, которые
заключены несовершеннолетними, недееспособными или ограниченно
дееспособными лицами. К их числу относятся договоры, подписанные
неуполномоченным от имени организации лицом, с превышением имеющихся
полномочий.
- Сделки с пороками воли. Лицо, подписавшее документ, действовало под
принуждением, угрозами, обманом или заблуждением. Сюда же относятся
62
кабальные сделки. Они совершаются в тяжелых жизненных обстоятельствах на
заведомо невыгодных условиях.
- Мнимые и притворные сделки. Первые маскируют отсутствие какой-
либо сделки, т.е. у сторон не было намерения ее заключать. Во втором случае
одна сделка прикрывает другую.
ГК РФ ставит недействительность сделок в зависимость от определенных
нарушений при их заключении, вследствие которых сделки не могут считаться
состоявшимися, несмотря на наличие формальных признаков: составление
завещания, заключение договора, содержащего в себе все существенные
условия. Юридическая доктрина классифицирует виды недействительных
сделок в зависимости от пораженного элемента: с изъянами содержания (ст.
169, 170 ГК РФ); изъянами субъектов (ст. 171–175 ГК РФ); изъянами воли (ст.
177–179 ГК РФ); изъянами формы (ч. 2 ст. 162 ГК РФ).
Сделки с изъянами воли. В данном случае можно говорить о 2 группах
сделок:
Когда при совершении отсутствовала воля одного из контрагентов. Речь
идет о применении насилия, высказывании угроз, злонамеренного сговора.
Такие контракты являются недействительными.
За принуждение к подписанию контракта или отказу от подписания под
угрозой уничтожения имущества или причинения вреда здоровью гражданину
предусмотрена уголовная ответственность.
Когда внутренняя воля подписанта сформировалась неправильно, была
искажена под влиянием обстоятельств, таких как обман контрагента,
умышленное введение его в заблуждение или использование в своих интересах
тяжелых обстоятельств контрагента.
Сделки с изъянами субъектов. Можно выделить 2 группы пороков в
зависимости от субъектов правоотношений:
- Для граждан условием недействительности сделок будет отсутствие или
ограничение дееспособности в силу судебного решения или возраста. В данном
случае существует 2 подхода. Сделки с участием малолетних и недееспособных
63
изначально считаются ничтожными и могут быть признаны действующими по
заявлению их представителей. Сделки, совершенные ограниченно
дееспособными лицами и детьми в возрасте от 14 до 18 лет, являются
оспоримыми и могут быть признаны недействительными по требованию их
родителей или попечителей.
- Для юридических лиц — выход за пределы специальной
правоспособности организации или полномочий ее представителя. В этом
случае основным является факт, что контрагент был в курсе указанных выше
ограничений. В противном случае контракт будет признан действующим.
Сделки с изъянами содержания. К таким сделкам относятся:
- Сделки, цель которых противоречит основам правопорядка и
нравственности.
- Мнимые (фиктивные) сделки, т.е. совершенные для вида и не
подразумевающие создания определенных правовых последствий.
- Притворные сделки, т. е. прикрывающие собой реальные
правоотношения сторон.
Сделки с изъянами формы. Ущербность формы контракта может повлечь
его недействительность в следующих случаях:
- Отступление от письменной формы контракта, когда ее применение
напрямую закреплено законом или соглашением сторон. Примерами могут
послужить кредитный договор (ст. 820 ГК РФ), договор страхования (ст. 940 ГК
РФ) и др.
- Неудостоверение контракта у нотариуса, когда такое требование
установлено законом или самим контрактом. Такая форма договора должна
применяться для договора ренты (ст. 584 ГК РФ), сделок, направленных на
распоряжение недвижимым имуществом, принадлежащим
несовершеннолетнему и др.
Согласно ст. 166 ГК РФ, признание сделки недействительной, независимо
от того оспоримая она или ничтожная, производится по требованию одной из
сторон. В случаях, когда сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она
64
также может быть признана недействительной в судебном порядке. Для
признания недействительности суд должен установить, что в результате сделки
нарушаются права или охраняемые интересы третьих лиц.
Правовым основанием для рассмотрения дела о недействительности
сделки выступают различные законодательные акты.
Оспоримыми признаются сделки: заключенные юридическими лицами с
превышением полномочий и вне сферы деятельности этих организаций (ст. 174
ГК РФ); совершенные физическими или юридическими лицами, полномочия
которых ограничены различными договорами или учредительными
документами (п. 1 ст. 174 ГК РФ); совершенные представителем организации
без нотариально оформленных документов или в ущерб лицу, которое он
представляет (п. 2 ст. 174 ГК РФ); заключенная несовершеннолетними лицами
без согласия взрослых представителей (ст. 175 ГК РФ); заключенные лицами с
ограниченной дееспособностью (ст. 176 ГК РФ), не отдающим отчета своим
действиям (ст. 177 ГК РФ), в состоянии заблуждения относительно предмета,
мотивов, лиц и обстоятельств (ст. 178 ГК РФ); совершенные под влиянием
насилия, обмана, угрозы, умолчания фактов, на кабальных условиях с
использованием тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ); заключенная без
согласия третьего официального лица в тех случаях, когда оно требуется по
закону (ст. 173.1 ГК РФ).
Недействительность сделки по причине ничтожности может быть
признана по таким нормативным актам: ст. 168 ГК РФ — прямое нарушение
норм законодательства с приведением конкретных актов, которые были
нарушены; ст. 169 ГК РФ — сделка нарушает нормы правил общественного
порядка и моральных норм; ст. 170 ГК РФ — притворность и мнимость сделки,
совершенной лишь для вида или прикрытия иных интересов; ст. 171 ГК РФ —
установленный факт недееспособности одного из участников сделки
(ничтожными признаются все сделки недееспособного гражданина); ст. 172 ГК
РФ — сделка, совершенная с лицом, не достигшим 14 лет (малолетним); ст.