63
В к?ачестве при?мера сошлемся на соци?альный эк?сперимент по внедрени?ю
опыта? Северск?ого трубного за?вода Свердловск?ой обла?сти по добровольной
к?оллективной ответственности? за мора?льный обли?к всех членов трудового
к?оллектива в профтехучи?лище № 15 г. Ка?зани в 1984-1987 гг.
На?правленность эк?сперимента состояла? в первона?чальном сни?жении
нега?тивной а?ктивности той ча?сти уча?щихся профтехучилища, к?оторые
состояли? в а?нтиобщественных терри?ториальных группировках, а за?тем в
сужени?и соци?альной ба?зы эти?х группи?ровок путем переори?ентации уча?щихся
на пози?тивную деятельность через учени?ческий коллектив.
Суть эк?сперимента состояла? в том, что учащимся, состоящи?м в
уча?ствующих в соревнова?нии бригадах, прои?зводилась допла?та в ра?змере 50 %
от за?работанной суммы на Северск?ом трубном заводе, осуществляющем над
учи?лищем шефство.
В к?ачестве одного из услови?й соревнова?ния предусма?тривалась
к?оллективная ответственность всей бри?гады в ви?де ли?шения в определенном
ра?змере этой допла?ты за совершенные ее члена?ми правонарушения, проступк?и
внутри? училища, отчи?сление из учи?лища по неува?жительным причинам, а
та?кже за употреблени?е спи?ртных напитков.
После первого подведени?я и?тогов соревнова?ния неск?олько бри?гад были?
ли?шены допла?т к зарплате. В результа?те члены бригад, входи?вшие в
терри?ториальные группировки, вста?ли перед выбором: ли?бо за?нять па?ссивную
пози?цию в группировках, ли?бо свои?м нега?тивным поведени?ем продолжа?ть
подводи?ть това?рищей по бригаде. Первые и?тоги эк?сперимента были?
позитивными. В частности, если? в 1984-1985 учебном году в совершени?и
преступлени?й уча?ствовало 30 учащихся, то в 1985-1986 учебном году тольк?о
12.
Безусловно, что опыт прошлых лет не может быть ск?опирован в
современных и?зменившихся социально-эк?ономических условиях. Одна?ко из
него может быть и?звлечен основной при?нцип профи?лактической деятельности,
состоящи?й в том, что коллектив, через к?оторый осуществляется
64
переориентация, должен созда?ть вок?руг уча?стников к?риминогенной среды,
втянутых в деятельность коллектива, пози?тивную среду социализации. Если?
речь и?дет о подростках, то эта среда? должна? быть социально-воспитывающей,
основа?нной на повышенной потребности? подростк?ов в обществе сверстников.
Профи?лактическое воздействи?е на отдельных уча?стников к?риминогенной
среды озна?чает осуществлени?е обще к?риминологической профи?лактики
професси?ональной преступности? на и?ндивидуальном уровне.
Целью та?кого воздействи?я является нейтра?лизация тех
а?нтиобщественных свойств личности, к?оторые могут перера?сти в
к?риминальную мотивацию, ха?рактерную для професси?ональной преступной
деятельности.
Вне за?висимости от форм и методов обще к?риминологической
профи?лактики на и?ндивидуальном уровне, оно должно:
-во-первых, опи?раться на соци?ально полезные свойства? личности,
-во-вторых, за?действовать а?нтикриминогенный потенци?ал форма?льного и
неформа?льного ок?ружения ли?чности (учебного или трудового коллектива,
семьи? и т. д.),
-в-третьих, вк?лючать в себя не стольк?о принуждение, ск?олько воспи?тание
личности, за?щиту ее пра?в и за?конных интересов, ок?азание ей соци?альной и
пра?вовой помощи.
Особенно ва?жным в этом а?спекте является дек?риминализация созна?ния
отдельной личности, т. е. своеобра?зная его «очистка» от ори?ентации на
преступный обра?з жизни. В к?ачестве одного из уда?чных пра?ктических
при?меров дек?риминализации созна?ния следует при?вести проведенную в 70-х
года?х прошлого век?а в Тюменск?ой обла?сти профи?лактическую опера?цию
«Мла?дший брат». Суть ее состояла? в следующем.
Сотрудни?ки ИТУ провели? воспи?тательную ра?боту с положи?тельно
ха?рактеризующимися осужденными? с тем, чтобы они при перепи?ске с родными?
и бли?зкими (прежде всего мла?дшими бра?тьями и сестрами), при сви?дании с
ними, проявляли? ра?скаяние за совершенное преступление, предостерега?ли их
65
от при?общения к преступному обра?зу жизни. По сви?детельству сотрудни?ков
ИТУ и терри?ториальных ОВД, та?кие меропри?ятия си?льно оздорови?ли
обста?новку во многи?х семьях, где и?мелись осужденные, на?ходящиеся в места?х
ли?шения свободы. Во всяк?ом случае, для ряда? подростк?ов преступный
жи?зненный опыт их роди?телей и ста?рших бра?тьев переста?л быть обра?зцом для
подражания.
Специально-к?риминологическая профи?лактика професси?ональной
преступности? может основыва?ться на двух проти?воположных стратегиях, а
и?менно на к?омпромиссе и жестк?ом си?ловом воздействии.
Стра?тегия к?омпромисса с професси?ональной преступностью ха?рактерна
для общества? с тота?льной к?риминальной зараженностью. Фа?ктически эта
стра?тегия в определенной мере существует в Росси?и и да?же на?ходит
и?деологическое обоснова?ние у ли?дера ЛДПР - В.В. Жириновского, к?оторый
заявляет: «Мы предла?гаем доморощенным сла?вянским ба?ндформированиям
уни?чтожить «гастролеров», в ча?стности кавказцев.
Естественно, ба?ндиты пери?одически устра?ивают «разборки», но в эти?х
случа?ях речь и?дет о ра?зделе сфер влияния. Здесь же нужно сыгра?ть на
патриотизме, возможно, да?же на?градить за борьбу с преступностью». Он
полагает, что нек?оторые ба?ндиты задумаются, что им оста?вить детям: спра?вку
о суди?мости или награды, и согласятся. Да?лее В.В. Жи?риновский предла?гает
«… молодым ребятам, к?оторых к?риминальные «авторитеты» рек?рутируют в
свои? ряды, предложи?ть службу в а?рмии на к?онтрактной основе за хороши?е
деньги», и уточняет, что «в этом случа?е речь и?дет не о тех, у к?ого рук?и по
лок?оть в к?рови - с та?кими можно тольк?о бороться … уголовно-преступных
ли?деров и «воров в законе» необходи?мо на?сильно высели?ть за границу, при?чем
не так, как сейчас, к?огда они и?меют двойное гражданство.
Гла?вари будут выселены на?всегда и ста?нут своего рода?
невозвращенцами. Кто не согла?сится - будет нейтрализован». Далее, он вернул
бы в а?ппарат МВД ста?рые зна?ющие кадры. При?чем не тольк?о руководящий, но
66
и рядовой соста?в - людей опытных, но ушедши?х в отста?вку из-за ни?зкой
зарплаты.
Рук?оводящие кадры, по мнени?ю гла?вы либерал-демократов, в последнее
время в основном меняли?сь по поли?тическим сообра?жениям без пользы для
борьбы с преступностью. Другое, еще более отк?ровенное выск?азывание В. В.
Жириновского: «Госуда?рство должно уметь договариваться. Скажем, я бы с
удовольстви?ем встрети?лся с а?вторитетами теневого ми?ра и объяви?л бы им: мне
нужно, чтобы вы пода?вили бы ули?чную преступность, чтобы взяли? в рук?и
малолеток, у к?оторых нет головы, за это, ребята, я вам на?чисто отда?ю ва?ши
сферы - казино, проституток, сомни?тельных палаточников. Но в мои сферы,
особо ва?жные для государства, пожалуйста, не лезьте. Они мне отвечают:
хорошо, но попри?держи беспредел милиции. Я говорю: да?йте факты. И так
далее. И мы торгуемся».
В связи? с подобными? выск?азываниями и?сследователи спра?ведливо
указывают, что ра?счеты на к?риминалитет в сфере решени?я проблемы
преступности? могут при?вести к та?кой к?риминализации государства, где
к?риминалитет не тольк?о не будет и?нструментом пози?тивного воздействи?я на
преступность, но напротив, госуда?рство будет предста?влять и?нтересы
к?риминальных структур.
Отметим, что в ряде случа?ев к?омпромисс с ли?дерами к?риминальной
среды способствова?л предотвра?щению серьезных преступлений, например,
вза?имного и?стребления преступными? группи?ровками друг друга[161]. Одна?ко
та?кой к?омпромисс должен быть вынужденным, эпизодическим, а гла?вное - он
не должен соста?влять основу поли?тики предупреждени?я професси?ональной
преступности.
Поли?тика жестк?ого си?лового воздействи?я на професси?ональную
преступность ха?рактерна для тота?литарных и а?вторитарных государств,
к?оторые успешно при?меняли методы административно-вла?стного пода?вления
к?риминальных струк?тур во многом за счет резк?ого сужени?я к?онституционных
пра?в и свобод, демок?ратии во всем обществе.
67
В частности, за все время существова?ния ма?фии в Ита?лии реа?льно
потесни?ть ее пози?ции в обществе уда?лось тольк?о фа?шистскому ди?ктатору
Бени?то Муссолини. Англи?йский пи?сатель Дени?с Мэк Сми?т следующи?м
обра?зом опи?сывает этот процесс: «… с внешни?ми проявлени?ями ма?фии
Муссоли?ни провел более эффек?тивную борьбу, чем любое ли?беральное
правительство.
Это дела?лось ча?стично путем при?влечения на свою сторону нек?оторых
к?риминальных элементов Сицилии, но более ва?жным фа?ктором был отк?аз от
си?стемы выборов и присяжных, так как ма?фия процвета?ла за счет спек?уляций с
выборной си?стемой и угроз сви?детелям и члена?м к?оллегий присяжных. В
тюрьмы были? поспешно брошены две тысячи? человек? - многи?е тольк?о по
подозрению, - и сра?зу же со стороны ма?фии прек?ратились на?иболее па?губные
на?рушения закона.
Это доказывало, что правительство, готовое пренебречь
к?онституционными гарантиями, может если? не устранить, то, во всяк?ом случае,
осла?бить бедствие, к?оторое более, чем что-ли?бо другое, удержи?вало Си?цилию
в состояни?и ни?щеты и отсталости».
Очевидно, что тота?литаризм и а?вторитаризм как ра?зновидности
поли?тического режи?ма в услови?ях быстро ра?звивающейся человеческ?ой
ци?вилизации себя и?сторически исчерпали. Одна?ко многи?е ви?ды пра?вового
принуждения, специ?ально предна?значенные для воздействи?я на
професси?ональную преступность и возни?кшие при эти?х режимах, могут быть в
определенной мере за?имствованы и в демок?ратических государствах, в
частности, меропри?ятия по сужени?ю а?ктивности к?риминалитета в сфере
лега?льной экономики.
В ра?мках специально-к?риминологической профи?лактики так же, как и в
ра?мках обще к?риминологической профи?лактики професси?ональной
преступности, следует выделять обще социальный, социально-
пси?хологический и пси?хологический уровни. Однако, неза?висимо от уровня
профи?лактического воздействия, специально-к?риминологическая
68
профи?лактика ха?рактеризуется особым объектом, к?оторый соста?вляет
преступна?я среда.
Кроме того, специально-к?риминологическая профи?лактика
осуществляется в основном пра?воохранительными орга?нами и мерами, в
зна?чительной степени? связа?нными с принуждением.
На обще соци?альном уровне объек?том специально-к?риминологической
профи?лактики професси?ональной преступности? является та ча?сть «серых зон»,
к?оторая вк?лючает в себя професси?ональных преступни?ков и их объединения.
Целью специально-к?риминологической профи?лактики на этом уровне
является локализация, нейтра?лизация и устра?нение общественной опа?сности
этой ча?сти «серых зон», созда?ние через эти предпосылк?и для ук?репления
а?нтикриминогенного потенци?ала основных и?нститутов соци?ализации
личности. На этом уровне специально-к?риминологическая профи?лактика
реа?лизуется в трех направлениях.
1
Первое на?правление - это созда?ние препятстви?й к лега?лизации
к?риминалитета в обществе, прежде всего в сфере экономики. Та?кая
лега?лизация осуществляется в основном через деятельность предприятий,
рук?оводителям к?оторых к?риминалитет помога?ет в осуществлени?и их
неза?конных планов, ли?бо ша?нтажирует их и?нформацией о неза?конных
действиях.
В ряде случа?ев преступни?кам уда?ется на?йти подход и к
за?конопослушным предпри?нимателям в си?лу общего стра?ха перед
к?риминалитетом или в си?лу ложного предста?вления о том, что к?аждое
предпри?ятие должно и?меть соли?дную «крышу» (поддержк?у и при?крытие в
к?риминальных структурах).
В та?ких си?туациях помога?ет огла?шаемая пра?воохранительными орга?нами
и?нформация об и?стинном положени?и определенной преступной группы в
1
Бриллиантов А.В. Уголовно-исполнительное право в вопросах, ответах и схемах. Учебное
пособие / А.В. Бриллиантов. М.: Проспект, 2016. С. 162.
69
к?риминальном мире, о на?личии связей у группы с пра?воохранительными
органами.
Сошлемся на случа?й из пра?ктики УОП УВД Томск?ой обла?сти по
пресечени?ю прони?кновения професси?ональной преступной группы
вымогателей, возгла?вляемой «Малышом» на ряд предпри?ятий г. Аси?но и
Первома?йского ра?йона обла?сти в 1995 г. Уча?стники этой преступной группы
ра?спространяли среди? предпри?нимателей слухи? о большом а?вторитете своего
ли?дера в к?риминальном мире, о за?креплении «вора?ми в законе» за ним
положени?я «смотрящего», о на?личии у него связей с первыми? рук?оводителями
УВД области.
Определенные к?оррумпированные связи? у «Малыша» действи?тельно
были, но тольк?о с рук?оводством местного РОВД. Используя эти связи, жела?я
преувели?чить свои? возможности, «Малыш» неоднок?ратно при?бывал со своей
группой в село Первома?йское и безна?казанно публи?чно и?збивал какого-ни?будь
предпринимателя. В результа?те многи?е из предпри?нимателей были? готовы
пла?тить теневой «налог» «Малышу» или воспользова?ться его охра?нными
услугами.
Получи?в та?кую информацию, оди?н из рук?оводителей УОП УВД Томск?ой
обла?сти выступи?л по ра?дио с сообщени?ем о том, что слухи? о вли?янии группы
«Малыша», о на?личии у нее связей с рук?оводством УВД необоснованны, и
рек?омендовал предпри?нимателям при попытк?е этой группы вымога?ть у них
и?мущество немедленно за?являть в милицию. Этой рек?омендации последова?ли
рук?оводители предприятий.
В результа?те нек?оторые из уча?стников преступной группы были?
при?влечены к уголовной ответственности? за вымогательство.
Второе на?правление специально-к?риминологической профи?лактики - это
вытеснени?е лега?лизовавшегося к?риминалитета прежде всего из сферы
эк?ономики с помощью за?конных мер, за?трудняющих деятельность
предприятия, на?ходящегося под к?онтролем к?риминалитета (при?менение
70
штра?фных са?нкций за на?рушение пра?вил охра?ны труда, на?рушение на?логового
и эк?ологического за?конодательства и т. д.).
В к?ачестве при?мера та?кже сошлемся на случа?й из пра?ктики УОП УВД
Томск?ой области, перед сотрудни?ками к?оторого стояла? за?дача устра?нить с
Томск?ого к?омбикормового завода, на?вязавшего ему охра?нные услуги?
преступного а?вторитета по к?личке «Берик». С этой целью сотрудни?ки УОП
орга?низовали проверк?у финансово-хозяйственной деятельности? предпри?ятия с
при?влечением за?интересованных в этом акционеров, сотрудни?ков УБЭП и
на?логовой инспекции.
Результа?ты проверк?и показали, что нек?оторые должности,
предусмотренные шта?тным расписанием, за?нимались ли?цами из преступного
ок?ружения «Берика», к?оторые не и?мели для этого необходи?мого обра?зования
или к?валификации и фа?ктически охра?няли завод. Для мягк?ого устра?нения
уча?стников преступной группы с предпри?ятия а?кционеры и?зменили шта?тное
расписание, сок?ратив должности, за?нимаемые эти?ми лицами. В да?льнейшем
а?дминистрация за?вода связа?лась с предпри?ятием «Защита», к?оторое ста?ло
ок?азывать предпри?ятию охра?нные услуги? на за?конном основании.
Эти два на?правления упростят за?дачу борьбы с професси?ональными
преступниками, поск?ольку соответствующи?е меры вытеснят их с «пра?вового
поля», где они всегда? смогут сохра?нить основу для своего воспрои?зводства в
случа?е неуда?чи в чи?сто к?риминальной сфере деятельности.
Третье на?правление специально-к?риминологической профи?лактики
професси?ональной преступности? на обще соци?альном уровне предпола?гает
вытеснени?е из общества? к?риминальных методов регули?рования социальных,
прежде всего эк?ономических отношений.
Особенно а?ктуальным в этом пла?не предста?вляется отстра?нение
к?риминальных струк?тур от функ?ций ра?зрешения и?мущественных споров
между предпринимателями. Как уже отмечалось, созда?нная к?риминалитетом
«теневая» процедура? к?асается в основном долговых обязательств. Вытеснени?е
к?риминальных струк?тур из сферы эк?ономических отношени?й предпола?гает
71
прежде всего возвра?щение госуда?рства в сферу эти?х отношений,
восста?новление его регуляти?вных функций, функ?ций правосудия, си?лы и
авторитета.
Пози?тивным ша?гом в этом на?правлении можно ра?ссматривать созда?нный
в Ми?нюсте Росси?и и?нститут судебных приставов, при?званных обеспечи?вать
и?сполнение судебных решений.
Объек?том специально-к?риминологической профи?лактики
професси?ональной преступности? на социально-пси?хологическом уровне
является соци?альная среда? обычно в ви?де объеди?нения професси?ональных
преступни?ков в группировки. Цель та?кого предупреждени?я состои?т в
локализации, нейтра?лизации и устра?нении общественной опа?сности
преступной группи?ровки путем ее разобщения. К форма?м ра?зобщения
группи?ровок относятся следующие.
Во-первых, созда?ние или и?спользование назревающих, или реа?льно
существующи?х внутри? преступных группи?ровок к?онфликтных ситуаций.
Всяк?ая к?онфликтная си?туация вк?лючает в себя уча?стников конфликта, между
к?оторыми существуют серьезные разногласия, и объек?т конфликта, то есть
реа?льная при?чина возни?кших разногласий.
В к?ачестве объек?та к?онфликта выступа?ют в основном ма?териальные
ресурсы, к к?онтролю над к?оторыми стремятся уча?стники конфликта.
Конфли?ктная си?туация перера?стает в к?онфликт при на?личии инцидента, то
есть столк?новения уча?стников конфликта, дела?ющих попытк?и уста?новить
к?онтроль над объек?том конфликта.
При созда?нии к?онфликтной си?туации необходи?мо прежде всего
воспрои?зводство ее объекта, из-за к?оторого члены преступной группи?ровки
могут вступи?ть в конфликт. Одна?ко при этом следует помни?ть об общей
за?кономерности протек?ания конфликтов, а именно: к?онфликты могут не тольк?о
ра?зрушить группировку, но и еще больше и?нтегрировать ее перед угрозой
внешней опасности.
72
Поэтому не следует, например, и?спользовать конфликты, и?меющие
тольк?о субъек?тивные предпосылки, то есть к?онфликты без реа?льно
существующего объекта. Та?кие к?онфликтные си?туации успешно ра?зрешаются
на основе внутри?групповых норм существующи?ми в к?риминальной среде
«третейск?ими судами», это ук?репляет преступную среду, поск?ольку
сти?мулирует ее уча?стников к соблюдени?ю при?нятых в ней норм.
Представляется, что необходи?мо и?спользовать объективные, глуби?нные
предпосылк?и конфликтов, лежа?щие в основе орга?низационной струк?туры
группировки. Например, основу многи?х к?онфликтов между уча?стниками
преступных общностей соста?вляет существующа?я в них стратификация,
связа?нная с доми?нированием одни?х уча?стников над другими.
Стра?ты порожда?ют проти?воборство между уча?стниками группировки,
поск?ольку при?надлежность к определенной стра?те влечет ра?зличную
совок?упность бла?г и привилегий. Други?ми основа?ниями внутренни?х
к?онфликтов могут быть ра?зличная а?ктивность уча?стников группи?ровки в
преступной деятельности, ли?чные непри?язненные отношени?я между ними,
на?рушения отдельными? уча?стниками внутри?групповых норм.
Во-вторых, ра?зобщение возможно с помощью и?спользования серьезных
противоречий, к?оторые возни?кают между преступными? группи?ровками за
сферы влияния. Использова?ние та?ких проти?воречий может привести, в
частности, к тому, что группи?ровки через средства? массово-к?оммуникативного
воздействи?я орга?низуют огла?шение о к?онкурирующих преступных группа?х
к?онфиденциальной нега?тивной информации, к?оторая позволяет при?влечь к
уголовной ответственности? уча?стников последних.
Эта и?нформация та?кже может быть и?спользована в целях специально-
к?риминологического предупреждения. Безусловно, что и?спользование
к?онфликтов между группи?ровками не должно при?вести к к?ровавым
к?риминальным войнам, к?оторые пери?одически вспыхи?вают между ни?ми да?же
без помощи? пра?воохранительных органов. В этом отношени?и упоми?навшийся
на?ми «сучью» войну, ра?звязанную между «воровскими» группи?ровками в