58
ются. Очевидно, это делается для более четкого различения их расстройств
- слабоумия и всевозможных видов нарушений мышления, например, разо-
рванности и вязкости мышления, резонерства и др.
Тем не менее изучив все подходы мы приходим к выводу, что общий
интеллект всё равно будет зависеть от профессиональной виртуозности. В
качестве примера хотелось бы вспомнить доктора Хаус, его профессиональ-
ная виртуозность ничто иное, как проявление его высокого интеллекта.
Именно интеллект помогает нам решать нестандартные задачи. Или
не помогает - если он низок.
В любом случае заводя речь об интеллекте мы будем всегда помнить,
что с одной стороны, это очень сложное понятие. Интеллект - это самый
сильный из известных нам предсказателей профессионального успеха. Дру-
гие - личностные свойства, мотивация, креативность и т.д. - довольно слабее.
Если говорить о роли интеллекта в профессии, то есть две закономер-
ности. Первая вполне простая и естественная: чем сложнее профессия, тем
выше значение интеллекта. Разумеется, интеллект не помешает и дворнику,
но в его случае это не так важно, как, предположим, для биржевого аналити-
ка. Вторая закономерность менее очевидна: чем больше человек взаимодей-
ствует с окружающими людьми, тем меньше роль интеллекта в его работе.
В качестве примера хотелось бы привести политических деятелей:
для них общение - ключевая вещь. И у них прослеживается очень интересная
связь между успехом и уровнем интеллекта. При определенных обстоятель-
ствах очень высокий интеллект не только не помогает политику, но может
даже иногда помешать. Почему? Чересчур умного политика группа, на кото-
рую он и осуществляет работу, с которой он общается, не понимает.
Лидер непременно должен быть понятным тем, кого он ведет за со-
бой.
Если верить исследованиям, то оптимальный вариант - когда интел-
лект лидера чуть выше среднего показателя по его целевой аудитории. Во-