42
В структуре пассивов уплотненного баланса наибольшая доля в 2015
году, равно как и в 2014 и 2013 годах, приходилась на среднесрочные и дол-
госрочные обязательства, наименьшую долю в 2015 и 2014 годах занимали -
краткосрочные обязательства, тогда как в 2013 году наименьшая доля прихо-
дилась на наиболее срочные обязательства.
Баланс считается абсолютно ликвидным, если соблюдено следующее
условие: А1 ≥ П1; А2 ≥ П2; А3 ≥ П3; А4 ≤ П4.
Платежный излишек или недостаток рассчитывается следующим обра-
зом: А1 - П1; А2 - П2; А3 - П3; А4 - П4.
Таблица 2.3 – Ликвидность баланса
2013 год
2014 год
2015 год
А1
5928
<
П1
188814
А1
6681
<
П1
259636
А1
11154
<
П1
842597
А2
0
<
П2
322371
А2
0
<
П2
181441
А2
0
<
П2
224371
А3
1013493
<
П3
3247708
А3
1115348
<
П3
4823856
А3
578180
<
П3
5693574
А4
2989640
>
П4
250168
А4
4465443
>
П4
322539
А4
6432345
>
П4
261137
Анализируя таблицу 2.3, можно охарактеризовать ликвидность баланса
как недостаточную.
Первое условие (А1 ≥ П1) не выполняется ни в одном из рассматривае-
мых периодов. Следовательно, у предприятия наблюдается хронический не-
достаток по группе наиболее ликвидных активов для погашения наиболее
срочных обязательств.
Это означает, что денежных средств недостаточно, чтобы покрыть в
ближайшие 3 месяца кредиторскую задолженность.
В начале анализируемого периода коэффициент срочности составил в
2013 году 0 ,03 (5928 / 188814), в 2014 году - 0,025 (6681 / 259636), а в
2015году - 0,013 (11154 / 842597). Теоретически достаточным значением для
коэффициента срочности является соотношение 0,2 к 1.
За анализируемый период коэффициент срочности резко сократился. В
результате в конце отчётного периода организация могла оплатить лишь
1,3% своих краткосрочных обязательств, что свидетельствует о стеснённом
финансовом положении.
43
Условие А2 ≥ П2 и А3 ≥ П3 не выполняются ни в одном из рассматри-
ваемых периодов.
Платежный недостаток во второй группе:
- на 2013 год = 0 - 322371 = -322371 тыс. руб.
- на 2014 год = 0 - 181441 = -181441 тыс. руб.
- на 2015 год = 0 - 224371 = -224371 тыс. руб.
Платежный недостаток в третьей группе:
- на 2013 год = 1013493 - 3247708 = -2234215 тыс. руб.
- на 2014 год = 1115348 - 4823856 = -3708508 тыс. руб.
- на 2015 год = 578180 - 5693574 = -5115394 тыс. руб.
В 2015 году платежный недостаток по второй группе сократился на
98000 тыс. руб. (224371-322371), а по третьей группе - увеличился на
2881179 тыс. руб. (5115394 - 2234215).
Четвертое условие (А4 ≤ П4), характеризующие минимальную финан-
совую устойчивость, не выполняется ни в одном из рассматриваемых перио-
дов. Это свидетельствует о недостаточном количестве собственного капита-
ла, часть которого можно было бы направить на формирование оборотных
активов.
Горизонтальный анализ баланса заключается в построении одной или
нескольких аналитических таблиц, в которых абсолютные балансовые пока-
затели дополняются показателями динамики. Степень агрегирования показа-
телей определяет аналитик
23
.
23
Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. -М.: ИНФРА-М, 2014. – С. 78.
44
Рис.2.4. Структура актива баланса за анализируемый период
Анализируя данные анализа, можно сделать вывод, что стоимость
имущества организации за отчетный год увеличилась в 2015 году на 1623466
тыс. руб.
Оборотные активы увеличились за период в меньшей степени, чем вне-
оборотные активы. Оборотные активы за 2015 год увеличились на 127931
тыс. руб. Наиболее значительно возросла дебиторская задолженность - на
414710. Наблюдается довольно значительный рост НДС по приобретенным
ценностям (162%).
Внеоборотные активы за отчетный период увеличились на 197 125 844
тыс.руб.
45
Рис.2.5 Структура пассивов баланса за анализируемый период
В анализируемом году стоимость пассивов выросла на 1 425 179 тыс.
руб. Собственные средства сократился на -12 705 тыс. руб. что обусловлено.
Долгосрочные обязательства за рассматриваемый период увеличились
на 869 718 тыс. руб., а краткосрочные - на 568 166 тыс. руб.
В составе заемных средств наиболее существенно возросла стоимость
долгосрочных кредитов и займов - на 870 182 тыс. руб. и кредиторская за-
долженность - на 573 923 тыс. руб.
Вертикальный анализ - это представление финансового отчета в виде
относительных показателей. Такое представление позволяет увидеть удель-
ный вес каждой статьи баланса в его общем итоге.
24
Как на начало, так и на конец отчетного периода внеоборотные активы
занимают в имуществе больший удельный вес, чем оборотные. За 2015 год
их удельный вес увеличился на 1,38% относительно 2014г.
В структуре внеоборотных активов наибольший удельный вес занима-
ют основные средства, причем к концу года они еще выросли. В структуре
24
Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. -М.: ИНФРА-М, 2014. – С. 95
46
оборотных активов наибольший удельный вес занимают дебиторская задол-
женность, причем в 2015 года она еще выросла. В составе пассивов органи-
зации в 2014 году, равно как и в 2015 году преобладают долгосрочные креди-
ты и займы. В структуре собственных средств наибольший удельный вес за-
нимает уставной капитал, но в 2015 году он сократился. В структуре долго-
срочных обязательств наибольший удельный вес занимают займы и кредиты,
причем к концу года они увеличились. В структуре краткосрочных обяза-
тельств наибольший удельный вес занимает кредиторская задолженность,
причем в 2015 году она увеличилась.
По результатам анализа баланса в целом можно заключить следующее.
Анализ показателей структурной динамики показал, что 80% всего прироста
имущества было обеспечено за счет прироста внеоборотных активов.
Наибольшее влияние на увеличение источников средств оказал прирост дол-
госрочных обязательств.
В настоящее время одним из важных моментов функционирования лю-
бой организации является планирование своей деятельности. А любое плани-
рование невозможно без факторного анализа результатов деятельности. По-
этому факторный анализ финансовых результатов организации приобретает
все большую значимость и актуальность в современной экономике. Посколь-
ку грамотный и своевременный анализ финансовых результатов позволяет
повысить обоснованность планирования, а также дать оценку достоверности
учета и оперативности контроля, и как следствие обеспечит эффективность и
бесперебойность работы организации.
Современные авторы рекомендуют проводить анализ прибыли и рента-
бельности, методику которого мы рассмотрим на конкретном примере. Ана-
лиз будем осуществлять на основе данных отчета о финансовых результатах
и бухгалтерского баланса. Первоначально для анализа необходимо опреде-
лить значение определенных показателей, формулы и значения которых
представлены в Таблице 2.4.
47
Таблица 2.4 - Значения показателей для анализа деятельности организации
Наименование показателя
Формула расчета
Значение
Абсолютное отклонение
прибыли (ΔП)
∆П=П1-П0
П
1
,П
0
- значение прибыли в
отчетном и базисном перио-
де;
Темп роста снижение (Т)
Т=П1/П0*100%
Уровень каждого показателя
(У
i
), к выручке (В) от про-
дажи товаров.
Уi=Пi/Вi*100%
i=0-базисный период
i=1-отчетный период
Изменение структуры (ΔУ)
∆У=У1-У0
У
1
, У
0
- уровень отчетного и
базисного периодов
Расчет показателей представим в таблице 2.8 (см.: приложение).
Проанализировав таблицу 2.8 можно сделать следующие выводы:
В отчетном периоде наблюдается увеличение такого показателя как
выручка на 517836 тыс.руб. Это свидетельствует о том, что больший доход
организация получает от основной деятельности.
Выводы:
Увеличение себестоимости продукции является отрицательным момен-
том, так как это свидетельствует об увеличении затрат на производство реа-
лизованной продукции;
Уменьшение такого показателя как прибыль (убыток) от продаж небла-
гоприятен для организации, так как он свидетельствует об уменьшении рен-
табельности продаж и относительном увеличении издержек производства и
обращения;
Уменьшение чистой прибыли и прибыли до налогообложения также
является отрицательным моментом для организации;
Текущий налог на прибыль характеризует долю прибыли, перечисляе-
мой в бюджет в виде налога на прибыль. В отчетном периоде налог на при-
быль не начислялся, так как предприятие имело отрицательную прибыль.
Как известно, изменение прибыли от реализации продукции зависит от
изменения следующих факторов:
Объема реализации;
48
Структуры реализации;
Отпускных цен на реализованную продукцию;
Цен на сырье, материалы, топливо, тарифов на энергию и перевозки;
Уровня затрат материальных и трудовых ресурсов.
Исходные данные для факторного анализа финансовых результатов ор-
ганизации представим в таблице 2.5.
Таблица 2.5 - Данные для факторного анализа финансовых результатов.
Наименование показателя
2014 год
2015 год
усл.
обоз.
тыс,
руб.
усл.
обоз.
тыс,
руб.
В сопоставимых це-
нах
усл.
обоз.
тыс, руб.
Количество проданной продук-
ции, шт.
q0
371
q1
385
-
-
Цена продукции, тыс. руб.
p0
2950
p1
4187
-
-
Выручка от реализации про-
дукции, тыс. руб.
В0
109423
4
В1
161207
0
Вʹ
1353152
Полная себестоимость от реа-
лизации продукции (стр. 2120 +
стр. 2210 + стр. 2220 Ф2), тыс.
руб.
S0
576276
S1
619199
Sʹ
597737,5
Себестоимость 1 ед. продук-
ции, тыс. руб./шт.
Sед. 0
1553,3
S ед.
1
1608,3
-
-
Прибыль от реализации про-
дукции (стр. 2200 Ф2), тыс.
руб.
П0
517958
П1
992871
Пʹ
755414,5
Методика расчета влияния факторов на прибыль от реализации про-
дукции заключается в последовательном расчете влияния каждого фактора.
Данный расчет произведем на основе таблицы 2.5 и результат представим в
таблице 2.6 (см.: приложение).
Так из таблицы видно, что наибольшее влияние на финансовый резуль-
тат анализируемой организации оказывает такой фактор как изменение от-
пускных цен на продукцию в размере 54,3%. Также значительное влияние
оказывает изменение себестоимости за счет структурных сдвигов в составе
продукции 16,93% и изменение в структуре продукции - 21,7%. Из таблицы
49
можно наблюдать, что такие факторы как изменение в объеме продукции
оказало незначительное влияние на результат деятельности организации.
Полный факторный анализ невозможен без анализа рентабельности
продаж и чистой рентабельности. Для анализа рентабельности современные
авторы рекомендуют использовать следующую факторную модель:
R=ПВ=В-SВ
Где,
П - прибыль от реализации продукции; В - выручка от реализации про-
дукции; S- полная себестоимость.
Расчет и результат влияния факторов на рентабельность продаж пред-
ставим в таблице 2.6.
Таблица 2.6 - Расчет влияния факторов на рентабельность продаж.
Фактор
Формула расчета
Величина показателя,
тыс.руб.
Влияние изменения
цены на продукцию
ΔRВ= (В1-S0) / В1-(В0-S0) / В0.
0,17
Влияние изменения
себестоимости
ΔRS= (В1-S1) / В1(В-1-S0) / В1
-0,0266
Общая сумма влияния
рентабельности за пе-
риод
ΔR= ΔRВ+ ΔRS
0,1434
Факторный анализ представим в таблице 2.7.
Таблица 2.7
Факторный анализ рентабельности продаж организации.
Рентабельность про-
дукции, %
Изменение рен-
табельности, %
Изменение рентабельности за счет
факторов, %
2014
2015
изменение
цены
изменение себесто-
имости
R0
R1
∆RВ
∆RS
Реалмизуемая
продукция
47,34
61,59
14,25
0,17
-0,0266
ΔRВ= (В1-S0) / В1- (В0-S0) / В0. = 0,64-0,47=0,17
50
ΔRS= (В1-S1) / В1- (В1-S0) / В1 = 0,6159- 0,6425 = -0,0266
ΔR= ΔRВ+ ΔRS = 0,17+(-0,0266) = 0,1434
Из таблицы 2.7 можно наблюдать, что в отчетном периоде рентабель-
ность продаж в сравнении с прошлым годом сократилась на 2,43% данное
снижение произошло за счет снижения цен на выпускаемую продукцию
(5,72%) и увеличение себестоимости (8,15%).
На практике большинство экономистов - аналитиков рекомендуют про-
водить оценку рентабельности всего капитала, собственных и перманентных
средств. Информация для такого анализа содержится в бухгалтерской отчет-
ности: бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах.
Отечественные аналитики на практике используют коэффициент рен-
табельности (основной) деятельности, которые представлен в формуле:
R=ПС+КР+УР,
Где, П - прибыль, С - себестоимости реализации продукции, УК -
управленческие расходы, КР - коммерческие расходы.
Коэффициенты рентабельности их формулы и расчет представлены в
таблице 2.8 (см.: приложение).
Располагая своими ресурсами, организация рассчитывает на получение
желаемого результата. Но на практике не всегда реальный результат оказы-
вается желаемым. Чтобы избежать такой ситуации целесообразно проводить
при планировании своей деятельности факторный анализ финансовых ре-
зультатов, с помощью которого можно более точно прогнозировать свою де-
ятельность.
Роль и значение факторного анализа, как было выяснено в данной ра-
боте, существенна и необходима. Так, с помощью анализа управление орга-
низации может принимать правильное, эффективное, а также своевременное
решение.
51
2.3. Анализ маркетинговой деятельности компании ООО "ОфисГид"
В качестве инструмента анализа конкурентоспособности и маркетинго-
вой среды предприятия применялась многофакторная модель интегрального
показателя. Алгоритм, в соответствии с которым была построена модель ин-
тегрального показателя маркетинговой среды, изображен на рисунке 2.6.
Начало
Постановка цели исследования
Уточнение объекта исследования
Определение системы частных показателей групп
Определение коэффициентов значимости частных показа-
телей внутри группы
Проверка значимости ко-
эффициентов частных по-
казателей
Проверка значимости ко-
эффициентов показателей
групп
Конец
Определение коэффициентов значимости показателей
групп
Построение многофакторной модели конкурентоспособно-
сти
Не значимы
Значимы
Не значимы
Значимы
Формирование экспертной группы