44
В частности, говоря об общем объекте, нужно отметить, что он отражает
первую очередь наличие того или иного рода общественных отношений, в
отношении которых совершается конкретное преступное посягательство. При
этом в пределах родового объекта также нужно говорить о том, что
отрицательному воздействию будут подлежать те общественные отношения,
которые в общем своем виде являются сравнительно периодичными,
стабильными, восстанавливающими такие акты как преступления.
Таким образом, исходя из изложенного, следует рассматривать в качестве
общего объекта преступления общность и множество тех общественных
отношении, которые находятся под уголовно-правовой охраной и испытывают
на себе преступные посягательства.
Основным значением и сущностью общего объекта преступного
посягательства является то, что с помощью данной правовой категории имеется
фактическая возможность провести разграничение между преступным и
непреступным деянием, также и в области безопасности дорожного движения.
Но, что касается именно общего объекта указанной категории
преступления, то нужно иметь в виду, что в данном конкретном случае с
помощью общего объекта нельзя будет провести разграничение транспортных
преступлений от проступков в данной сфере
74
. Связано это с тем, что в
настоящее время, указанным общественным отношениям в сфере безопасности
дорожного движения гарантирована защита и соответствующая охрана с
помощью не только отрасли уголовного права, но также и посредством иных
отраслей права.
В дальнейшем обратимся к рассмотрению вопроса, затрагивающего
проблематику определения родового, видового и непосредственного объекта
преступления в области нарушения правил безопасности движения и
эксплуатации транспортных средств. Так, считаем, что указанный вопрос
должен подлежать регулированию и разрешению с учетом фактического
74
Неверов В.И. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств: уголовно-правовое и криминологическое исследование: диссертация … кандидата
юридических наук. - Саратов, 2006. С. 20.
45
порядка нахождения норм о данных составах преступления в составе
Особенной части УК РФ, которые были определены законодателем. Следует
сказать, что в качестве родового объекта указанного состава преступления
можно признать общественную безопасность и общественный порядок, в
качестве видового объекта – безопасность дорожного движения и эксплуатации
механических транспортных средств, а в идее непосредственного объекта
нужно рассматривать - безопасные условия движения и эксплуатации
конкретного транспортного средства в каждом случае совершения
преступления.
В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного
движения» от 10.12.1995 г.
75
с последними изменениями под безопасностью
дорожного движения необходимо понимать «состояние процесса, отражающее
степень защищенности его участников от ДТП и их последствий».
Нужно сказать о том, что законодателем исследуется вопрос о понятии
термина «безопасность дорожного движения» по составу преступления,
предусмотренному ст. 264 УК РФ, в его узком смысле, если сравнивать с тем
определением, которое отражено в тексте закона. В последней редакции
положения ст. 264 УК РФ рассматривают возможное наступление
ответственности с причинением физическому лицу как участнику дорожного
движения именно вреда жизни или здоровью, в то время как в аналогичной
статье ст. 211 УК РСФСР 1960 г. прослеживалась связи с зависимость
наступления уголовной ответственности от наличия материального ущерба.
Полагаем, что позиция, выраженная законодателем по указанному
составу в настоящее время является вполне обоснованной.
Однако также нужно отметить, что в качестве непосредственного объекта
помимо безопасности дорожного движения по указанному выступает также и
безопасность эксплуатации транспортных средств.
75
Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О безопасности
дорожного движения» // Собрание законодательства РФ, 11.12.1995, N 50, ст. 4873.
46
Если термин безопасность дорожного движения нашел свое
законодательное закрепление, то такой термин как безопасность эксплуатации
законодателем не урегулирован. В то же время, если провести
соответствующий анализ с нормами, в которых употребляется термин
«безопасность транспортных средств» можно представить и обозначить то,
какой именно смысл вкладывал законодатель в термин «эксплуатация
транспортных средств»
76
.
Так, следует отметить, что со стороны законодателя, термин
«эксплуатация транспортных средств» понимается как совершение целого ряда
действие, направленных на поддержание необходимого и соответствующего
технического состояния транспортного средства, а также помимо самого
транспортного средства, направленные на поддержание того оборудования,
которое было в нем установлено и иных элементов конструкции транспортного
средства и кроме того, посредством осуществления применения и
использования данным транспортным средством в соответствии с его
непосредственным назначением.
В то же время, ряд ученых в области уголовного права полагают также,
что под термином «эксплуатация» следует понимать исключительно
использование транспортного средства в соответствии с его назначением.
Подобную точку зрения высказал в теории уголовного права А.И. Рарог
77
.
Однако полагаем, что указанное определение, данное А.И. Рарогом,
имеет свои недостатки, поскольку, если учитывать его по отношению к составу
преступления, предусмотренного положениями ст. 264 УК РФ, то тогда будет
заметно наличие определенного несоответствия с тем смыслом, который был
вложен в казанный состав преступления. Наличие подобного несоответствия
может быть связано с тем, что в рамках указанного состава преступления все
76
Кручек, А.С. Развитие системы нормирования требований безопасности, предъявляемых к
транспортным средствам, находящимся в эксплуатации // Вестник университета. – 2011. - №
2. С. 58.
77
Цит.по: Линкевич, А.Е. К вопросу об объекте нарушений в области правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств // Евразийский юридический журнал. –
2010. - № 6. С. 111.
47
же в первую очередь рассматривается не использование транспортного
средства по своему назначению, а возможность и необходимость соблюдения и
гарантирования наличия надлежащего технического состояния самого
транспортного средства, и кроме того, также его оборудования, других
конструкций.
Также нужно обозначить наличие в теории уголовного права и иной
позиции, в соответствии с которой эксплуатация изучается с точки зрения
совокупности тех мер, которые направлены на гарантирование и обеспечение
необходимого и должного технического состояния, а также сохранности и
использования конкретного транспортного средства в зависимости от его
основного предназначения
78
. В данном случае ученые дали определение
указанному понятию, принимая при этом во внимание позицию законодателя
по отношению в составу преступления, предусмотренному ст. 264 УК РФ.
В целом, нужно отметить, что можно в общем виде обозначить
определение понятия «безопасность эксплуатации транспортных средств» в
качестве особого состояния защищенности жизни и здоровья людей,
осуществляющих использование данного транспортного средства, а также в
процессе принятия ими мер по гарантированию надлежащего технического
состояния и технической исправности транспортного средства и, кроме того,
также и его оборудования и иных элементов конструкции
79
.
Нужно также отметить наличие связи между рассмотренными понятиями
«безопасность дорожного движения» и «безопасность эксплуатации». Вывод о
наличии определенной взаимосвязи между этими определениями можно
сделать даже на основании того, что об обоих этих понятиях одновременно
упоминается в тексте ст. 264 УК РФ
80
.
78
Якимов, А.Ю. Запрещение эксплуатации транспортного средства // Административное
право и процесс. – 2011. - № 9. С. 44.
79
Кейдунова, Е.Р. Особенности предмета преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ //
Известия. – 2013. - № 3. С. 85.
80
Савельев, Б.В. Требования технического регламента к транспортным средствам,
находящимся в эксплуатации // Атотранспортное предприятие. – 2010. - № 6. С. 25.
48
Основная связь состоит в том, что в целом, то техническое состояние,
которое имеется у конкретного транспортного средства должно в полной мере
соответствовать, а также гарантировать и обеспечивать безопасность
дорожного движения. Так, например, согласно положениями ФЗ «О
безопасности дорожного движения» установлен запрет на совершение
эксплуатации транспортных средств с неисправной тормозной системой,
рулевым управлением.
Помимо наличия обозначенной выше связи, можно также сказать о том,
что данные понятия выступают между собой в отношениях как целое и частное.
При этом частным термином является «безопасность эксплуатации», поскольку
безопасность дорожного движения является более широким понятием. В
частности, при исследовании безопасности дорожного движения
предполагаются наличие разнообразных ситуаций, которые могут быть связаны
не только с безопасной эксплуатацией транспортного средства, но также и с
эксплуатацией транспортного средства вопреки установленным нормам и
правилам, которые в свою очередь также могли оказать влияние на факт
причинения лицом, управляющим таким транспортным средством, вреда жизни
и здоровью.
Так, такой ученый как Б.А. Куринов полагал, что в любом случае сама
безопасность эксплуатации транспортных средств может считаться и
посягательством в целом, на безопасность дорожного движения
81
.
2.2. Субъект нарушения правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств
При рассмотрении вопроса о субъективных признаках преступления
нужно сказать о том, что к обязательным элементам состава преступления
надлежит относить субъект преступления. В частности, под данный термином
принято понимать то физическое, а также вменяемое и достигшее
81
Куринов, Б.А. Автотранспортные преступления. Указ. соч. С. 40.
49
определенного в законе возраста лицо, совершившие общественно опасное
деяние. Кроме того, если рассматривать вопрос о субъекте преступления в
узком значении, то под ним необходимо будет понимать то лицо, которое
совершило преступное деяние.
Кроме изучения субъекта преступления в широком и узком смыслах, есть
основания для того, чтобы рассмотреть его также и в наиболее узком,
специальном смысле. В данном случае под ним следует понимать то лицо,
которое имеет возможность и наделено способностью нести уголовную
ответственность в тех случаях, когда оно совершило умышленно, либо
неосторожно, то общественно опасное деяние, которое было предусмотрено
положениями уголовного закона.
Обозначенные признаки субъекта преступного деяния носят и являются
по своей сути общими и в связи с этим, следует полагать, что они также
относятся и характеризуют субъект преступления, предусмотренного
положениями ст. 264 УК РФ.
В рамках науки уголовного права некоторые авторы полагают
82
, что
применительно к составу преступления, предусмотренному положениями ст.
264 УК РФ следует говорить о наличии общего субъекта. В то время как из
диспозиции указанной статьи прямо следует, что речь идет исключительно о
том лице, которое управляет транспортным средством.
В связи с этим, полагаем необходимым считать, что применительно к ст.
264 УК РФ речь может идти лишь о специальном субъекте преступления,
которые будет обладать следующими признаками:
- физическое лицо,
- вменяемое,
- достигшие шестнадцатилетнего возраста,
- лицо, осуществляющее управление механическим транспортным
средством.
82
Цит. по: Кусакин, В.В. О некоторых аспектах субъекта преступления, предусмотренного,
положениями ст. 264 УК РФ // Проблемы и перспективы развития современной
юриспруденции. – 2014. - № 2. С. 80.
50
Говоря о том, что в качестве субъекта преступного деяния может
выступать исключительно физическое лицо, нужно отметить, что
соответствующие нормы содержаться в тексте ст. 19 УК РФ. В целом, в науке
уголовного права в качестве субъекта преступления всегда признавался лишь
человек, который в свою очередь должен был обладать такими признаками как:
- наличие разума;
- наличие свободы воли.
Наличие указанных признаков физического лица, являющегося
субъектом преступления, необходимо для того, чтобы могли быть в полной
мере реализованы основополагающие положения уголовного законодательства
в части реализации целей наказания, положений об основаниях наступления
уголовной ответственности и иные
83
. В связи с этим, нужно говорить о том, что
по такому составу преступления, который предусмотрен положениями ст. 264
УК РФ в качестве субъекта совершенного преступного посягательства может
быть признан исключительно человек, который в свою очередь также должен
считаться и лицом, фактически осуществляющим управление механическим
транспортным средством.
В судебной практике также встречаются случаи, когда за рулем
транспортного средства, относящегося к источнику повышенной опасности,
находится водитель, который управляет транспортным средством по
доверенности и по его вине происходит дорожно-транспортное происшествие.
В данном случае, с одной стороны ответственность должна быть возложена на
собственника источника повышенной опасности, но им является одно лицо,
однако фактически использовал данное транспортное средство иное лицо.
Ответственность за причинение ущерба перед третьими лицами будет нести
83
Уголовное право России. Общая часть: Учеб./ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. -
М., 2004. С. 213.
51
лицо, управляющее источником повышенной опасности на основании
доверенности, причем независимо от того имеется ли его вина
84
.
Также если собственник источника повышенной опасности сможет
доказать, что данная собственность выбыла из его непосредственного
распоряжения в виду совершения умышленных противоправных действий
иных лиц и в течение данного периода времени был причинен ущерб данным
источником повышенной опасности, то владелец не будет нести
ответственность за причиненный вред. В то же время, если будет установлено,
что имеет место вина собственника или владельца данного имущества в том,
что из его владения убыла вещь, то ответственность в результате причинения
вреда данным источником повышенной опасности будет возлагаться как на
собственника имущества, так и на лицо, незаконно присвоившее себе данное
имущество.
Также говоря о признаках субъекта преступного посягательства в целом и
по составу преступления, предусмотренному положениями ст. 264 УК РФ,
нужно отметить, что им может быть лишь то лицо, которое было признано
вменяемым. Так, вменяемым лицом может быть признано только то лицо,
которое в действительности имело возможность и было наделено способностью
осознавать как фактический характер, так и степень общественной опасности
того совершенного действия, или же бездействия, а также обладать
способностью осуществлять руководство над своими действиями
(бездействием)
85
.
Так, согласно положениям ст. 21 УК РФ в качестве субъектов
преступлений не могут рассматриваться и быть признаны те лица, у которых в
принципе такая способность отсутствовала в виду наличия имеющихся
84
Решение Московского районного суда от 14 ноября 2014 г. по делу № 2-2201/2014
[Электронный ресурс] – Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/twjPj0Y4gUxF (дата
обращения: 10.01.2018).
85
Широких В.В. О некоторых аспектах субъекта преступления, предусмотренного ст. 264
УК РФ // В сборнике: Общество и преступность: уголовно-правовые, пенитенциарные и
криминологические аспекты сборник научных статей участников II Всероссийской научно-
практической конференции. Вятский государственный университет. 2017. С. 65.
52
расстройств психики. В том же случае, если на основании проведенной
комплексной судебно-психиатрической экспертизы будет установлено, что
лицо допустило совершение им преступного деяния, носящего имущественный
характер, в таком состоянии, которое именуется как «психическое состояние,
исключающее вменяемость» то в подобном случае исключается возможность
применения к указанному лицу той или иной меры уголовной ответственности,
но, тем не менее, может считаться основанием для применения к такому лицу
принудительных мер медицинского характера.
Кроме того, нужно иметь в виду, что в качестве субъекта уголовной
ответственности может выступать лишь то лицо, которое действительно
совершило преступление. При этом для привлечения лица к уголовной
ответственности не имеют значения личные качества виновного лица, важным
является факт совершения данным лицом общественно опасного преступного
деяния. В противном случае, если же гражданин будет признан виновным в
отношении того преступления, которое он не совершал, необходимым
следствием этого станет реабилитация такого лица. Так, гражданин С.
обратился с исковым заявлением к Министерству финансов Российской
Федерации с требованием о возмещении морального вреда, который был
причинен ему в результате незаконного преследования в отношении него
86
.
Речь шла о том, что изначально гражданину С. было предъявлено обвинение по
факту совершения им четырех составов преступлений, одно из преступлений
относилось к категории особо тяжких. В связи с этим во время
предварительного расследования и судебного следствия гражданина С. была
применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Он отмечает, что в
тот период времени, пока он находился под стражей, у него обострились
проблемы со здоровьем, разрушилась семья – от него ушла жена и кроме того
ей пришлось продать их квартиру, поскольку она сама самостоятельно была не
в состоянии оплачивать коммунальные счета. Суд, вынося решение, установил,
86
Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 декабря 2016 г. по делу
№ 2-2435/2016 [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://22.xn--b1aew.xn--
p1ai/uvd/structure/Informacionnij_centr/Ruk (дата обращения: 10.01.2018).
53
гражданин С. испытывал нравственные страдания в связи с тем, что обвинялся
в совершении целого ряда тяжких преступлений и что ему необходимо было
доказывать свою невиновность и данные обстоятельства можно признать
общеизвестными и явными. Таким образом, удовлетворил требования
гражданин С. и обязал своим решением возместить фактически причиненный
ему моральный вред
87
.
- во-вторых, необходимо отметить внешне выраженный характер
оказываемого воздействия на лицо, привлеченное к уголовной
ответственности
88
. Речь идет о том, что на гражданина оказывается именно
внешнее воздействие, состоящее в том, что лицо подлежит уголовной
ответственности, такая ответственность на него возлагается. То есть сам
непосредственный источник уголовной ответственности находится вне воли
лица, которое подлежит ответственности. В то же время данный признак
выражается в том, что обеспечение уголовной ответственности происходит
посредством принуждения со стороны государства и не может являться
зависимым от воли и желания самого гражданина, так как в данном случае ему
предстоит нести уголовную ответственность, если он допустил совершение
преступления. Исключением являются те обстоятельства в связи с наличием
которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности
89
.
Освобождение от уголовной ответственности тогда можно признать
обоснованным и объективным, когда оно не противоречит охране прав и свобод
личности, правопорядка от преступных посягательств и наряду с этим
содействует исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых
преступлений. В целом освобождение от уголовной ответственности следует
тенденции смягчения избранного уголовно-правового принуждения. Однако
87
Магаррамов, М.Д. Понятие и некоторые особенности уголовно-правовой ответственности
в условиях формирования правового государства // Вестник национального института
бизнеса. – 2011. - № 15. С. 197.
88
Лобанов, С.А. Уголовная ответственность: место в системе юридической ответственности
и отличительные признаки // Вызовы глобального мира. - 2015. - № 3-4. С. 23.
89
Еремеева, Е.Н. Понятие и признаки освобождения от уголовной ответственности //
Университет XXI века. - 2012. - № 6. С. 114.